Почему Господь всемощен?

[plug]

Ваша. Писал ведь.

Вы лишь насточиво повторяли, что, мол ошибка есть и лишь осталось мне это признать.
В чем ошибка вы даже не утрудили себя написать "ведь"

Уже попробовал несколько раз. Бесполезно.

Конечно бесполезно. Как и искать кошку в комнате, где ее нет.
Вы расписались лишь в собственной беспомощности изложить внятно цепочку своих рассуждений (тех, которые привели вас к заключение, что ошибка есть).

Как Вы можете понять мои сообщения, если не понимаете даже своих?

Нда, редко вижу, чтобы кто-то сливался так бурно и пузырясь, как вы сейчас это делаете. Мол - я ничего объяснять не буду, потом, что ты вообще ничего не понимаешь и меня не поймешь.

Никак.

Конечно никак. Понять можно лишь утверждение, объяснение, доказательство. Но не их отсутствие.

Я так понимаю, что вы уже поняли поспешность своего заявления об ошибке. Но стыдясь признатся решили троллить до конца. (А может быть уже и сами забыли, что вам там привидилось в моих словах) Жаль, Корват. До сих пор вы мне казались мыслящим человеком. А оказались тролем, уровня Вовы Пэ.

[diletto]

Только два первых пункта.

Первый для меня сомнителен, не вижу причин для невозможности обогнать.
Второй ставится под удар вероятием принципиально различных этик создателя и создания.

(И всё ещё неясно, как они оба соотносятся с предыдущим обменом мнениями... Стих должен был проиллюстрировать идею, что человек - не только робот божий, но с необходимостью тупой робот без особых перспектив? Может быть, и вправду это так.)

[corvat]

plug, если длинные умозаключения Вам не под силу, попробую коротко.
Ваше понятие Всемогущества:

Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может.

Чикатило Всемогущий! Или может Вы смогли больше 50 человек убить?
Если и так не поймете, что Ваше понятие бред, то и не знаю даже... Нужна будет консультация специалиста.

Просто слив будет? Или баттхерт с кирпичами?

[plug]

plug, если длинные умозаключения Вам не под силу, попробую коротко.
Ваше понятие Всемогущества:
Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может.
Чикатило Всемогущий! Или может Вы смогли больше 50 человек убить?

Еще раз внимательно читайте мое предложение, если уж вы его считаете определением: Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может.

Во-первых, я не "хочу мочь" и вы, скорее всего, не мечаете о каких-то дополнительных способностях, позволяющих "больше 50 человек убить". Поэтому, умение Чикатило никак не входит во "все, что мы хотели бы".

А во-вторых, это "умение" никак не исчерпывает "все, что мы хотели бы". Каким же образом Чикатило получается все-могущим? Если он вместо "всего, что мы хотели бы мочь", смог только одно, да и то, что мы не хотели.
Вы видимо, вместо моих слов прочитали что-то типа "Если кто-то может любое, из того, что хоть кто-нибудь захочет ...". Так это не мое "определение", а ваше. По моему Всемогущий, чтобы быть действительно все-могущим, должен мочь именно все (без исключения) из того, что, все другие могут захотеть, а не "что-нибудь любое из" него.

Как вам еще объяснить? Вот есть такое понятие "полное собрание сочинений". Это набор книг, в которых опубликованы "все сочинения одного автора". А вы, выслушав это определение заявляете - тогда и календарик тоже "полное собрание сочинений". Потому, что ... писатель не "написал" календарик, но тот опубликован. Интересно, что вот такой бред вы называете почему-то моей логикой.

Если и так не поймете, что Ваше понятие бред, то и не знаю даже... Нужна будет консультация специалиста.

Ну так консультируйтесь, если "не знаете даже". Может быть найдете специалиста, который поможет вам отличить ваш собственный бред от моих "определений".

Просто слив будет? Или баттхерт с кирпичами?

Ну слив то у вас уже был. Видимо следом пойдет ваш "баттхерт с кирпичами".


Ну что, еще раз попробуете объяснить - как вы из мих слов "логически вывели" всемогущество Чикатило или ваше собственное? Или вам важнее "забить" меня бесхитростным хамством?

[corvat]

Еще раз внимательно читайте мое предложение, если уж вы его считаете определением: Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может.

Чикатило смог, а Вы нет!
Остальное Плескайтесь дальше.

Подскажу, понимая что анализ Вам незнаком и Вы не видите суть.
Вам нужно оспорить это:Чикатило смог
Доказать, что не убил больше 50 человек. И тогда Ваше определение будет верным.
Или это:
а Вы нет!
Доказать, что Вы смогли убить больше.

А пока, Чикатило - Всемогущ! Чикатило смог, а Вы нет!

[plug]

Чикатило смог, а Вы нет!

Он не смог "все, что я хотел бы". С чего вы его считаете все-могущим?

Он в лучшем (для него) случае "что-то-одно-из-всего-могущий". Если для вас это одно и тоже, так это ваши проблемы, не мои.

Вы решили, что в моем "определении" главное это то, что кто-то смог чего-то, чего я не смог? Вот просто что нибудь одно, любое, на его выбор. Да?

Остальное Плескайтесь дальше.

Нет, спасибо, мне ваши забавы не интересны. Да и лужи, в которую вы сели, нет и не предвидится.

Ну что, еще раз попробуете объяснить - как вы из моих слов "логически вывели" всемогущество Чикатило или ваше собственное? Или вам важнее "забить" меня бесхитростным хамством?

[corvat]

Ну что, еще раз попробуете объяснить - как вы из моих слов "логически вывели" всемогущество Чикатило или ваше собственное? Или вам важнее "забить" меня бесхитростным хамством?

Что читать Вас научить или думать? Не могу, видимо уже поздно, так что увольте. До свидания!

[plug]

Ага, апдейт таки последовал.

Подскажу, понимая что анализ Вам незнаком

Да, та хрень, что вы по своему заблуждению считаете "анализом", мне не знакома, и надесь, никогда я настолько из ума не выживу, чтобы с ней познакомиться.

и Вы не видите суть.
Вам нужно оспорить это:Чикатило смог

Мне нет нужды этого оспаривать. Да, он смог что-то там ужасное наделать. Это не дает никакого основания считать его все-могущим. Он смог что-то одно, а вовсе не все.

И к моему опредлению это никакого отношения не имеет. Вы, видимо, запомнили из него только последние пару-тройку слов "А он может". А перечитать всю мою фразу (которую вы таки копипастили пару раз), вам, оказывается, не под силу.

Для того, чтобы называться все-могущим (по моему "определению"), надо не просто смочь что-нибудь. Надо смочь все, без исключения, что хотя бы я могу захотеть (а вообще-то - не только я, но и все мы).

Доказать, что не убил больше 50 человек.

Да пусть убил, мне-то зачем это опровергать?

И тогда Ваше определение будет верным.

Оно и так верно.

Или это:
а Вы нет!
Доказать, что Вы смогли убить больше.

Нет, я никого не убивал (кроме насекомых). И это никак не мешает моему определения.

А пока, Чикатило - Всемогущ! Чикатило смог, а Вы нет!

Вам так нравится собственный бред, что вы сами себя одобряете синей рожей с поднятым пальцем?

Понятно, что ВАШЕ опредление Всемогущества это "надо смочь что-нибудь, чего plug, не может". Вот Чикатило смог, что-то, чего не может plug, значит он, по вашему, определению - Всемогущий.

Но так это ваш собственный бред. По моему определению мало смочь что-нибудь одно, надо смочь все, без исключения. Чикатило все, что я могу захотеть, НЕ смог. По моему опредлению, он НЕ всемогущ.

Ну что, еще раз попробуете объяснить - как вы из моих слов "логически вывели" всемогущество Чикатило или ваше собственное? Или вам важнее "забить" меня бесхитростным хамством?

- - - Добавлено - - -

Что читать Вас научить или думать?

Ни дай бох. Так читать "избирательно", как вы, или думать так нелепо, как это делает вы, я учится не собираюсь. Оставьте свои "умения" при себе.

Не могу, видимо уже поздно, так что увольте. До свидания!

Ну вот, за вашим сливом и ваш баттхерт последовал.

Поняли свою глупость, но вместо того, чтобы извиниться, решили "слинять" побыстрому? Ну что же, в добрый путь!

[corvat]

Ага, апдейт таки последовал.

Делать нечего. Посмотрю на Ваш спор с самим собой.

Да, та хрень, что вы по своему заблуждению считаете "анализом", мне не знакома, и надесь, никогда я настолько из ума не выживу, чтобы с ней познакомиться.

У Вас нет способностей к анализу. Я уже сам это написал, что Вы меня опять убеждаете?!

Мне нет нужды этого оспаривать.
Да, он смог что-то там ужасное наделать. Это не дает никакого основания считать его все-могущим. Он смог что-то одно, а вовсе не все.

Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может.

Разницу между сделать ВСЁ и сделать ВСЁ что не Вы можете, видите? Если нет, то пишите свои фразы понятней для себя.

[mAGVALARON]

Первый вопрос вынесен в заголовок темы. Как правило, дискуссии о всемогуществе Творца порождаются вопросами теодицеи. Меня, однако, интересует скорее психологическая сторона. Принимая за истину, что человек имеет потребность в вере, спросим: почему он хочет всемогущего и только всемогущего Бога? Насколько его всемощность важна для символа веры?
Заранее спасибо за ваши ответы.

Есть стереотипы , по которым люди клеили себе Бога , для того что бы ему было удобнее поклоняться и поклонять ближних своих.
Это целый набор стереотипов.Это Необходимые атрибуты которым человек наделил Бога.
1)Бог это одна личность которая сотворила все все все .
2)Эта личность всемогущая всепроникающая - все контролирует . Но при этом..
3)Не досягаема для всех людей..Бог только на бумаге (Библия) с кем то общается и в это бумажное общение верующие обязаны слепо верить, иначе не видать им спасения.
Если бы те , кто пользуется Идеей Бога , как оружием контроля над людьми, попытались бы дать людям Бога , с которым можно более по человечески общаться.. то обман легко можно было бы разоблачить.
По этому и были созданы все эти условия ,что бы с одной стороны , как можно проблематичнее было бы разоблачить обман..
А с другой стороны , иметь эффективный инструмент управления массовым сознанием людей.
Вот для этой эффективности его наградили Всемогуществом .. что бы верующие, с одной стороны испытывали страх пред ним , а с другой стороны надеялись на помощь
Затем.. ему вложили в уста заповеди.. Может из благих побуждений.. Бог у людей повиливает любить его , любить ближнего..
однако.. при этом уродуется сознание людей.. по тому что людей учат властвовать над любовью. Нельзя любить по приказу. По приказу можно только изобразить любовь.
Но .. видимо в те времена важен был результат.. 1)Запугали..2) запуганному сознанию повелели любить.. фу какая мерзость.. но главное ведь работает на практике!
Многие Верующие, ведь действительно стараясь исполнять заповеди , порою в той или иной конфликтной ситуации , поступают удивительно хорошо.. что приносит им свои духовные диведенды.
И затем.. глядя на плоды своих успехов.. они еще больше веруют.
Я прям не знаю да же.. с одной стороны их жалко.
С другой стороны.. отними у них эту программу внедренную в них через религию.. что с ними будет ? В кого они превратятся?
Как показал опыт Советского Союза , эти люди тут же заполнили образовавшиеся пустоты другой программой.
Религией под названием коммунизм.. благо для всех.. октябрята верят.. пионеры чтят.. комсомольцы служат.. коммунисты славятся!



Разрушили программу коммунизм.. снова надо заполнить постоту...Хлынули сюда всякие секты.. Ау сен рике..Чумак с Кашпировским кашмарят людей по телику.. секты плодятся как грибы после дождя..Разные Миссионеры чуть ли не в каждом городе.. кришнаиды на улицах танцуют.. и детям мозги мантрами промывают.

Надо что то делать! надо что то противопоставить!

Если мы не будим пользоваться Оружием контроля сознания . значит им будут пользоваться враги! У нас нет выбора!
Как защитить свое общество от всего этого хлынувшего кашмара из за рубежа и не только?
-аа Давай ка возродим прежнею программу.. Христианскую?
-А давай!


И стали возрождать старое.. но.. вот беда.. старая программа не адаптирована к новым условиям..
давай адаптировать..
Вот пытаются.. адаптировать.. изо всех сил стараются давать интерпретации Библии, что бы они отвечали моральным и нравственным запросам общества..
Пытаются... бедный ржавый корабль трещит по швам от их попыток соединить свои интерпретации с Библией с Маралью и Логикой и что бы противоречий ни где не осталось..
Ух... короче.. Верующие... оставайтесь верующими.. вы мне такие больше нравитесь. Шибко только в крайности не бросайтесь и все будет нормально.
Но если вам будет плохо.. захотите поговорить.. в тайне Бога своего похулить.. я вас всегда приму.. выслушаю..

[plug]

Делать нечего. Посмотрю на Ваш спор с самим собой.

Вот не знал, что Корват - мой второй ник. Что же вы себя то так низвели до какой-то моей "тени"?

У Вас нет способностей к анализу. Я уже сам это написал, что Вы меня опять убеждаете?!

Да, к той хрени, что вы по своему заблуждению считаете "анализом", у меня нет никаких способностей. И надеюсь, что я никогда не доживу до такого маразма, чтобы оказаться способным на таку хрень.

Разницу между сделать ВСЁ и сделать ВСЁ что не Вы можете, видите?

Прекрасно вижу. Как и то, что это все обрывки каких-то ваших фантазий.

Мое "определение" (которе вы цитировали, не вчитываясь): Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем.

Понимаете (шучу, вы едва ли поймете) - все, без исключения, что я хотел бы мочь во всех самых смелых мечтах. Только в вашем изможденном сознании это превратилось во что-то типа "все, что я не могу" или "все, что могу не я", а затем и во "все, что вам угодно, из того, что я не могу, на ваш выбор".

Так вот нет в моем определении никакого "что вам угодно" и "любое, на ваш выбор". Всемогущий должен мочь ВСЕ, что я мог бы захотеть во ВСЕХ моих, "самых смелых фантазиях". Все разом, без исключения. Достаточно одного моего желания (например - "летать, как птицы"), которое не можете ни вы, ни Чикатило, чтобы не считать вас, с вашим приятелем, Все-могущими.

Если нет, то пишите свои фразы понятней для себя.

Ой, какая прелесть... До Корвата наконец-то дошло, что он понял мою фразу вовсе не так, как я ее понимаю. Но смелости признать свою ошибку у вас нет, поэтому вы будете и дальше пузыриться в своей луже, бурча, что ваше понимание "каноническое", а я сам не понял - как надо понимать то, что я написал.

Нет уж, господин "аналитик", имейте смелось признать свои ошибки. Это вы не поняли, вы ошиблись в интерпретации моих слов. И приспосабливаться под ваше "сумеречное" понимание (где "все" означает "что-нибудь, на ваш выбор"), я не собираюсь. Как я понял свою фразу, так ее и надо понимать, никак не иначе.

[corvat]

Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может.

Чикатило смог, а Вы нет! Чикатило - Всемогущ!
Даже когда Вам написали, что Вам нужно опровергать до Вас не доходит. И водичку льёте.
Всё дело в этом:
ГСМ Lurkmore

Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь, сказала девочка и взяла кусочек мела. Мы займемся арифметикой... У вас в кармане два яблока...
Буратино хитро подмигнул:
Врете, ни одного...
Я говорю, терпеливо повторила девочка, предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
Два.
Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, так здорово подумал.
Два...
Почему?
Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
У вас нет никаких способностей к математике, с огорчением сказала девочка. Займемся диктантом.

[plug]

Чикатило смог, а Вы нет! Чикатило - Всемогущ!

По вашему бредовому определению - "всемогущий этот тот, кто может что-нибудь, чего не может plug", да, так и получается.

Вот и признайтесь, что ваше определение бредовое, ошибочное и что там вы мне еще предлагали. Ведь это по вашему определению вы с Чикатилой всемогущие.

У меня же "определение" прямо противоположное - всемогущий должен мочь не что-то отдельное, выброчно, а все, что я только могу захотеть, все, без исключения. По нему никак Чикатило не всмогущь, как и вы.

Даже когда Вам написали, что Вам нужно опровергать до Вас не доходит.

Зачем мне опровергать ваше бредовое определение. Пусть оно у вас будет. Оно прекрасно дополняет ваше хамство, неумеренное самомнение о своих логических спосбностях и неумение понимать простейшие высказывания.

Всё дело в этом:ГСМ Lurkmore

Это ваш диагноз? Любопытно, почитаю.

Корват, а может быть у вас у правда какое-то ментальное расстройство, нарушение когнитивных способностей? Вы же явно мою фразу пытались понять, читая ее с конца. Сначали прочитали "а он может", потом - "мы не можем". У вас это сложилось во что-то типа "всемогущий может что-то, что мы не можем"... на этом у вас силы кончились и до слов "все, что" вы уже не дошли. .

Ну конечно, если у вас все так безнадежно, так и скажите. Не буду же я насмехаться над больным человеком.

[Petenokor]

corvat

Что Вы несете, простите? Человек Вам говорит, что по его определению всемогущий - это тот, кто может сделать ВСЕ, что может только вообразить себе любой человек. ВСЕ. Не что-то из этого, а все. Чикатило может часть. Не все. Например, я могу вообразить себе, как можно взять Луну и превратить ее в яблоко. Чикатило не мог этого. Отсюда следует, что по определению Плага он не всемогущий. При чем тут Чикатило?

[corvat]

plug и Petenokor, займитесь лучше диктантом.