-
Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.
Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. -
У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
Да это он так неуклюже пытается объяснить - как у него моя фраза "преломилась", превратившись из всемогущества в что-то-одно-могущество.
Это как с "казнить нельзя помиловать". Можно по разному "расставить скобки" и получить два противоположных по смыслу утверждения. Если из моей фразы убрать все знаки препинания и "связки", то получится что-то похожее: "все что мы не можем он может". Ее можно прочитать по меньшей мере двумя способами:
1. (все что мы не можем) он может
2. все что (мы не можем, а он может)
В первом случае речь идет о каком-то огромном множестве - "все, что мы не можем". И об отношении этого множества к "он", который может все это огромное множество.
Во втором же прочтении речь может идти о любом небольшом множестве, состоящем даже из одного элемента, удовлетворящем двум условиям: "мы этого не можем" И "он это может". Ну а вступительное "все, что" просто говорит ... даже не знаю о чем, наверное, об законченности и достаточности этого множества. Отсюда и примеры с Чикатило, кашалотом и т.п. Умение кашалота глубоко погружаться как раз удовлетворяет двум условиям - "мы этого не можем" и "он это может". И если это "все что" требуется, значит кашалот с его единственным, недоступном нам, умением вполне соответствует фразе.
Я был уверен, что и граматика моей фразы (Все, что мы не можем. Точка. Он может) и ее контекст (в предыдущих предложениях я приводил неполный, но обширный список того, что входит в это "все") однозначно определяет первый вариант прочтения. Тем более, что я и не выделял никакую часть своего сообщения как какое-то законченное определение чего бы то ни было. И, как обычно, расчитывал, что любой читатель будет воспринимать все сообщение в целом.
Но вот, поди ж ты, нашелся человек, который при прочтении проигнориривал и контекст, и знаки препинания и перегруппировал части фразы по второму способу и, прочитал ее именно так. Причем, судя по его упорству, он совершенно не видел первого варианта, был уверен в единственности своего прочтения и искренне недоумевал - почему никто не понимает простых примеров с Чикатило или кашалотом, которые являются "что-то-одно-могущими", но безупречно соответствуют моей фразе (в ее втором прочтении).Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Всего лишь два замечания напоследок...
Первое. С вашей стророны было очень наивным и самонадеянным полагать, что "Пример", тут же объяснит - почему "фигня получается". Примеры вообще редко что объясняют сами по себе. Они хорошо дополняют какое-то общее объяснение конкретными иллюстрациями, но не заменяют обстоятельного объяснения со всем логическими выкладками.
Если человек "прозревает" с одного примера, это означает, что он плохо обдумал свое сообщение, как говорится - ляпнул не подумав. Поэтому, предположение о том, что объяснение можно заменить примером, во-первых, довольно таки, оскорбительно для собеседника (вы полагаете, что он даже не подумал о простейшем, очевидном всем контр-примере), во-вторых, совершенно ошибочно. В большинстве случаев ваше расхождение означает, что ваш собеседник рассуждал совершенно иначе, не так как вы. И различие может быть очень глубоким и неочевидным.
А чтобы прийти к общему (одинаковому) пониманию, даже в таких отдельных вопросах, требуются усилия обеих сторон. Если один собеседник не понял другого это может означать, и то, что один плохо объяснил, и то, что другой плохо подумал над прочитанным (или даже невнимательно прочитал), а может быть - и то, и другое. У меня бывало, даже в разговорах с весьма интересными и неплохо соображающими собеседниками, что даже после третьего-четвертого обяснениями одного и того же, но разными словами (с разными примерами и "утрясанием" терминологии ссылками на словари), мой собеседник радостно говорил что-то типа "а-а-а, теперь я понял, вы хотели сказать ..." и излагал мне что-то совершенно "левое" или даже противоположное тому, что я пытался донести.
Я вам предлагал объяснить вашу точку зрения, "какая логика (цепочка рассуждений) привела вас к выводу", что "фигня получается". Вы даже не попытались толком, лишь надеялись на "силу примера", называя свой пример объяснением. (И упорно подразумевая, что мое непонимание такого лаконичного "объяснения" проистекает из моей глупости, а не каких-то, пока не понятных вам, отличий в рассуждениях).
И второе замечание, совсем короткое. Вы ведь, после первого же диалога, тоже могли сразу сказать последнюю фразу - "Пока оставим так и поговорим с этой точки зрения", даже без моего согласия на то, что у меня обнаружилась ошибка. Но что-то у вас "взыграло" и вы решили во что бы то ни стало сначала добиться от меня признания в своей глупости, и лишь после этого продолжить разговор "по теме". Значить настоять на своем превосходстве для вас оказалось важнее всех других целей.Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Да-а... Десять страниц блуда в трёх соснах. "Взялся за уд - не говори, что не гуд"
Тьмы низких истин мне дороже,
Чем возвышающий обман...
Оставь творцу сомненье! Что же
Он будет без него? Тиран...Комментарий
-
Я бы сразу уточнил - люди имеют потребность в Боге. А вера - это лишь инструмент, посредством которого достигается цель.
Верующие принимают наличие всемогущества в Боге не исходя из собственных умозаключений, а именно потому, что Бог Сам Себя таким открывает. Потому тут можно конечно гипотетически порассуждать о много чем, в том числе и о том, а что если Бог не всемогущ, но это ничего назидательного для души нашей не даст.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Но я не понимаю фразу "Сам себя таким открывает". Его таким открывает Библия, или родители, или традиция. А в конечном итоге только человек решает, каким для него является Бог. В противном случае мы все имели бы в мозгу однотипную прошивку, и никакой теологии не существовало бы (вместе со свободой воли).Тьмы низких истин мне дороже,
Чем возвышающий обман...
Оставь творцу сомненье! Что же
Он будет без него? Тиран...Комментарий
-
В Священном Писании есть множество свидетельств тому, где Сам Бог о Себе свидетельствует, как о Всемогущем. Быт.17:1; Быт.28:3; Быт.35:11; Быт.43:14; Быт.48:3; Быт.49:25; Исх.6:3; Чис.24:4; Чис.24:16; 1Цар.1:11; Пс.67:15; Пс.90:1; Ис.10:34; Ис.13:6; Иез.1:24; Иез.10:5; Иоил.1:15. А доверять ли Священному Писанию или нет - это уже все очень индивидуально. Доверие же то рождается не на пустом месте, и именно РОЖДАЕТСЯ. И тут мы имеем дело именно с верой, которая происходит в духе человеческом.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Давайте тогда исходить из Писания. Даже самые ортодоксальнейшие ортодоксы не понимают писание абсолютно буквально. Следовательно, здесь тоже остается свобода. Почему же подавляющее большинство выбирает именно буквальную трактовку в части господней всемощности? Действительно ли это - самое важное, без чего всё здание рухнет?Тьмы низких истин мне дороже,
Чем возвышающий обман...
Оставь творцу сомненье! Что же
Он будет без него? Тиран...Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Я не прав, даже, если и прав. Прав, только Бог.
I am wrong even if I am right. Only God is right.Комментарий
Твитнуть
Комментарий