Почему Господь всемощен?

[Petenokor]

corvat

Вы по делу можете возразить? Указать, где я сделал логическую ошибку? Конкретно в чем?
Или Вы просто издеваетесь?

Кстати, Вы верите в Бога?

[corvat]

corvat
Вы по делу можете возразить? Указать, где я сделал логическую ошибку? Конкретно в чем?

Я же написал. Займитесь лучше диктантом, если не видите и не можете выводы делать.

Или Вы просто издеваетесь?

Нет. А Вот Вы, видимо да.

Кстати, Вы верите в Бога?

Вы понимаете мои умозаключения? Нет.
Верующие с логикой дружат? Нет.
Вывод сможете сделать?

Если да, могу Вам подробней объяснить суть.

[Petenokor]

Объясните мне суть, пожалуйста. Для начала я просто хочу уточнить, каким образом Вы делаете вывод, что Чикатило всемогущ по определению Плага, если:

а) По его определению всемогущий потенциально может все, что каждый человек может себе вообразить.
б) Чикатило мог не все из этого, и это легко доказать. Например, я могу представить себе, как можно полететь без скафандра на Марс, гулять по Венере. Чикатило этого не мог.

Отсюда следует, что б противоречит а, значит, Чикатило не всемогущ по определению Плага.

Пожалуйста, поясните, в чем ошибка.

- - - Добавлено - - -

Если Вы верующий, отнеситесь, пожалуйста, по-христиански к своему ближнему.

[corvat]

Объясните мне суть, пожалуйста. Для начала я просто хочу уточнить, каким образом Вы делаете вывод, что Чикатило всемогущ по определению Плага, если:
а) По его определению всемогущий потенциально может все, что каждый человек может себе вообразить.

"Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может." Это ключ.

Чикатило смог то, что мы и представить не можем в самых смелых мечтах. Вывод: Он - Всемогущий.

б) Чикатило мог не все из этого, и это легко доказать. Например, я могу представить себе, как можно полететь без скафандра на Марс, гулять по Венере. Чикатило этого не мог.

Вывод: Вы Всемогущий.

Отсюда следует, что б противоречит а, значит, Чикатило не всемогущ по определению Плага.
Пожалуйста, поясните, в чем ошибка.

Вы уже заметили сами. Ошибка в определении, что я и показал. При таком раскладе, даже унитаз будет Всемогущим. Но Вот Plug не понимает и спорит с моими выводами, а не со своим посылом. С логикой не знаком. Диктант.

Если Вы верующий, отнеситесь, пожалуйста, по-христиански к своему ближнему.

Оскорблять и винить других? Стараюсь так не делать. Я атеист.

Тема вообще без вариантов, только смешить.Парадокс всемогущества Википедия

[Petenokor]

"Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может." Это ключ."

Здесь ключевое слово "все". Чикатило может все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах? Абсолютно все? Почему Вы так решили? Я бы хотел уметь исцелять людей одним своим желанием им добра. Чикатило это мог? Нет. Вывод - он не всемогущ по определению Плага.

- - - Добавлено - - -

Если уж к чему и придираться в этом определении, так это к тому, что, при желании, можно сказать, что речь идет о том, что мы хотели бы что-то мочь в самих мечтах, а не в реальности. Но понятно, что речь шла не об этом. А вот где Вы отыскали ошибку, я в упор не вижу. Слово "все" однозначно передает, что речь идет о том, что всемогущий способен не одно какое-то действие из этих мечтаний совершить, не группу действий, не даже все, кроме одного. А только все. И Чикатило под это определение никак не подходит. Даже, если он совершал то, о чем люди НЕ мечтают. И что с того? В определении речь об этом не идет.

- - - Добавлено - - -

Корват

Если Вы имеете в виду, что ошибка определения в том, что получается, что речь идет о возможности чего-то просто в мечтах, тогда я считаю, что это бесполезная придирка.

[corvat]

Корват
Если Вы имеете в виду, что ошибка определения в том, что получается, что речь идет о возможности чего-то просто в мечтах, тогда я считаю, что это бесполезная придирка.

Это критически анализ. Не нужно погружаться в дебри. Хотя и с этой стороны фигня получается.

"Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем. А Он может."
Унитаз может "глотать" какашки и не брезговать. Камень может лежать неподвижно сто лет. Вода течь по трубам. А бактерии могут делиться.
Вы о таком и не мечтаем, и тем более не сможете. Неужели они тоже Всемогущие?
Теперь поняли?

[Petenokor]

corvat

Да, понял. Но проблема в том, что Чикатило все равно не подходит под определение. Вернее, неизвестно, подходит ли. Там говорится обо всем, что я бы хотел мочь в мечтах, но не могу. Пусть в самих мечтах. Чикатило совершил то, что я даже в мечтах не мог. Но может ли он ВСЕ, что я хочу в мечтах, но не могу (в самих мечтах)? Ответа на этот вопрос нет. Как нет и ответа на вопрос, может ли ВСЕ это унитаз. Ибо это множество даже рассмотреть нельзя, тем более - проверить, входил ли оно куда-то.

[corvat]

corvat
Да, понял. Но проблема в том, что Чикатило все равно не подходит под определение. Вернее, неизвестно, подходит ли.

Даже унитаз подходит.

Там говорится обо всем, что я бы хотел мочь в мечтах, но не могу. Пусть в самих мечтах. Чикатило совершил то, что я даже в мечтах не мог. Но может ли он ВСЕ, что я хочу в мечтах, но не могу (в самих мечтах)? Ответа на этот вопрос нет. Как нет и ответа на вопрос, может ли ВСЕ это унитаз. Ибо это множество даже рассмотреть нельзя, тем более - проверить, входил ли оно куда-то.

Всё уже обдумали до нас. По ссылке прочитайте.

Парадокс всемогущества Википедия

[Petenokor]

corvat

Я эту статью читал, как и знаком с этим парадоксам по собственным рассуждениям уже давным-давно.
Но это не имеет отношения к тому, что то, что Вы сказали - ошибка. Опровергните, пожалуйста, мой последний пост.

[corvat]

corvat
Я эту статью читал, как и знаком с этим парадоксам по собственным рассуждениям уже давным-давно.
Но это не имеет отношения к тому, что то, что Вы сказали - ошибка. Опровергните, пожалуйста, мой последний пост.

Легко! На данный момент это и был Ваш последний пост.
Опровергаю:
Парадокс Всемогущества имеет отношение к Всемогуществу.
Будете спорить? Пойду отдохну. Прочитаю потом Ваш спор.

[Atheist]

plug и Petenokor, займитесь лучше диктантом.

corvat, знаете, а я тоже их сторону принимаю. Если они пойдут диктант писать -- и я с ними пойду.

А вот на Вас явно что-то не то нашло...

[corvat]

corvat, знаете, а я тоже их сторону принимаю. Если они пойдут диктант писать -- и я с ними пойду.

А вот на Вас явно что-то не то нашло...

Всё нормуль.
Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем.
Первое утверждение.

А Он может.
Второе утверждение.
------------------------
Пример:
Я вот хотел бы в океане на глубину одного километра погружаться без акваланга, но не могу.
Верно.

А кашалот может.
Верно.
--------------------
Вывод: Кашалот Всемогущий.

Но кашалот не Всемогущий! Это не верно. Ошибочны посылки.

Или на меня что-то нашло и я упустил момент появления на Земле Всемогущего Кашалота.

[Petenokor]

corvat

Посыл:

Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем.
Первое утверждение.

А Он может.
Второе утверждение.

----------------------------

В первом утверждении указывается, что речь идет о всем множестве желаний. Второе утверждение указывает, что кому-то доступны все элементы этого множества. Даже, если ему доступны (n-1) элементов этого множества, где n - все, что люди хотели бы мочь (либо все, что люди хотели бы мочь в самих мечтах - смотря, как трактовать первый посыл, а он составлен так, что трактовать его можно по-любому), то он не всемогущ. Кашалоту однозначно доступно не все множество. Ваш пример неправильный, поскольку он составлен по схеме:

Некоторому А недоступно некоторое В из множества С
Некоторому Д доступно В

А посылы Плага звучит так:

Некоторому А недоступны все элементы множества С
Некоторому Д доступны все элементы множества С

[другоеизмерение]

другоеизмерение, я не возьмусь здесь возражать с последовательно-эволюционистских позиций, потому что считаю внешнее вмешательство в эволюцию исторически вполне вероятным.
Но даже с ортодоксально-христианской точки зрения - неужели мы до такой степени роботы? А как же свобода воли и прочие красивые слова?
Или картинку надо понимать так: вокруг моей пустой головы вьется рой господних и дьявольских мыслей, я хватаю их за хвост... И моя свобода воли проявляется ровно в том, какую из подсунутых мыслей я принял?

Со свободой выбора- как с грехом. Грех вынесен из трехмерки(при взгляде с той стороны)- при взгляде с нашей- этот вынесеный грех многим еще лишь предстоит сделать.

Мы живем в мире правила которого установил Сильнейший нас- и они таковы:или с Ним в радости,или без в муке.Выбирай.Не нравится- победи Его и установи свои.

Я запрещаю совать пальцы в розетку чаду- оно возмущается ограничением действий его свободы.Но вот оно выросло- и сказало спасибо за ограничение- и далее(возрастя в понимании)само уже не сует(имея всю ту же свободу).

У каждого свой духовный рост- у кого то такой,что свобода выбора- как интеграл для первоклассника- но для искренне ищущих понимания этого вопроса,оно придет в полноте- да сбудется Матфей 6:4

- - - Добавлено - - -

Человечесту предложено превратиться в Бога(2 Коринфянам 3:17-18)или в рухнувшего(Откровение 12:7-9)- вот и вся свобода выбора.

Превращающийся в Бога- поймет и возрадуется- делающий наоборот -наоборот и получит.

[Atheist]

Всё нормуль.
Все, что мы хотели бы мочь в самых смелых мечтах, но не можем.
Первое утверждение.

А Он может.
Второе утверждение.
------------------------
Пример:
Я вот хотел бы в океане на глубину одного километра погружаться без акваланга, но не могу.
Верно.

А кашалот может.
Верно.
--------------------
Вывод: Кашалот Всемогущий.

Но кашалот не Всемогущий! Это не верно. Ошибочны посылки.

Или на меня что-то нашло и я упустил момент появления на Земле Всемогущего Кашалота.

Я думаю, что Вам надо немного отвлечься, и все пройдет... просто на время вас слегка заклинило