Почему Господь всемощен?

[diletto]

Здравствуйте, христиане!

Мне хотелось бы поговорить о внутренней потребности людей в вере и об объектах веры. Имея очень поверхностные познания в области теологических наук (да и даже такая формулировка слишком самонадеянна - на самом деле, не имея никаких), я рассчитываю в этом разделе форума на снисхождение к невежеству и на возможность общаться простым языком.

Первый вопрос вынесен в заголовок темы. Как правило, дискуссии о всемогуществе Творца порождаются вопросами теодицеи. Меня, однако, интересует скорее психологическая сторона. Принимая за истину, что человек имеет потребность в вере, спросим: почему он хочет всемогущего и только всемогущего Бога? Насколько его всемощность важна для символа веры? Что изменилось бы для вас - в духовности и в повседневности - если бы Писание было в точности таким же, каково оно есть, за единственным исключением: сообщало бы об огромности, но ограниченности божественных возможностей? (Кстати, а говорит ли оно хоть где-нибудь об их беспредельности?)

Заранее спасибо за ваши ответы.

[timur123456789]

Здравствуйте, христиане!

Принимая за истину, что человек имеет потребность в вере, спросим: почему он хочет всемогущего и только всемогущего Бога? Насколько его всемощность важна для символа веры? Что изменилось бы для вас - в духовности и в повседневности - если бы Писание было в точности таким же, каково оно есть, за единственным исключением: сообщало бы об огромности, но ограниченности божественных возможностей? (Кстати, а говорит ли оно хоть где-нибудь об их беспредельности?)

Принимая за истину, что человек имеет потребность в вере, спросим: почему он хочет всемогущего и только всемогущего Бога?

Принимая за истину что, человек имеет потребность дарить и принимать любовь, человек хочет Любовь которая не ищет ничего в замен, и только такую любовь ?

Насколько его всемощность важна для символа веры?

Насколько искренняя забота матери о ребенке или жениха о невесте важна для согласия или не согласия с какой либо концепцией ?

Что изменилось бы для вас - в духовности и в повседневности - если бы Писание было в точности таким же, каково оно есть, за единственным исключением: сообщало бы об огромности, но ограниченности божественных возможностей?

Что изменилось бы для вас- в духовном смысле - если люди только и делали что и говорили о любви, милосердие, помощи людям а любви в себе не имели а жили как последние эгоисты ?
********************************************

Точно также как Господь по ОПРЕДЕЛЕНИЮ Любовь, Он точно также по ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть всемогущий.

Думать на оборот это все равно что сказать:
Представите что черное это на самом деле есть белое, и что для вас от этого изменилось бы ?
Представите что сладкое это на самом деле соленое , и что для вас от этого изменилось бы ?
Представите что горячее это на самом деле есть холодное, и что для вас от этого изменилось бы ?
Представите что зло это на самом деле есть добро, и что для вас от этого изменилось бы ?

Такие вопросы не верны по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

[g14]

Человек как правило не знает, что ему надо хотеть в такой области, его просто учат чему положено и все.

[diletto]

Точно также как Господь по ОПРЕДЕЛЕНИЮ Любовь, Он точно также по ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть всемогущий.

Хотелось бы ссылку на это определение и его автора.
Впрочем, выделенная красным фраза заставляет подозревать, что "по определению" - только способ эпистолярного интонирования, за неимением смайлика "категоричность".
(Кстати, заметьте: если "любовь" - достаточно произвольно толкуемое понятие, то "всемогущий" - термин более чем точный.)

- - - Добавлено - - -

Человек как правило не знает, что ему надо хотеть в такой области, его просто учат чему положено и все.

Вы правы, человек есть сумма того, что в него вложили. В любой области. Но - хотя бы иногда - это сумма перетолкованная, иначе все и всегда были бы одного мнения, на свете была бы одна религия (или ни одной), а форумы не родились бы. Разумеется, мой вопрос предназначен тем, кто не вполне удовлетворяется точным повторением вложенных в него истин.

[orlenko]

Впрочем, выделенная красным фраза заставляет подозревать, что "по определению" - только способ эпистолярного интонирования, за неимением смайлика "категоричность"

Очень точно подмечено. Выделено красным, потому что НЕ СМЕТЬ ТАКИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ!!!




Мне кажется, такая вера, о которой вы спрашиваете - с добрым и сильным, но не всемогущим Христом, встречается в дикой природе, хоть и редко. Если я не ошибаюсь, "открытые теисты", вроде Грегори Бойда, верят примерно так как вы сказали. Их сильный и добрый Христос сражается со злом через своих последователей, и не имеет другой возможности сражаться. По крайней мере, так я понял из нескольких его книжек - "Is God to Blame?" и "Myth of the Christian Nation".

[timur123456789]

Хотелось бы ссылку на это определение и его автора.
Впрочем, выделенная красным фраза заставляет подозревать, что "по определению" - только способ эпистолярного интонирования, за неимением смайлика "категоричность".
(Кстати, заметьте: если "любовь" - достаточно произвольно толкуемое понятие, то "всемогущий" - термин более чем точный.)

Нет, Вы не поняли.

Я вовсе не имел в виду возмущение или категоричность.

Я говорил что ваш вопрос не правилен по определению так как задать такой вопрос это все равно что спросить:

Как бы повлияло на ваше мнение если бы вода была бы не мокрая а сухая ?

Такой вопрос не правилен по определению, если б вода была бы сухая то это уже была бы не вода.

***********************
Однако Бог "не всемогущ" в том плане что он не может сделать греха.

[orlenko]

Как бы повлияло на ваше мнение если бы вода была бы не мокрая а сухая ?

Воду мы все видели. А "Бога не видел никто никогда", написано в Евангелии. Так что предположение о всемогуществе приходится принимать слепой верой. Или не принимать.

[diletto]

Мне кажется, такая вера, о которой вы спрашиваете - с добрым и сильным, но не всемогущим Христом, встречается в дикой природе, хоть и редко. Если я не ошибаюсь, "открытые теисты", вроде Грегори Бойда, верят примерно так как вы сказали. Их сильный и добрый Христос сражается со злом через своих последователей, и не имеет другой возможности сражаться. По крайней мере, так я понял из нескольких его книжек - "Is God to Blame?" и "Myth of the Christian Nation".

Ну да, замечательное стихотворение у Дм.Быкова есть, так и называется "Теодицея"...
Я, однако, хочу понять (не без доли провокационности в своих мотивах): какой потребности верующего человека отвечает божественное всемогущество? timur123456789 замечает справедливо, что человек ищет любви - и этой потребности отвечает вера в любящего, а не карающего бога. Но искать любви не зазорно, а кто из верующих признАется, что ищет всемогущества?

[orlenko]

кто из верующих признАется, что ищет всемогущества?

Я был бы не против существования всемогущего и доброго Отца. Если бы такой Бог существовал, мир был бы устроен совсем иначе - намного лучше

К сожалению, на позывные "всеблагой+всемогущий" никто не отзывается

[diletto]

Такой вопрос не правилен по определению, если б вода была бы сухая то это уже была бы не вода.

timur123456789, ваша аксиоматика понятна, но не стоит обосновывать ее физическими аналогиями, потому что уж где-где, а в естественных науках ранее непреложные истины постоянно пересматриваются и уточняются. Непрерывность превращается в атомизм, частица в волну... Мокрость воды сводится всего лишь к смачиваемости конкретного твердого тела, т.е. к соотношению сил молекулярного сцепления "тело/вода" и "вода/вода".

...Я постараюсь зайти еще с одной стороны. Многочисленные схизмы суть свидетельства того простого факта, что значимость разных теологических аксиом не всегда и не всеми понималась одинаково. Т.е. мы имеем право хотя бы предположить неравноважность догматов. Так вот, просто по вашим ощущениям - чтО вызывает больший отклик в (современном) христианине: личность, жизнь и учение Христа или всесильность Творца?

[другоеизмерение]

.

Здравствуйте, христиане!

Мне хотелось бы поговорить о внутренней потребности людей в вере и об объектах веры. Имея очень поверхностные познания в области теологических наук (да и даже такая формулировка слишком самонадеянна - на самом деле, не имея никаких), я рассчитываю в этом разделе форума на снисхождение к невежеству и на возможность общаться простым языком.

Первый вопрос вынесен в заголовок темы. Как правило, дискуссии о всемогуществе Творца порождаются вопросами теодицеи. Меня, однако, интересует скорее психологическая сторона. Принимая за истину, что человек имеет потребность в вере, спросим: почему он хочет всемогущего и только всемогущего Бога? Насколько его всемощность важна для символа веры? Что изменилось бы для вас - в духовности и в повседневности - если бы Писание было в точности таким же, каково оно есть, за единственным исключением: сообщало бы об огромности, но ограниченности божественных возможностей? (Кстати, а говорит ли оно хоть где-нибудь об их беспредельности?)

Заранее спасибо за ваши ответы.

В силу Своей Сущности(что Он именно такой)- Всемогущий так представился(Бытие17:1).

Наблюдая за вселенной и могуществом мысли,понимаешь что Исток вызвавший это - действительно ,для поддержания вообразимого и мечтаемого,должен быть Всемогущим.

[orlenko]

так представился(Бытие17:1).

Наблюдая за вселенной и могуществом мысли,понимаешь что Исток вызвавший это - действительно ,для поддержания вообразимого и мечтаемого,должен быть Всемогущим.

В Бытие 17:1 Эль-Шаддай представился Эль-Шаддаем. "Эль" значит "Бог", а с "Шаддаем" пока еще не разобрались. Никто толком не знает, что это значит.

Наблюдая за Вселенной, мы можем сказать, что она очень большая. Но между очень большим и беспредельным есть большая разница. Бесконечная разница.

[ahmed ermonov]

Ответ кроется в самой сущности человека. Если человек честен самим собой и искренно ищет истину, то он не может не заметить свою слабость.
А мироздание бескрайно, миров не счесть... а Бог один!
Этого вместить не просто. Человеческий разум ограничен в своих возможностях, он не может постичь то, что за его возможностями. Вопрос всемощности, всемогущества Бога - один из них. Мы можем рассуждать на эту тему только употребляя сравнительный анализ явления, сравнивая возможности Бога и человека. И даже в этом случае нужно учитывать, что не всякое действо есть в реальности...
Это для начало, Бог даст продолжим.
Мир!

[реставратор]

Мне кажется, такая вера, о которой вы спрашиваете - с добрым и сильным, но не всемогущим Христом, встречается в дикой природе, хоть и редко. Если я не ошибаюсь, "открытые теисты", вроде Грегори Бойда, верят примерно так как вы сказали. Их сильный и добрый Христос сражается со злом через своих последователей, и не имеет другой возможности сражаться. По крайней мере, так я понял из нескольких его книжек - "Is God to Blame?" и "Myth of the Christian Nation".

Помнится, в далекую мою бытность христианином, я представлял Христа совершенно так же: добрым, сильным, но не всемогущим Богом, который борется со злом в виде Сатаны. Ну этаким королем Артуром. Сатана восстал по своей свободной воле и Бог борется с ним на равных, с переменным успехом, но все равно, как в сказке, добро победит зло в конце. Ну у Бога совершенно нет никакой возможности единомоментно победить зло и всем помочь. Вот такого Христа я, действительно, любил и хотел помогать и служить ему...
Потом я правда я узнал, что на самом деле (согласно христианству) Бог всемогущ, что в моей помощи он не нуждается, а творит свою волю, как хочет: он сам сотворил Сатану(как утверждает Кадош, например) и просто ставит над нами некий психологический эксперимент, дабы отобрать свои самых надежных клевретов, а остальных отправить в серное озеро...
Вот этот вот "правильный" персонаж вызвал у меня такое отвращение, что заставил полностью пересмотреть свои взгляды на религию и бежать из христианства без оглядки и куда подальше!

[diletto]

.


В силу Своей Сущности(что Он именно такой)- Всемогущий так представился(Бытие17:1).

Наблюдая за вселенной и могуществом мысли,понимаешь что Исток вызвавший это - действительно ,для поддержания вообразимого и мечтаемого,должен быть Всемогущим.

Представился, явившись лично, да... И даже не попросил отвернуться.
El Shaddai - Wikipedia, the free encyclopedia

Фразу о вообразимом и мечтаемом я недопонял...

- - - Добавлено - - -

Человеческий разум ограничен в своих возможностях, он не может постичь то, что за его возможностями. Вопрос всемощности, всемогущества Бога - один из них. Мы можем рассуждать на эту тему только употребляя сравнительный анализ явления, сравнивая возможности Бога и человека.
Мир!

Правильно ли понимаю, что в этом ответе содержится как раз признание "неважно, всемогущ или нет; главное - могуч в сравнении с человеком"?