Оскорбление верующих

[Алексан]

Я ведь и не заявлял о невиновности тех кто в храме устроил безобразие, я задал вопрос, кто виновен больше..?
Отвечайте по существу.

По существу тебе Бог скоро ответит, кто больше повинен тот кто задает такой вопрос или тот кто прогнал или наказал кощунника.

[Ольга Владим.]

У меня вопросы ко всем участникам форума:
1. Кто по вашему больше оскорбляет верующих, те кто дергается в храме со словами "Богородица Путина прогони", или те кто заявляет "а вы представляете, что было бы с ними, выступи они в мечети или синагоге?",таким образом намекая нам на неадекватность представителей ислама и иудаизма?
2. Частенько от представителей церкви можно услышать мнение, что невозможно оскорбить Господа, нанося вред внешним атрибутам веры. В связи с этим, насколько по вашему обоснованы переживания верующих?
3. Если верующий человек оскорбился на какое то высказывание или действие, имеет ли право государство (или обвиняемый) потребовать с него доказательств истинности его веры и как это могло бы выглядеть?
4. В связи с самой постановкой вопроса об оскорблении чувств верующих, не возникает ли необходимость принятия закона об оскорблении чувств атеистов (их ведь не малый процент). И нет ли в связи с этим необходимости потребовать от церквей, предъявить доказательства существования именно того Бога которому они поклоняются.

Есть такое понятие - хулиганство. Чего придумывать еще что-то, что принесет только путанницу.

Безусловно ВИНОВНЫ БОЛЬШЕ ТЕ КТО ПРИПЕРСЯ В ХРАМ. ИМЕННО ОНИ ПРИПЕРЛИСЬ И ИМЕННО ОНИ - ВИНОВАТЫ. Вот Вам "посуществу"

И эти - http://www.evangelie.ru/forum/t111982.html
- также. В соответствующей степени - во сколько раз больше нанесли ущерб - как моральный, так и материальный.

Это если по законам государства.

[Алексан]

Хорошо, а теперь представьте сами, что эти дурочки действительно выступили в мечети (Богородица Путина прогони). Что бы тогда произошло?
Судя по реакции на фильм о пророке Мухаммеде, не трудно себе представить что толпа оскорбленных мусульман пошла бы крушить православные храмы и ненароком (не дай Бог!), но по пути проломила бы голову очень близкому вам человеку (подозреваю, что это не я). Вы бы тогда на кого больше рассердились, на девчонок или убийц????

С нетерпением жду простого и честного ответа.

Вот тебе честный ответ. Если бы эти институтки пришли бы в мечеть со словами Богородица Путина прогони, то их побили бы за богохульство, а не за Путина, потому как Мария(Мариам) в исламе не богородица. Вот за такое богохульство в исламе их не то, что бы побили, а трудно представить, что могло бы с ними случиться. И православные храмы мусульмане не громили бы, бо нет вины христиан перед мусульманами.

[мизюн]

У атеистов мнение учёных - идол.

- - - Добавлено - - -

Точнее сказать, собственное мнение атеиста (о мнении учёных) - идол.

Тихо сам с собою... это симптом уважаемый.

Был такой замечательный человек, ученый Яков Исидорович Перельман написавший замечательную книжку "Занимательная физика", которую зачитывали до дыр миллионы подростков не одно поколение.
И самое замечательное в этой книге было то, что практически любую информацию в ней изложенную, можно было легко проверить. Эта книга предлагала узнать на практике, что такое научный метод, в итоге она дала стране ученых и инженеров больше чем все Святые писания вместе взятые. А Перельман, так идолом и не стал, по тому что мнения своего в этой книге не излагал, а делился знанием.

[Viktor.o]

Тихо сам с собою... это симптом уважаемый.

Был такой замечательный человек, ученый Яков Исидорович Перельман написавший замечательную книжку "Занимательная физика", которую зачитывали до дыр миллионы подростков не одно поколение.
И самое замечательное в этой книге было то, что практически любую информацию в ней изложенную, можно было легко проверить. Эта книга предлагала узнать на практике, что такое научный метод, в итоге она дала стране ученых и инженеров больше чем все Святые писания вместе взятые. А Перельман, так идолом и не стал, по тому что мнения своего в этой книге не излагал, а делился знанием.

Если б он издал как камень в хлеб превратить, тогда другое дело. А так физика для него - бог, и она для него - идол. Точнее, его мнение - идол.

[мизюн]

Вот тебе честный ответ. Если бы эти институтки пришли бы в мечеть со словами Богородица Путина прогони, то их побили бы за богохульство, а не за Путина, потому как Мария(Мариам) в исламе не богородица. Вот за такое богохульство в исламе их не то, что бы побили, а трудно представить, что могло бы с ними случиться. И православные храмы мусульмане не громили бы, бо нет вины христиан перед мусульманами.

Вот отрывочек из текста: "...Патриарх Гундяй верит в Путина..."
Вы думаете мусульмане не допрут о чьем патриархе речь?
Там и про крестный ход поется и крестятся они во время выступления.
Так что не надо мусульман за дураков держать.

[U2.]

1. Кто по вашему больше оскорбляет верующих, те кто дергается в храме со словами "Богородица Путина прогони", или те кто заявляет "а вы представляете, что было бы с ними, выступи они в мечети или синагоге?",таким образом намекая нам на неадекватность представителей ислама и иудаизма?
2. Частенько от представителей церкви можно услышать мнение, что невозможно оскорбить Господа, нанося вред внешним атрибутам веры. В связи с этим, насколько по вашему обоснованы переживания верующих?
3. Если верующий человек оскорбился на какое то высказывание или действие, имеет ли право государство (или обвиняемый) потребовать с него доказательств истинности его веры и как это могло бы выглядеть?
4. В связи с самой постановкой вопроса об оскорблении чувств верующих, не возникает ли необходимость принятия закона об оскорблении чувств атеистов (их ведь не малый процент). И нет ли в связи с этим необходимости потребовать от церквей, предъявить доказательства существования именно того Бога которому они поклоняются.

1. Верующих прихожан указанных храмов больше оскорбляют первые, верующих мусульман и иудеев, возможно (но не обязательно), вторые.

2. Скорее всего обоснованы, поскольку речь идет об оскорблении чувств верующих, а не их Господа.

3. Это интересный вопрос. Но для этого придется ввести юридическое определение "истинно верующего".

4. Ни в коем случае. Текущее положение дел как раз показывает, что атеизм это отсутствие веры, а не наличие веры "наоборот". Для защиты чувств атеистов вполне достаточно общегражданских законов.

[Алексан]

Вот отрывочек из текста: "...Патриарх Гундяй верит в Путина..."
Вы думаете мусульмане не допрут о чьем патриархе речь?
Там и про крестный ход поется и крестятся они во время выступления.
Так что не надо мусульман за дураков держать.

Тебе, дорогой, сколько лет? Честно.

[U2.]

А так физика для него - бог, и она для него - идол.

Кто Вам сказал такую глупость? Вы лично были знакомы с этим человеком? Или хотя бы читали его книги? На каком основании такие обвинения?

[мизюн]

Если б он издал как камень в хлеб превратить, тогда другое дело. А так физика для него - бог, и она для него - идол. Точнее, его мнение - идол.

А вы что же, где то прочитали как камень в хлеб превратить? Поделитесь.
Или вы прочитали как кто то, когда то превратил, а рецепта не оставил?

Была еще одна замечательная книжка "От магов древности до иллюзионистов наших дней", так там такого понаписано..., тому кто хлеб из камней производил и не снилось. К стати в большинстве своем секреты фокусов раскрыта и все можно проверит.

- - - Добавлено - - -

Тебе, дорогой, сколько лет? Честно.

Знаешь дорогой, не хочешь получать идиотских ответов, не задавай идиотских вопросов.

А вообще меня удивляет полное отсутствие фантазии у некоторых граждан. Ну представь себя на месте коптского христианина, чьего ребенка убили взбешенные фильмом мусульмане. На кого в этом случае ему злится, на автора фильма или идиотов лишивших жизни его ребенка?

[Viktor.o]

Кто Вам сказал такую глупость? Вы лично были знакомы с этим человеком? Или хотя бы читали его книги? На каком основании такие обвинения?

Не в физику верил? А во что? В науку? Ну, тогда извиняюсь. Его мнение идол не физика, а наука. Точнее, его выводы - идол.

И вывод "обвинение" тут не подходит. Подберите другой вывод.

- - - Добавлено - - -

А вы что же, где то прочитали как камень в хлеб превратить? Поделитесь.
Или вы прочитали как кто то, когда то превратил, а рецепта не оставил?

Была еще одна замечательная книжка "От магов древности до иллюзионистов наших дней", так там такого понаписано..., тому кто хлеб из камней производил и не снилось. К стати в большинстве своем секреты фокусов раскрыта и все можно проверит.

Не читал "как", но читал что ничего невозможного нет. Только никто не позволит детям раньше времени со спичками играть, по этому на данный момент - не умею.

Ничего невозможно нет, по этому не удивлюсь, если кто научился вселенные создавать вместе с их обитателями.

[U2.]

Не в физику верил? А во что? В науку? Ну, тогда извиняюсь. Его мнение идол не физика, а наука. Точнее, его выводы - идол

Т.е. лишь бы какой идол человеку незнакомому приписать, не важно какой, верно? У Вас конкретный религиозный фанатизм.

И вывод "обвинение" тут не подходит. Подберите другой вывод.

Может, восхваление?
Скажите, по-Вашему, иметь идолов это хорошо или плохо? И тогда мы увидим, было это обвинением или нет.

[Алексан]

[QUOTE]

Знаешь дорогой, не хочешь получать идиотских ответов, не задавай идиотских вопросов.

Если ты почитаешь вопрос «Сколько тебе лет?» идиотским, то кто ты есть на самом деле, пусть люди рассудят.

А вообще меня удивляет полное отсутствие фантазии у некоторых граждан. Ну представь себя на месте коптского христианина, чьего ребенка убили взбешенные фильмом мусульмане. На кого в этом случае ему злится, на автора фильма или идиотов лишивших жизни его ребенка?

Судя по наличию у тебя богатой фантазии, ты еще младенец. У взрослого человека не должно быть фантазий. Он должен смотреть на жизнь реально, а не фантазируя себе какие то вымыслы. У коптов с египетскими мусульманами давно конфликт и не из за пресловутого фильма. Я полагаю, что ты не православный христианин, да и христианин ли ты, у меня лично сомнения.

[OlegAlekseev]

У меня вопросы ко всем участникам форума:
1. Кто по вашему больше оскорбляет верующих, те кто дергается в храме со словами "Богородица Путина прогони", или те кто заявляет "а вы представляете, что было бы с ними, выступи они в мечети или синагоге?",таким образом намекая нам на неадекватность представителей ислама и иудаизма?
2. Частенько от представителей церкви можно услышать мнение, что невозможно оскорбить Господа, нанося вред внешним атрибутам веры. В связи с этим, насколько по вашему обоснованы переживания верующих?
3. Если верующий человек оскорбился на какое то высказывание или действие, имеет ли право государство (или обвиняемый) потребовать с него доказательств истинности его веры и как это могло бы выглядеть?
4. В связи с самой постановкой вопроса об оскорблении чувств верующих, не возникает ли необходимость принятия закона об оскорблении чувств атеистов (их ведь не малый процент). И нет ли в связи с этим необходимости потребовать от церквей, предъявить доказательства существования именно того Бога которому они поклоняются.

Вообще отстаивать общность веры- абсурдная установка. Вера у двух любых людей разная, это и ежу понятно имхо.

[Viktor.o]

Т.е. лишь бы какой идол человеку незнакомому приписать, не важно какой, верно? У Вас конкретный религиозный фанатизм.



Может, восхваление?
Скажите, по-Вашему, иметь идолов это хорошо или плохо? И тогда мы увидим, было это обвинением или нет.

А что для Вас считается идолом? Статуя что ли? Она стоит и никого не трогает, а поклоняются ей, потому что в себе имеют выводы, что она - бог. Потому нет разницы, какой вывод, но если им дорожат как богом, то это - идол.

Смотря, у кого какие интересы. А то может у кого-то хобби выводы (идолов) собирать. Тогда ему хорошо.
А если у кого интересы двигаться, то любой вывод, это - остановка. И такому лучше бы не собирать выводы, а познавать.