Вопросы неверующего к верующим

[MOSS]

ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА Т1/2 НЕКОТОРЫХ РАДИОАКТИВНЫХ ИЗОТОПОВ (ВЫБОРОЧНО)
Z А Т1/2 1 Водород 3 12,3 лет 6 Углерод 14 5730 лет 7 Азот 13 10 мин 8 Кислород 15 124 с

[Кадош]

Нет, не устроит. Потому что определение - это логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка.

Полностью с вами согласен. Вот именно это я и сделал. Вам теперь остается всего-ничего... Поднять свой уровень знаний, до приемлемого, с которого начинается осознание и понимание терминов, использованых мною в определении того что есть Бог.

А у вас?

А у нас - все определено... и нет ни одного не определенного термина. Вам просто следует выяснить для себя что такое:
а)- творец
б) - видимого мира
в) - невидимого мира
г) - внешняя личность
д) - причина

ни один тезис не определён!

В моем определении отсутствуют тезисы... в нем присутствуют только и исключительно термины. И если смысл некоторых из них вам неясен, то это не значит, что они не определены. Это значит только то, что вы не знаете смысла этих терминов.
Настоятельно рекомендую вам срочнейшим образом заняться образованием, раз с самообразованием у вас туговато...

Вы опять же описываете непонятное, непознаным.

Вы полагаете, что термин личность не имеет определения???
Ну что вы... откройте любой словарь, и воспользуйтесь уже им. Ну например так вами любимую Википедию...

Вот, например, что такое видимый мир?

Данный термин состоит всего из двух слов. Откройте-же наконец любой толковый словарь и станьте уже толковым, а не бест...

Электромагнитные волны к нему относятся? А бактерии? Мы же тоже их не видим без микроскопа...

Ну, как-бы вам попроще объяснить.... э-э-э лично для меня, как инженера электрика с высшим образованием и то и другое - являются видимым миром, в связи с тем, что как то, так и другое фиксируются научными приборами... Но если вам так проще, то можно и бактерии и электромагнитные волны, которые, кстати сказать в микроскоп не видны... , то можете считать их невидимым миром... Потому как принципиально мое определение Бога при этом совершенно не изменится, и будет mак-же определять Его, как и в другом случае...

Короче - плохое определение... очень плохое... даже и не определение, поскольку дефиниция не выполнена.

Понятно... Но вынужден констатировать очень... очень низкий уровень ваших знаний, если вы не понимаете выше перечисленных терминов использованых в моем определении.
Могу посоветовать вам только одно - найдите определения данных терминов в толковых словарях... они вам толково всё объяснят, и я очень надеюсь что вы тогда станете толковым...

[MOSS]

ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА Т1/2 НЕКОТОРЫХ РАДИОАКТИВНЫХ ИЗОТОПОВ (ВЫБОРОЧНО)
Z А Т1/2 1 Водород 3 12,3 лет 6 Углерод 14 5730 лет 7 Азот 13 10 мин 8 Кислород 15 124 с

Летоисчисление евреев практически совпадает с периодом полураспада углерода 14.
Это существенно для определения возраста земли.

[Полковник]

А это не важно, ...
Никак. ...
... полная духовная генеалогия. ....

А я утверждаю что там 1 "духовный год" = 1 "физическому году".
Таким образом миру, по библии, всего-то около 7000 лет от роду.
Поскольку у вас "а это неважно" и "никак", то опровергнуть вы меня не можете и все измышления о том, что миру лет больше, не имеют никакого обоснования.

Собственно - с чего и начиналось, тем и закончилось...

Даже в армии низший по званию не дает определений высшему.

Очень даже дают.
Например у нас комполка был батькой, а потом ему на смену пришёл изрядный козёл...

А зачем?

Слив дэтэктэд...

Я не имею намерения доказывать свою точку зрения.

То есть все ваши тут сообщения = базарный ОБС.
Так бы сразу и сказали, что мол "я говорю чо в голову взбредёт и за свои слова отвечать никак не намерен" - я бы не тратил на вас своё время.

.

[Полковник]

Понятно... Но вынужден констатировать очень... очень низкий уровень ваших знаний, если вы не понимаете выше перечисленных терминов использованых в моем определении.
Могу посоветовать вам только одно - найдите определения данных терминов в толковых словарях... они вам толково всё объяснят, и я очень надеюсь что вы тогда станете толковым...

Могу лишь повторить, бо мой ответ нону был удалён:
Определение (логика) Википедия

Правила дефиниции:

- Соразмерность дефидента и дефиниции. Пример ошибки:
Широкое определение «Лошадь млекопитающее и позвоночное животное».
Узкое определение «Совесть это осознание человеком ответственности перед самим собой за совершённые поступки».
И широкое и узкое одновременно «Бочка это сосуд для хранения жидкостей».
- Определение не должно содержать круга когда дефиниция определяется через дефидент, а дефидент был определён через дефиницию. Пример ошибки:
«Халатность заключается в том, что человек халатно относится к своим обязанностям» (см.: Тавтология).
- Чёткость и ясность определения не должны быть двусмысленными, не допускаются метафоры и сравнения. Пример ошибки:
«Лев царь зверей».
- Родовой признак должен указывать на ближайшее широкое понятие, не перескакивая через него.
- Видовым различием должен быть признак или группа признаков, присущих лишь данному понятию и отсутствующих у других понятий этого рода.
- По возможности определение не должно быть негативным и вообще предвзятым.

Следует отличать определение от других действий, не раскрывающих полностью суть понятия:
описание перечисление отличительных внешних признаков, способствующих выделению среди остальных
характеристика перечисление самых важных признаков
сравнение фиксирование факта совпадения или несовпадения признаков между объектами
демонстрация ознакомление с понятием выяснением его рода или класса

То есть вот это: "«Лев царь зверей», это: "бог - творец пространственно-временного континума" и ваше: "Бог - Творец видимого и невидимого мира, внешняя по отношению к нашему миру личность, которая является причной возникновения нашей вселенной!" по сути одно и то же. Просто вы вместо "пространственно-временной континум" расписали подробнее - "видимого и невидимого мира..." и дали ещё пару характеристик...

А определение-то где? Cуть понятия "бог" вы так и не раскрыли...

.

[nonconformist]

Очень даже дают.
Например у нас комполка был батькой, а потом ему на смену пришёл изрядный козёл...

Вот именно по этой веселой причине тебе и не быть генералом. Что я собственно и утверждаю.

Слив дэтэктэд...

Полковничий? Однозначно!

[Полковник]

Что я собственно и утверждаю...

У каждого таракана в голове человек... Тьфу, млин, наоборот...

А определение-то где? Cуть понятия "бог" вы так и не раскрыли... А стишки ваши - не определение...

.

[nonconformist]

У каждого таракана в голове человек... Тьфу, млин, наоборот...

Спокойнее, полковник, не нервничай! Выпей брома.

А определение-то где? Cуть понятия "бог" вы так и не раскрыли...

Хе-хе (с)германец
Разве я тебе обещал чего-то раскрывать? Не помню.
Так что не выдумывай!

А стишки ваши - не определение...

Хе-хе, еще раз. Стишки-то не мои, а Гаврилы Романовича.
Но полковничья мысль не в силах воспарить над Геликоном. Увы!

[Кадош]

То есть вот это: "«Лев царь зверей», это: "бог - творец пространственно-временного континума" и ваше: "Бог - Творец видимого и невидимого мира, внешняя по отношению к нашему миру личность, которая является причной возникновения нашей вселенной!" по сути одно и то же.

Вынужден повторно констатировать, низкий уровень ваших знаний.
В моем определении использованы вполне определенные термины.
Переспрошу вас так: Какой, из ниже перечисленных, терминов вам непонятен?

а)- творец
б) - видимый
в) - невидимый
г) - мир(вселенная)
д) - внешний(по отношению к чему-то)
е) - личность
ж) - причина

Жду вашего ответа...

Просто вы вместо "пространственно-временной континум" расписали подробнее - "видимого и невидимого мира..." и дали ещё пару характеристик...

Это как-то отменяет тот факт, что вы не знаете смысла указанных мной терминов???
Мало того, по запарке называете их тезисами???

А определение-то где?

В моем первом сообщении... Повторить???

Cуть понятия "бог" вы так и не раскрыли...

Суть определяемого термина содержится в его определениях.
Я их вам дал, там три главных момента:
а) Он является причиной возникновения этого мира,
б) Он не является частью этого мира,
в) Он - личность, а не безликая сила.

Причем пункты а и б связаны между собой, ибо причина возникновения не может априори, по определению, не может являться частью того что она создает.
И если наука утверждает, что мир возник 42 млрд лет назад, следовательно она-же утверждает, что причина возникновения нашего мира находится вне этого мира. Иначе мир-бы просто не возник, ибо 42 млрд лет назад не существовало-бы не только нашего мира, но вместе с ним и причины его возникновения.

Это вобщем-то очевидные и не требующие доказательства вещи. Но вам, как человеку с очень низким уровнем познаний, я таки разжёвываю это.

[ДенисШ]

А я утверждаю что там 1 "духовный год" = 1 "физическому году".
Таким образом миру, по библии, всего-то около 7000 лет от роду.

Разница между тем, что утверждаете вы и тем, что утверждаю я лишь в том, что озвученное вами (буквальное) восприятие Библии противоречит здравому смыслу, а озвученное мною (духовное) - не противоречит.

[Павел_17]

Все вопросы выдумка, плод воображения ученых-теоретиков. Откуда вы взяли, что все именно так как вы спрашиваете? ПРо миллионы лет, про свет и прочее. Вы сначала Библию изучите.

Мне очень сомнительно, что эти вопросы придумали ученые. Их придумал атеист, который даже Библию не стал изучать. Прочитал несколько стихов и выдвинул версию

[Павел_17]

Cуть понятия "бог" вы так и не раскрыли...

А где в Ваших предыдущих вопросах было слово "суть"?
Никак Вам не угодишь. Каждый раз вопросы переиначиваются и меняются. И для чего? Чтобы потом опять вылезти и обвинить христиан, что они ответить Вам не смогли?
Смогли, как мы видим.

[Павел_17]

Знаешь, полковник, почему тебе никогда не быть генералом?

Разве это его реальное знание в реале?

[Полковник]

Вынужден повторно констатировать, низкий уровень ваших знаний.

Слишком много берёте на себя.

В моем определении использованы вполне определенные термины.
Переспрошу вас так: Какой, из ниже перечисленных, терминов вам непонятен?

а)- творец
б) - видимый
в) - невидимый
г) - мир(вселенная)
д) - внешний(по отношению к чему-то)
е) - личность
ж) - причина

Жду вашего ответа...

Эти термины мне все понятны.

Вот смотрите:

http://www.evangelie.ru/forum/t110701-7.html#post3722582

«Лев царь зверей»
Термины «царь» и «зверей» вам понятны? Безусловно. А кто такой лев вы поняли из этого, с позволения сказать, «определения»???
Нет, не поняли.

Так и тут все использованные вами термины, я знаю, но все вместе они, в данном вами «определении», нифига ничего не определяют.

Мало того, по запарке называете их тезисами???

Дядя тесис, есть не что иное, как утверждение.
Вот смысловые конструкции из вашего «определения»:
- «творец мира»
- «внешняя личность»
- причина возникновения»
Это что такое? Вы по-прежнему утверждаете что использованное мною слово «тезис» некорректно???

Не много ли вы на себя берёте?

В моем первом сообщении... Повторить???

Это:
"Бог - Творец видимого и невидимого мира, внешняя по отношению к нашему миру личность, которая является причной возникновения нашей вселенной!"
Не является определением.
Потому что:
1) содержит метафоры - «творец мира», «внешняя личность»
2) содержит неопределённости - «видимый/невидимый мир» - термины не определены; «причина возникновения вселенной» - вообще абракадабра.

Я их вам дал, там три главных момента:
а) Он является причиной возникновения этого мира,
б) Он не является частью этого мира,
в) Он - личность, а не безликая сила.

Т.н. вы дали три характеристики объекта, это является ОПИСАНИЕМ, а не ОПРЕДЕЛЕНИЕМ.
А определение должно быть таким:
Определение (логика) Википедия

Интенсиональное определение
Должно содержать:
описание свойств, характеристик объектов, выделяющих определяемое в сравнении с другими объектами соответственно;
пояснения смысла термина указанием правил выделения его среди прочего;
указание ближайшего понятия и отличительных признаков по сравнению с другими определениями других понятий.
К интенсиональному виду определений относятся собирательное и представительное определения.

Реальное определение
Отображает существенные признаки, свойства и характеристики объекта с целью формирования отличий от других объектов.

Аксиоматическое определение
Является фундаментальным, строится из суждений (логических выражений) как (конъюнктивная) совокупность утверждений, содержащих определяемое и определяющие понятия в этих утверждениях.

Номинальное определение
Определяет термин, обозначающий понятие, с помощью номинальных определений вводятся новые термины, вводятся знаки, обозначающие термины.

Явное определение
Когда даны дефидент и дефиниция, и между ними устанавливается отношение равенства. Родовой признак указывает на тот круг предметов, из числа которых надо выделить определяемый предмет «прибор». (напр. «барометр это прибор для измерения атмосферного давления»)

Неявное определение
На место дефиниции подставляется контекст или набор аксиом.

Генетическое определение
Определение предмета путем указания на способ, которым образуется только данный предмет и никакой другой «кислоты это вещества, образующиеся из кислотных остатков и атомов водорода».

Контекстуальное определение
Позволяет понять незнакомое слово через контекст (уравнение).

Индуктивное (рекурсивное) определение
Дефидент используется в выражении понятия, которое ему приписывается в качестве его смысла (см.: «натуральное число»).

Остенсивное определение
Определение предмета путём указания на него, или демонстрации самого предмета.

Теперь скажите под какой вид определения попадает ваше высказывание?

причина возникновения не может априори, по определению, не может являться частью того что она создает.

Конечно может. Почему нет?

И если наука утверждает, что мир возник 42 млрд лет назад, следовательно она-же утверждает, что причина возникновения нашего мира находится вне этого мира.

Ничо подобного наука не утверждает. Не выдумывайте.

Это вобщем-то очевидные и не требующие доказательства вещи.

С какого это перепугу?
Вот, например:
«причина возникновения не может априори, по определению, не может являться частью того что она создает»
Возьмём, например, ту же самую воронку в воде, когда её из ванны сливают через сливное отверстие.
Причина образования воронки какая? Правильно движение воды через дырку. Эта причина создаёт вихрь. Но этот вихрь не может существовать сам по себе ему обязательно надо чтобы вода сливалась. Таким образом, движение воды, является причиной воронки и её частью.

Вы сможете это опровергнуть? Только не спешите освежите в памяти школьный учебник физики, а то не дай бог, в лужу засядете

.

[Полковник]

Разница между тем, что утверждаете вы и тем, что утверждаю я лишь в том, что озвученное вами (буквальное) восприятие Библии противоречит здравому смыслу, а озвученное мною (духовное) - не противоречит.

Всё строго наоборот.
Чем докажете что нет?

А где в Ваших предыдущих вопросах было слово "суть"?

Я просил дать определение.
Вы же не будете отрицать, что определение должно описывать суть дифидента? Не?

Никак Вам не угодишь.

Просто дать определение и всё. Делов-то!

Каждый раз вопросы переиначиваются и меняются.

Один и тот-же, вы можете просмотреть пруф, причём по разным темам - вопрос одинаков: "Кто/что такое/такой бог?" и "Дайте определение бога" Что собственно одно и то же.
Всё.

И для чего? Чтобы потом опять вылезти и обвинить христиан, что они ответить Вам не смогли?

Пока ответ был только один, и тот не от христианина.

Смогли, как мы видим.

Покажите где?

Разве это его реальное знание в реале?

Нет, но ему-то какая разница. Главное потроллить.
Или вы полагаете что он дал вполне определение бога, процитировав стихи?

.