Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[DimOsBar]

Очевидная реальность, - в лучшем случае - интер-субъективная, так?
здравая логика, - зависит от настроя субъекта
несомненность, - эмоционально окрашено
четкость, конкретика, - палка о двух концах
абсолютность, совершенство. - вообще из области идеального.
Не очень впечатляет.

Ууууу... Как всё запущено...

[OlegAlekseev]

Явите все? Я жду...

Сущее являет.

Выделил особо бредовые и безосновательные слова.

Я должен поблагодарить?

[OlegAlekseev]

DimOsBar! Разрешишь изложить свое мнение о причинах эмоциональности твоих заявлений?

Христианство построено на той идее, что от чел-а мало что зависит. Единственная опора для христианина это Бог. Когда ты усвоил эту идею, ты испугался и начал искать более надежную опору.

Я прав?

[DimOsBar]

Сущее являет.

Тогда это уже не сущее, а сущность.
Телескоп имени Хаббла сущее нам явило? Или мы сами через него сделали из сущего сущность?

Я должен поблагодарить?

Покаяться и больше не грешить...

[DimOsBar]

DimOsBar! Разрешишь изложить свое мнение о причинах эмоциональности твоих заявлений?

Христианство построено на той идее, что от чел-а мало что зависит. Единственная опора для христианина это Бог. Когда ты усвоил эту идею, ты испугался и начал искать более надежную опору.

Я прав?

Нет. Не прав.
1) вы усмотрели эмоциональность там, где ее нет
2) христианство не построено на указанной идее
3) христианство построено на неопределенности - именно она меня и не устраивает.
Впрочем, это не единственное, что говорит против истинности христианства.

[OlegAlekseev]

Тогда это уже не сущее, а сущность.
Телескоп имени Хаббла сущее нам явило? Или мы сами через него сделали из сущего сущность?

Да! сущность из сущего мы делать умеем.

"если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления."

Кант "Критика чистого разума".

[OlegAlekseev]

2) христианство не построено на указанной идее

А как же "не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. "

"рабы ничего не стоящие"?


Да и сама вера? Ведь кто верит? Тот кто думает, что все в разной степени сомнительно, как кочки на болоте.

[DimOsBar]

А как же "не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. "

"рабы ничего не стоящие"?


Да и сама вера? Ведь кто верит? Тот кто думает, что все в разной степени сомнительно, как кочки на болоте.

Так а к чему вообще веровать, если от тебя ничего не зависит? Для чего призыв "покайтесь"?

[OlegAlekseev]

Так а к чему вообще веровать, если от тебя ничего не зависит? Для чего призыв "покайтесь"?

Не знаю. Я не христианин (мне ближе дзен). Предположу, что Бог- единственный источник достоверной информации для христианина, а покайтесь=очиститесь=помойте свои уши.

Еще пара слов и пойду заниматься делами.
Считается что рационализм (западный способ мышления) ведет к истине.
Возможно все как раз наоборот. Концептуальное, рациональное, словесно-логическое мышление порождает иллюзии, шизоидность.

[Vetrov]

Почему внешняя , если это мои ощущения?

Эти ощущения - входящие. Независимые от я.
Данность, а не выбор.

[Vetrov]

В том то и суть, что доступно, явлено может быть все. Но на глазах светофильтры, шоры которые не позволяют разглядеть и 10%.

Если вы видите светофильтры, вы в состоянии восстановить полную картину. Изучив их свойства и величину влияния/искажения.

И что значит " для всего человечества". Опыт чел-а всегда индивидуален и нет оснований кивать на все человечество. Когда у тебя болит зуб, ты же не говоришь, у человечества зубы не болят, значит и моя боль это глюк?

Сопоставив биохимию можно экстраполировать.

Никакая проверка не даст гарантии того, что видимое чел-ом это не иллюзия.

Любая иллюзия реальна и обусловлена.

Фильм "Матрица" прекрасный пример. Нео никак не мог убедится, что он в матрице, пока не съел красную таблетку.

Матрица реальна, конечно же. Токи в цепи, разности потенциалов на клеточных мембранах и прочее. Все это часть реального мира и никак иначе.

И самое забавное, что люди живущие среди гномов, инопланетян, персонажей мультов имеют такое же право как ты сказать" твой мир- убогая иллюзия."

И даже это реально. Вопрос только в локализации.
То ли это электрохимический процесс ограниченный черепной коробкой, то ли явление вне её.

[DimOsBar]

Не знаю. Я не христианин (мне ближе дзен). Предположу, что Бог- единственный источник достоверной информации для христианина, а покайтесь=очиститесь=помойте свои уши.

Что вы делаете на христианском форуме?
Рекомендую вам для общения с ними (и с бывшими) побывать "в их шкуре" хотя бы годика два.
"единственный источник достоверной информации для христианина" это сборник древних писаний под названием "Библия". Плюс-минус еще что-нибудь...

Еще пара слов и пойду заниматься делами.
Считается что рационализм (западный способ мышления) ведет к истине.
Возможно все как раз наоборот. Концептуальное, рациональное, словесно-логическое мышление порождает иллюзии, шизоидность.

Не надо "возможно"...
Скажите точно каким образом "концептуальное, рациональное, словесно-логическое мышление порождает иллюзии, шизоидность"?
Прямого противоречия не замечате? "Иллюзии и шизоидность" это как раз отсутствие логики и рациональности.

[dolg]

"единственный источник достоверной информации для христианина" это сборник древних писаний под названием "Библия". Плюс-минус еще что-нибудь...

Библия, это такой же передатчик информации закодированный в буквы, как и любая книга. Когда человек говорит истину, по вашему он противоречит Библии?
Если бы Вы изучали Библию, а не просто заглядывали, то знали бы, что "язычники" не изучающие закон, по природе делают законное... При этом не читая Библии.

[DimOsBar]

Библия, это такой же передатчик информации закодированный в буквы, как и любая книга.

В таком случае почему вы не принимаете за "передатчик (истинной) информации закодированный в буквы" каждое фантастическое произведение?
Ведь, следуя вашей логике, раз библия такой же передатчик как и любая книга, а вы считаете, что ее информация истинна, то и любая другая книга содержит истинную информацию... Нет?

Когда человек говорит истину, по вашему он противоречит Библии?

Чтобы человек говорил истину - надо чтобы он ее знал...
Вы не допускаете, что это Библия противоречит истине? Я уже не говорю о внутренних ее противоречиях...
Сравните два варианта:
Истина из реальности: Солнце светит. Кто бы сомневался...
"Истина" из библии: Все люди - грешники и виновны перед Богом, не уверовав в христа - пойдут в геену.
Разницу видите?
Настоящая истина подразумевает очевидность, либо четкую и ясную подтверждаемость. Это один из основных признаков истины.
Вы можете верить в то, что написано в библии или еще где. Но вы не имеете ни малейшего права называть это истиной, пока не подтвердите истинность.

Если бы Вы изучали Библию, а не просто заглядывали, то знали бы, что "язычники" не изучающие закон, по природе делают законное... При этом не читая Библии.

Нафига тогда библия, Иисус, спасение?

[dolg]

В таком случае почему вы не принимаете за "передатчик (истинной) информации закодированный в буквы" каждое фантастическое произведение?Ведь, следуя вашей логике, раз библия такой же передатчик как и любая книга, а вы считаете, что ее информация истинна, то и любая другая книга содержит истинную информацию... Нет?

Нет...
Но она может частично содержать ее.

"Истина" из библии: Все люди - грешники и виновны перед Богом, не уверовав в христа - пойдут в геену.

Увы это так, кто неспособен жить в семье, обществе, являясь эгоистичным единоличником, вынужден будет покинуть его.

Нафига тогда библия, Иисус, спасение?

Иисус, это "путь". Хотя для кого то Он является мужчиной определенного роста, с определенным цветомглаз.