Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[DimOsBar]

Откуда кто-то, вообще, это может знать?
Интуиция, как главный аргумент научного познания, и активное диалектическое мышление, но не логическое, предупреждает о допустимости в жизни таких случаев, когда гениальнейшая мысль , которая могла бы изменить мир к лучшему, не воплощается в действие.

С каких это пор интуиция стала "аргументом научного познания" да еще и главным?

Вы , со своим анализом, не в состоянии этого понять, потому что беретесь анализировать исключительно доступное для вашего логического объяснения, когда, на ряду с этим вам доступным, ПРАКТИЧЕСКИ заявляет о себе нечто сверхъестественное, которое Вы, как человек считающий себя логически практичным, не задумываясь выбрасываете прочь из опыта своего сознания.

За всю мою жизнь не было в моем опыте ничего сверхъестественного. Но я не отрицаю существования того что мы еще не в состоянии объяснить. Говорить же стоит только о том, что действительно даёт о себе знать реально. Остальное - пустая трата времени.

Этим Вы принудительно ограничиваете мыслительный процесс своего сознания, так же как и люди аутогенной тренировкой породившие в себе чувство веры в Бога. В этой концепции конечный результат ваших размышлений аналогичен догматическим рассуждениям верующего человека, человека носящего в себе искусственно созданное им чувство веры, например, в христианского Бога Иисуса Христа.
Существует множество вещей не поддающихся логическому объяснению. Например, одним из таких предметов можно назвать обыкновенный вентилятор, который используется для охлаждения.
Мне интересно сможете ли Вы, используя свой логический опыт анализировать, ответить на вопрос - Почему обыкновенный вентилятор - загадка?

Что загадочного в вентиляторе?

[U2.]

Можно подумать, что Вы самостоятельно открыли для себя все существующие на сегодня известные физические и другие законы, а Вас не учили в школе, не преподавали в институте и Вы не читали книг

Вы можете, конечно, и так подумать, но будете неправы. Ибо естественно я не сам все открыл, даже странно это обсуждать.

Ну, что за люди пошли...

А что за люди пошли? Сформулируйте свои претензии более адресно.

[DimOsBar]

Не верите, не верьте. Но программа в которой произошел сбой, не может быть полноценной.

Программист в таких случаях исправляет программу...

[OlegAlekseev]

Если бы Вас лично изолировать от общения с человеком с самой первой секунды вашего рождения, то эффективность вашего мышления была бы равна мышлению современной обезьяны, т.е. практически нулевому. И Вы бы не только ничего не знали о чувстве Бога, но и сами не понимали бы кто вы: человек или обезьяна.
Теперь понимаете?

А что если обучение чел-а чел-ом, это первый этап, начальная школа? А дальше чел-а учит Бог?

[DimOsBar]

Это не так. Предметом познания становятся не все факты, точно также как ваше внимание не останавливается на том, что вам неинтересно.

Науке интересно все, что не познано, но явно.

[OlegAlekseev]

Науке интересно все, что не познано, но явно.

Ошибаетесь. Явно то, что интересно.

Проводили простой эксперимент. Показывали людям различные фото и отмечали при виде каких у них расширяется зрачок. Мы видим не все, а то что нам нужно.

[DimOsBar]

Ошибаетесь. Явно то, что интересно.

Проводили простой эксперимент. Показывали людям различные фото и отмечали при виде каких у них расширяется зрачок. Мы видим не все, а то что нам нужно.

Ссылку на эксперимент и выводы можно?

[Двора]

Ссылку на эксперимент и выводы можно?

И чего упрямиться,
с этим нельзя не согласиться,
мы даже слышим избирательно и часто то что хотим слышать, а не то что говорят,
навязывая другим свое мнение при этом говоря,
Дим не то сказал, что сказал, а сказал он вот это, то что я считаю правильным.
Классика: я сам обманываться рад и это и к видеть и слышать....

Науке интересно все, что не познано, но явно.

Какой интерес у науки к явному,
явное принимается как должное, а вот сокрытое влечет.. и ставят то опыты то эксперементы и т.д.

[OlegAlekseev]

Ссылку на эксперимент и выводы можно?

Увы нет. Описание было в книге кем-то зачитанной. Воспроизвел по памяти.


Может википедия поможет?


Непроизвольное внимание (пассивное)

"Вид внимания, при котором отсутствует сознательный выбор направления и регуляции. Оно устанавливается и поддерживается независимо от сознательного намерения человека. В основе него лежат неосознаваемые установки человека. Как правило, кратковременно, быстро переходящее в произвольное. Возникновение непроизвольного внимания может быть вызвано особенностью воздействующего раздражителя, а также обусловливаться соответствием этих раздражителей прошлому опыту или психическому состоянию человека."


Это ИМХО доказывает, что мировоззрение чел-а определяет выбор его целей. Внимание одного выхватывает из группы зданий библиотеку, а другого- вино-водочный магазин.

[ber]

Ошибаетесь. Явно то, что интересно.

Проводили простой эксперимент. Показывали людям различные фото и отмечали при виде каких у них расширяется зрачок. Мы видим не все, а то что нам нужно.

Еще бы знать зависимость почему у меня энтот зрачек расширяется в одних случаях, а в других сужается. Можа фото тут и не причем???
Этак можно эксперемент по пупырышкам на теле поставить и таких выводов наляпать

[OlegAlekseev]

И чего упрямиться,
с этим нельзя не согласиться,
мы даже слышим избирательно и часто то что хотим слышать, а не то что говорят,
навязывая другим свое мнение при этом говоря,
Дим не то сказал, что сказал, а сказал он вот это, то что я считаю правильным.

Никому не нравится мысль, что их психика живет своей собственной жизнью. Все должно быть контролем!

[OlegAlekseev]

Еще бы знать зависимость почему у меня энтот зрачек расширяется в одних случаях, а в других сужается. Можа фото тут и не причем???

Это может сделать только психоаналитик после долгой беседы лично с вами.

У абсолютного большинства женщин зрачок расширяется при виде обнаженных младенцев, а у молодых мужчин, при виде обнаженных женщин.

[Двора]

Никому не нравится мысль, что их психика живет своей собственной жизнью. Все должно быть контролем!

Не должно как раз,
ведь чем прекрасно учение Христа,
что отпусти всех на свободу,
не контролируй, не спорь, только скажи несколько раз то что нужно, а дальше сопротивлящийся правде впадает в самоосуждение.
Беда наша в том что мы живем наощупь так ли это или не так ощупываем, во мгле рассматриваем, пока свет заполнит нас и столько обольщений и заблуждений что мало кто верит другому, потому что ложь обман обольщение и введение в заблуждение повсеместно.
Остается только состродать всем,
нам всем нужен Свет,
мы собственно в Нем, когда же Он наполнит нас, вот томление духа, ждем, а кто что получит...
Боже не оставь нас милостью Своей.

[ber]

Это может сделать только психоаналитик после долгой беседы лично с вами.

У абсолютного большинства женщин зрачок расширяется при виде обнаженных младенцев, а у молодых мужчин, при виде обнаженных женщин.

Таким образом можно милион примеров привести, про расширение зрачка. А всего навсего нужно понять для каких целей человеку. нужно расширение (или сужение) зрачка. Тогда и не нужны все эти примеры с младенцами. А еще лучше самому научиться сужать и раширять, а не под действием чего то или кого то.
Это как руку поднимать мы умеем, а вот как и "кто" её поднимает не знаем. Ибо сколько словами не просим , не поднимеся и все тут. Ну не знаем мы этих связей и не умеем сего. А вот думать о том, что мы все под контролем держим, так тому нас специально учат

[Двора]

За всю мою жизнь не было в моем опыте ничего сверхъестественного.

Дим!
Да вы пессимист, вы что летаете или делаете самолеты?
Уже одна возможность поднять что то в воздух да еще дать тому силу полететь чудо.
Зачатие чудо, выносить и родить чудо,
а наблюдать как это чудо растет тоже чудо,
а как оно это чудо превращется в земного человека со всеми страстями это уже жизненный университет.
С зачетами и неудами, а любой сданный экзамен чудо.

Дим! не обижайтесь, я к вам привила U2.
Примите как пример.