О свободе воли и совершенном всеведении Бога

[DmitrijIS]

Неужели? Механизм СОЗДАНИЯ не опишете?

Лень уже своими словами пересказывать материалистам очевидные вещи. Всё равно "спасибо" не говорят, только хамят и умничают, упорствуя в свём нежелании расширить кругозор.
Поэтому Реальность Википедия


Виды реальности

• Физическая реальность
• Социальная реальность
• Виртуальная реальность
• Кроме того, различают актуальную реальность (то, что есть сейчас) и потенциальную (что «реально» может произойти), а также реальность объективную и субъективную. В этих классификациях реальность совпадает с бытием.
• Консенсуальная реальность
• Медиареальность

Реальность как восприятие

В обыденной разговорной речи «реальность» может означать «восприятие, убеждения и отношение к действительности», как субъективный взгляд личности на окружающий мир, по принципу: «моя реальность не является вашей реальностью». Это выражение порой используется как разговорное в обсуждениях спорных вопросов, что реально, а что нет, когда дискутирующие стороны не могут достичь согласия. Например, в религиозном диспуте между друзьями, могут в шутку сказать: «Вы можете не соглашаться, но в моей реальности, все идут в рай».
Таким образом, реальность может быть определена, как взгляды, связанные с мировоззрением или его частью (концептуальными основами), отсюда: реальность есть совокупность всех вещей, структур (фактических и концептуальных), событий (в прошлом и настоящем) и явлений, наблюдаемых и не наблюдаемых. Это то, что мировоззрение (будь то на основе индивидуального или общего человеческого опыта) в конечном счете, пытается описать или очертить.
Некоторые идеи из физики, философии, социологии, литературоведения, и других областей формируют различные теории реальности. Одним из таких убеждений является представление, что не существует иной реальности за пределами восприятия и убеждения каждого из нас о реальности. Такое отношение к реальности представлено в популярном на Западе заявлении, «Реальность есть восприятие» или «Жизнь это то, как вы воспринимаете реальность». В эти фразах указывается на антиреализм то есть, считается, что нет никакой объективной реальности, признана ли она явно или нет.

[Федор-стрелец]

У Вас есть множество оснований верить, но Вы не верите потому, что, в отличие от меня, для Вас ложь - норма, а для меня - патология. Вы поэтому и сейчас солгали, а лгущие в Библии назван детьми диавола. И это Ваш выбор.

У меня нет ни единого основания верить. Более того, верить во что-либо-занятие бессмысленное. Допускать ВОЗМОЖНОСТЬ-это да, пожалуйста. Что касается лжи, то она-норма для всех, начиная с рождения. Почитайте что-нибудь о детской психологии.)))

По существа чего?

Того, что вечный бог со свободой воли несовместим. Я привел доводы, вы их не опровергли. Следовательно, они-в силе.

У меня дома.

Ну, цитатки-то можно?

Многолетним личным опытом.

У миллионов людей был многолетний опыт, что Земля-большая, и неподвижна, а Солнце-маленькое, и ходит вокруг Земли. И что? То, что он был более чем тысячелетний, доказывает его истинность? Ваш т.н. опыт-есть иллюзия, не более.)))

[Федор-стрелец]

Лень уже своими словами пересказывать материалистам очевидные вещи. Всё равно "спасибо" не говорят, только хамят и умничают, упорствуя в свём нежелании расширить кругозор.
Поэтому Реальность Википедия


Виды реальности

• Физическая реальность
• Социальная реальность
• Виртуальная реальность
• Кроме того, различают актуальную реальность (то, что есть сейчас) и потенциальную (что «реально» может произойти), а также реальность объективную и субъективную. В этих классификациях реальность совпадает с бытием.
• Консенсуальная реальность
• Медиареальность

Реальность как восприятие

В обыденной разговорной речи «реальность» может означать «восприятие, убеждения и отношение к действительности», как субъективный взгляд личности на окружающий мир, по принципу: «моя реальность не является вашей реальностью». Это выражение порой используется как разговорное в обсуждениях спорных вопросов, что реально, а что нет, когда дискутирующие стороны не могут достичь согласия. Например, в религиозном диспуте между друзьями, могут в шутку сказать: «Вы можете не соглашаться, но в моей реальности, все идут в рай».
Таким образом, реальность может быть определена, как взгляды, связанные с мировоззрением или его частью (концептуальными основами), отсюда: реальность есть совокупность всех вещей, структур (фактических и концептуальных), событий (в прошлом и настоящем) и явлений, наблюдаемых и не наблюдаемых. Это то, что мировоззрение (будь то на основе индивидуального или общего человеческого опыта) в конечном счете, пытается описать или очертить.
Некоторые идеи из физики, философии, социологии, литературоведения, и других областей формируют различные теории реальности. Одним из таких убеждений является представление, что не существует иной реальности за пределами восприятия и убеждения каждого из нас о реальности. Такое отношение к реальности представлено в популярном на Западе заявлении, «Реальность есть восприятие» или «Жизнь это то, как вы воспринимаете реальность». В эти фразах указывается на антиреализм то есть, считается, что нет никакой объективной реальности, признана ли она явно или нет.

Мне плевать, что там указывается в каких фразах. Есть объективная реальность, вы ее почему-то указали. А зря. Ведь в ваших выкладках бог-как раз объект такой вот реальности, не так ли? Или вы станете утверждать, что его существование зависит от вашего восприятия? Только вот бога вы никогда не наблюдали и не фиксировали, а мы объекты реальности регистрируем, отражаем.

[DmitrijIS]

Мне плевать, что там указывается в каких фразах. Есть объективная реальность, вы ее почему-то указали. А зря. Ведь в ваших выкладках бог-как раз объект такой вот реальности, не так ли? Или вы станете утверждать, что его существование зависит от вашего воспритятия? Только вот бога вы никогда не наблюдали и не фиксировали, а мы объекты реальности регистрируем, отражаем.

Вообще-то говоря, я постоянно это повторяю - я в Бога не верю. Для меня просто интересна христианская доктрина.
Тем не менее, Бог для миллионов людей не менее реален, чем гора Эверест. Или чем Вы. Найдите в данной Вам систематизации, к какому виду реальности можно отнести Бога.
Фиксируете Вы только данные своих органов чувств. Что Вы можете знать об объектах реальности, кроме данных своих органов чувств? Если Вы считаете, что с помощью своих органов чувств можете действительно видеть, знать реальность саму по себе, то Вы заблуждаетесь.

[Федор-стрелец]

Вообще-то говоря, я постоянно это повторяю - я в Бога не верю. Для меня просто интересна христианская доктрина.
Тем не менее, Бог для миллионов людей не менее реален, чем гора Эверест. Или чем Вы. Найдите в данной Вам систематизации, к какому виду реальности можно отнести Бога.
Фиксируете Вы только данные своих органов чувств. Что Вы можете знать об объектах реальности, кроме данных своих органов чувств? Если Вы считаете, что с помощью своих органов чувств можете действительно видеть, знать реальность саму по себе, то Вы заблуждаетесь.

Менее реален.))) Вообще-то, бога нельзя отнести к объективной реальности. По этому поводу у верующих проблемы с кртическим подходом к восприятию дейсвтительноти и с логикой.
Все остальные т.н. реальности меня мало интересуют.
В вирте вы можете "быть" эльфом там, или еще кем-то. Какое это отношение имеет к тому, кто вы есть объективно?
Что касается органов чувств, то заблуждаетесь как раз вы. Мы существуем именно потому, что наши органы чувств отражают в той или иной степени реальность, точнее, мы способны отражать некоторе количество постоянно меняющихся состояний материи. Если бы не отражали-мы бы были не в состоянии взимодействовать с окружающим миром.

[Лука]

Федор-стрелец

У меня нет ни единого основания верить. Более того, верить во что-либо-занятие бессмысленное.

А т.к. без веры человек жить не может, сейчас Вы попытаетесь подменить термины:

Допускать ВОЗМОЖНОСТЬ-это да, пожалуйста.

Что и требовалось доказать.

Что касается лжи, то она-норма для всех, начиная с рождения. Почитайте что-нибудь о детской психологии.)))

Согласно детской психологии, в отличие от взрослых, ребенок критерием истины рассматривает себя и очень удивляется, когда кто-то считает иначе.

Того, что вечный бог со свободой воли несовместим. Я привел доводы, вы их не опровергли.

Опровергать нечего т.к. Вы не привели ни одного обоснованного довода, что бог со свободой воли несовместим. Подчеркиваю - ни одного.

Ну, цитатки-то можно?

А разве я что-то писал о цитатах?

У миллионов людей был многолетний опыт, что Земля-большая, и неподвижна, а Солнце-маленькое, и ходит вокруг Земли. И что?

Разумная часть человечества в состоянии менять свои представления о реальности на основании нового опыта. А неразумная костенеет в своей ригидности называя ее принципиальностью

Ваш т.н. опыт-есть иллюзия, не более.

В устах человека считающего ложь нормой, Ваше суждение не стоит не только опровержения, но и внимания.

[DmitrijIS]

Менее реален.))) Вообще-то, бога нельзя отнести к объективной реальности. По этому поводу у верующих проблемы с кртическим подходом к восприятию дейсвтительноти и с логикой.
Все остальные т.н. реальности меня мало интересуют.
В вирте вы можете "быть" эльфом там, или еще кем-то. Какое это отношение имеет к тому, кто вы есть объективно?
Что касается органов чувств, то заблуждаетесь как раз вы. Мы существуем именно потому, что наши органы чувств отражают в той или иной степени реальность, точнее, мы способны отражать некоторе количество постоянно меняющихся состояний материи. Если бы не отражали-мы бы были не в состоянии взимодействовать с окружающим миром.

Ну вот, можете же воспринимать новую информацию, когда захотите.
Вас не интересуют разные виды реальности, кроме объективной - но Вы-то живёте в системе различных реальностей, хотите этого или нет. Конечно, Вы можете пытаться описать своё существование в системе различных типов реальностей другими словами, но зачем? Только из принципа?
Про органы чувств. Я писал " Если Вы считаете, что с помощью своих органов чувств можете действительно видеть, знать реальность саму по себе, то Вы заблуждаетесь." - реальность саму по себе, как таковую, а не отдельные её свойства. Никто же не отрицает, что органы чувств передают нам сведения о каких-то свойствах реальности. Но Вы можете вообразить себе реальность как таковую, "пустыню реальности"? То, что лежит за данными органов чувств - полностью, целиком, до конца?

[Федор-стрелец]

А т.к. без веры человек жить не может, сейчас Вы попытаетесь подменить термины:

Почему не может? Я, например, могу. Вы путаете прдположения, основанные на взаимодействии с реальностю, с верой, которая ни на чем не основана.

Что и требовалось доказать.

Где доказательства? Что вы доказали? Можно ПРЕДПОЛАГАТЬ что-либо, допускать при наличии оснований, но верить, полагая существующим то, что доказать и проверить нельзя-не имеет смысла.

Согласно детской психологии, в отличие от взрослых, ребенок критерием истины рассматривает себя и очень удивляется, когда кто-то считает иначе.

Не-не-не. В той ее части, что я имел в виду, ребенок пытается обманывать с того самого момента, как начинает себя осознавать. Ложь-это один из способов выживания в этом мире, поэтому этот способ закрепился.)

Опровергать нечего т.к. Вы не привели ни одного обоснованного довода, что бог со свободой воли несовместим. Подчеркиваю - ни одного.

Как раз привел. Вы, видно, не заметили. Почитайте еще раз. Вечный бог существует вне времени, для нас-в любой его момент, поэтому существует в любой момент реализации любого события, следовательно, имеет в себе всегда в виде знания тот единственный вариант, который реализуется в нашем мире. Есть, что возразить?

А разве я что-то писал о цитатах?

Я писал. Вообще-то, для подтверждения своих слов просто ссылки на библию мало.))))

Разумная часть человечества в состоянии менять свои представления о реальности на основании нового опыта. А неразумная костенеет в своей ригидности называя ее принципиальностью

Вот разумная и меняет. Наверное, поэтому, самый низкий процент верующих среди ученых.

В устах человека считающего ложь нормой, Ваше суждение не стоит не только опровержения, но и внимания.

Я, в отличие от вас, могу доказать, что ложь-это норма, нормальный способ приспособиться к среде обитания. У животных, например, это мимикрия, у людей-манипулирование другими с целью получения преференций. А вот вы доказать, что ложь-патология-не сможете. Вы это можете только постулировать.))))

[Федор-стрелец]

Ну вот, можете же воспринимать новую информацию, когда захотите.
Вас не интересуют разные виды реальности, кроме объективной - но Вы-то живёте в системе различных реальностей, хотите этого или нет. Конечно, Вы можете пытаться описать своё существование в системе различных типов реальностей другими словами, но зачем? Только из принципа?
Про органы чувств. Я писал " Если Вы считаете, что с помощью своих органов чувств можете действительно видеть, знать реальность саму по себе, то Вы заблуждаетесь." - реальность саму по себе, как таковую, а не отдельные её свойства. Никто же не отрицает, что органы чувств передают нам сведения о каких-то свойствах реальности. Но Вы можете вообразить себе реальность как таковую, "пустыню реальности"? То, что лежит за данными органов чувств - полностью, целиком, до конца?

Вообще-то, все т.н. виды реальности, что вы описали, в той или иной степени являются составной частью объективной реальности, а вовсе не реальностями сами по себе. Так что никто не живет ни в какой системе, все живут в одной, объективной, реальности.)))
Что касается самой реальности, то ее не нужно ВООБРАЖАТЬ, мы ее отражаем, и это процесс длится с тех пор, как существует жизнь.
Я нигде не говрил, что человек может отразить всю реальность полностью. Но из этого никак не следует наличие чего-либо, не входящее в эту реальность.

[Федор-стрелец]

Мы тут несколько отвлеклись от темы. Давайте вернемся к нашим баранам, а конкретно к вечному богу и свободе воли. Мне интересно, почему верующие считают возможным запихивать бога в рамки нашего времени и полагать, что вечный бог подчиняется течению времени нашего мира?

[Лука]

Федор-стрелец

Почему не может? Я, например, могу.

вера Твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в ком , чём л.Толковый словарь русского языка Кузнецова Вы можете прожить без твердой убежденности и глубокой уверенности? В таком случае Вы можете прожить и без надежды и любви? искренне сочувствую.

Вы путаете прдположения, основанные на взаимодействии с реальностю, с верой, которая ни на чем не основана.

Веры ни на чем не основанной существовать не может априори.

Что вы доказали?

Что в бессмысленном стремлении любой ценой доказать свою правоту, Вы попытаетесь подменить понятия.

верить, полагая существующим то, что доказать и проверить нельзя-не имеет смысла.

Согласен. Такая не проверяемая "вера" называется суеверием.

В той ее части, что я имел в виду, ребенок пытается обманывать с того самого момента, как начинает себя осознавать.

Приходит время и родители объясняют ребенку, что лгать не хорошо. Взрослея ребенок избавляется от фантазирования на грани лжи. Ну а явление, когда детские навыки и представления консервируются в психике называется инфантилизм.

Вечный бог существует вне времени, для нас-в любой его момент, поэтому существует в любой момент реализации любого события, следовательно, имеет в себе всегда в виде знания тот единственный вариант, который реализуется в нашем мире. Есть, что возразить?

1. Вечных богов не существует так же, как не существует богов вне времени.
2. Мир, в котором мы живем существует в любой момент реализации любого события. Но при этом мир существует во времени и потому не имеет "в себе всегда в виде знания тот единственный вариант, который реализуется в нашем мире".
3. Следовательно, Ваше выражение - бессмысленный набор слов лишенный не только фактов, но и внутренней логики.

Вообще-то, для подтверждения своих слов просто ссылки на библию мало.

Это проблема атеистов, но не Христиан.

самый низкий процент верующих среди ученых.

Шутите? Понимаю
"Принято считать, что наука несовместима с религией, однако результаты нового исследования показали, что две трети учёных верят в Бога. Причём деятели общественных наук более религиозны, чем сторонники наук естественных. Социолог университета Райса (Rice University), доктор Элайн Говард Экланд (Elaine Howard Ecklund), опросила 1646 преподавателей элитных американских университетов, задав им по 36 вопросов о вере и духовных практиках.

38% натуралистов физиков, химиков и биологов сообщили, что в Бога не верят. Среди социологов только 31% атеистов. Наибольшее количество неверующих 41% среди биологов, наименьшее 27% среди политологов. По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго (University of Chicago), 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует."

Я, в отличие от вас, могу доказать, что ложь-это норма

Очевидное не доказывают. Но тех, для кого ложь - норма люди называют подлецами, а Христиане - детьми диавола. Согласно современных справочных источников "подлец а; м. Подлый, низкий, бесчестный человек, негодяй."
Нужны доказательства из Библии? "Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."

[Алексан]

Да легко. Пишеварительный тракт козы и коровы несколько отличаются, как и процессы, там проходящие. Поэтому и отходы в несколько ином виде.))) Вследствие того, что предки видов коз обитали в засушливых районах, у них сформироавлся механизм, позволяющий выделять с пометом минимальное количество влаги. Поэтому шарики.)))

Я все остальное стер, ибо не имеет значение, а то что самое главное я оставил и решил ответить вам.
Вот вижу я, что в дерьме вы разбираетесь гораздо лучше чем в Божественном, так и занимайтесь тем в чем разбираетесь лучше, а Божие оставьте людям Божьим. Мы в дерьме как то не очень разбираемся. Не обижайся на меня господин Федор-стрелец. Я человек необразован но достаточно прямой. Люблю говорить все в лицо.

Для того, чтобы ты не очень сильно огорчился на то, как попался на крючок с испражнениями козы и коровы, я расскажу как раз по теме анекдот, так для того, чтобы огорчение твое сменилось смехом.

Сидит старик у реки с удочкой направленной в сторону реки а крючок зацеплен за куст находящийся за стариком. Тут рядом проходит молодой человек и видит эту картину и думает «сейчас подколю старика», но тут же опомнился, что неудобно так подкалывать старика. Подумал и решил. Купил бутылку водки и пошел к старику. Молодой говорит старику: «Дед выпьешь водки?»
Старик отвечает: «А чеж не выпить то, если угощаешь». Молодой разлил по стаканам выпили всю бутылку и тут решил молодой, что самое время подколоть старика, и говорит ему: «Ну что дед клюет рыбка то?» Старик отвечает: «Клюет сынок. Ты третьим будешь».

[Федор-стрелец]

вера Твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в ком , чём л.Толковый словарь русского языка Кузнецова Вы можете прожить без твердой убежденности и глубокой уверенности? В таком случае Вы можете прожить и без надежды и любви? искренне сочувствую..

Да, только не вера в бога. Не нужно путать ВЕРУ с уверенностью. Стандартная ошибка верующих-смешивать понятия.
Откройте библию, почитайте.))) Или и там меня обманули?
Без твердой убежденности? Да, могу прожить. Без надежды? На что? На жизнь после смерти? Да, конечно могу. А все остальные надежды имеют основания и суть предположения.)))

Веры ни на чем не основанной существовать не может априори.

Тут, пожалуй. соглашусь. Единственное основание веры в бога-страх смерти, который она глушит. Раньше упоминал, надо было и в ту фразу вставить

Что в бессмысленном стремлении любой ценой доказать свою правоту, Вы попытаетесь подменить понятия.

Где я подменял?

Согласен. Такая не проверяемая "вера" называется суеверием.

Вера в любого бога по определению не проверяема. См. библию. Если бы была проверяема, то это было бы знание, а не вера.)))

Приходит время и родители объясняют ребенку, что лгать не хорошо. Взрослея ребенок избавляется от фантазирования на грани лжи. Ну а явление, когда детские навыки и представления консервируются в психике называется инфантилизм.

Ага, родители объясняют ребенку, как правило, что врать ИМ нехорошо. При этом и ребенок врет, и родители врут, и все остальные. И получают от этого пользу. Это нормально. Хоть вас взять. Зачем вам ник Лука, если можно по имени-фамилии? Да с адресом. И в социальных сетях, например, вы везде указываете данные, соответсвующие реальности?

1. Вечных богов не существует так же, как не существует богов вне времени.
2. Мир, в котором мы живем существует в любой момент реализации любого события. Но при этом мир существует во времени и потому не имеет "в себе всегда в виде знания тот единственный вариант, который реализуется в нашем мире".
3. Следовательно, Ваше выражение - бессмысленный набор слов лишенный не только фактов, но и внутренней логики.

1). Это вы откуда взяли, что вечных богов не существует? Мы сейчас рассматриваем библейского, он вечен по определению. Бог вне времени существует потому, что вечен, а также потому, что он его сотворил, время, как творец, поэтому не может существовать в его рамках. Первый пункт мимо кассы.
2). Во втором пункте вы исковеркали мою фразу так, что получилась ерунда. Мир не существует в любой момент реализации любого события.))) Материальный мир существует как постоянная смена состояний материи, что и есть время. Так что существование мира-это смена состояний, где прошлое-это предыдущие состояния, а будущее-последующие, причем ни прошлое, ни будущее в реальности не существуют. Существование бога-это совсем другой коленкор.))) Он существует не как постоянно меняющееся нечто, но как неизменная сущность, его существование-это не смена состояний, но одно состояние. Вечно. У мира было начало, будет и конец, за концом будет уже другой мир, с другими законами. Отличий от бога более чем достаточно. Второй пункт тоже мимо кассы.
Да, еще: бог-это не мир, это сущность, от мира отличная; кроме того, он-творец, и поэтому не может подчиняться ни одному закону в сотворенном им мире. Возможность подчинения означала бы, что бог изменяется, а, значит, несовершенен.
3). Ничего у меня внутренней логики не лишено, это следует из того,ю что я написал выше. Не отвертитесь вы от моей логики))) Где у меня нет логики? В том, что если библейский бог вечен (а цитаток по этому поводу из библии я вам в любой момент могу накропать), для него нет ни будущего. ни прошлого, он вне времени? В чем КОНКРЕТНО нет логики? В том, что это не укладывается в ваше представление о времени?)))))

Это проблема атеистов, но не Христиан.

Нет-нет, это ваша проблема. Вы не подтвердили своих слов, следовательно, можете лгать. Если вы такой честный-давайте подтверждения, я вам верить не обязан.

Шутите? Понимаю
"Принято считать, что наука несовместима с религией, однако результаты нового исследования показали, что две трети учёных верят в Бога. Причём деятели общественных наук более религиозны, чем сторонники наук естественных. Социолог университета Райса (Rice University), доктор Элайн Говард Экланд (Elaine Howard Ecklund), опросила 1646 преподавателей элитных американских университетов, задав им по 36 вопросов о вере и духовных практиках.

38% натуралистов физиков, химиков и биологов сообщили, что в Бога не верят. Среди социологов только 31% атеистов. Наибольшее количество неверующих 41% среди биологов, наименьшее 27% среди политологов. По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго (University of Chicago), 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует."

Нет, не шучу. Давно доказано, что чем выше уровнь IQ, тем ниже религиозность.
РРРР˜Рў.Р*РЈ: РССЃРѕРєРёР№ ССРѕРІРµРЅС IQ РґРµР»Р°РµС ССенСС Р°СеисСами
Это и ваша статья доказывает.)))
И, между прочим, это не ответ на изначальный мой вопрос: почему личный опыт, чей бы он ни был, есть гарантия от иллюзий?

Очевидное не доказывают. Но тех, для кого ложь - норма люди называют подлецами, а Христиане - детьми диавола. Согласно современных справочных источников "подлец а; м. Подлый, низкий, бесчестный человек, негодяй."
Нужны доказательства из Библии? "Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."

Очевидное КОМУ? Вам? Я вас умоляю Это вовсе неочевидно. Очевидно как раз то, что ложь в известной степени помогает выжить и размножиться. Так что вам не миновать доказывать, что ложь-патология, иначе ваш довод не принимается. Я свой доказал. А вы-нет.
Лжи, кстати, есть мнгого видов. И вы каждый день то одной, то другой пользуетесь.
Виды лжиПо Information Manipulation Theory (McCornack, Burgoon) ложь выступает как манипулирование информацией. Опираясь на Cooperative Principle (Grice), МакКорнак, по его убеждению, выявил общие типы лжи:

1. Манипулирование качеством информации (Осознанное манипулирование качеством передаваемой информации хорошо объясняет ложь или фальсификацию).
2. Манипулирование количеством информации (Осознанное манипулирование количеством передаваемой информации хорошо объясняет обман или укрывательство).
3. Передача двусмысленной, размытой информации.

1. Умолчание сокрытие правды (минимизация minimization).
2. Искажение сообщение ложной информации, также фабрикация, фальсификация (максимизация maximization).

Вообще, можно тут, к примеру, посмотреть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C

И если каждую вашу мысль и поступок хоть в течение пары-тройки часов подвергнуть детальному анализу, то окажется, что лжете везде, где только можно, поскольку ложь-это один из факторов, что делал человека на протяжении сотен тысяч лет.

[Федор-стрелец]

Я все остальное стер, ибо не имеет значение, а то что самое главное я оставил и решил ответить вам.
Вот вижу я, что в дерьме вы разбираетесь гораздо лучше чем в Божественном, так и занимайтесь тем в чем разбираетесь лучше, а Божие оставьте людям Божьим. Мы в дерьме как то не очень разбираемся. Не обижайся на меня господин Федор-стрелец. Я человек необразован но достаточно прямой. Люблю говорить все в лицо.

Для того, чтобы ты не очень сильно огорчился на то, как попался на крючок с испражнениями козы и коровы, я расскажу как раз по теме анекдот, так для того, чтобы огорчение твое сменилось смехом.

Сидит старик у реки с удочкой направленной в сторону реки а крючок зацеплен за куст находящийся за стариком. Тут рядом проходит молодой человек и видит эту картину и думает «сейчас подколю старика», но тут же опомнился, что неудобно так подкалывать старика. Подумал и решил. Купил бутылку водки и пошел к старику. Молодой говорит старику: «Дед выпьешь водки?»
Старик отвечает: «А чеж не выпить то, если угощаешь». Молодой разлил по стаканам выпили всю бутылку и тут решил молодой, что самое время подколоть старика, и говорит ему: «Ну что дед клюет рыбка то?» Старик отвечает: «Клюет сынок. Ты третьим будешь».

Еще один слился.
Иных уж нет, а те далече. Я по существу вопроса справшивал. У вас есть что? А, да, как в прошлый раз. Вы мне более неинтересны.))

[Apollos.1978]

Apollos

В таком случае тот, кого Вы называете Богом не Бог ибо не Всемогущ.

Уважаемый Лука, мне очень неприятно слышать такой нелепый софистический аргумент (давно опровергнутый св.отцами) именно от Вас.

Мусульмане мне писали: "Вы говорите ваш Бог не может сотворить зло и смерть - значит, Он не всемогущ". Что прикажете им ответить?

Более веселый пример. Как Вы знаете, кришнаиты считают, что Бог превращался и приходил на землю в образе свиньи, черепахи и др.скотов несмысленных. Они мне писали: если Вы утверждаете, что Бог не может превратиться в свинью, значит ваш Бог не всемогущ. Что прикажете им ответить?

Может ли Бог солгать? Если не может, значит Бог не Всемогущ? А если может, то на чем держится наша вера и уверенность в спасении?