Нужны ли Богу рабы?

[Лука]

Vetrov

Атеизм всего-лишь неверие.

Ошибаетесь. Если я не верю в Деда Мороза мне и в голову не придет искать сайты верующих в него и тратить время на убеждение в том, что его нет. Атеизм - это ВЕРА в то, что Бога нет. Вера эта фанатична и потому атеистам не терпится прийти на форум верующих и попытаться разрушить нашу веру. А т.к. ни аргументов, ни фактов у них нет, кроме троллинга и откровенной злобы им ничего не остается.

В нем можно опереться на науку, можно этого не делать.

Равно, как и верующим.

Наука не нуждается в вере в себя. Это лишь инструмент человечества, который продемонстрировал свою эффективность в вопросах познания. Заработав тем-самым кредит доверия

Истинно так. А т.к. вера в Бога и наука друг другу не противоречат верующих ученых становится все больше.

[Сила Безмолвия]

to Vetrov

Он самый. Ну, поведай, волшебник, что умеешь.

Ты уверен, что ты инквизитор? Похоже, тоже - только учишся. Запомни: волшебники опасаются инквизиторов, поэтому, просить показать, что я умею ты должен под прикрытием. Например, под ником "Бабуся" попросить дистанционно просканировать твои старушечьи болячки.

Что такое "поток сигналов"?

Это из объяснений магов, тебе лучше не знать. А то как бы тебя твои же соученики не поджарили.

Нет, атеизм не вера, а отсутствие веры.

Но ведь как-то ты объясняешь, например, причину возникновения животного мира и человека? Тут вариантов не густо: либо верить, что всё создал Бог, либо верить в недоказанные экспериментально псевдонаучные байки. Третий путь - вообще никак ничего себе не объяснять - это для суперпрагматиков.

От частого использования на этой фразе уже мозоли.

Да, псевдонаучное мозгодрочерство - штука неблагодарная.

[Vetrov]

Vetrov
Ошибаетесь.

Редко.

Если я не верю в Деда Мороза мне и в голову не придет искать сайты верующих в него и тратить время на убеждение в том, что его нет.

В основном, насколько я могу судить, неверующие здесь не с этой целью. Так уж выходит, что вера сочетается с невежеством, а глум над недалекими - святое.
Наука и религия пересекаются по области применения - реальности данной в ощущениях. Гримасы и выбрыки верующих невежд при разговоре о ней родимой забавны.
За этим и приходим, хе-хе.

Ну и, конечно, что крайне редко но бывает, попадается верун с IQ выше среднего. А вот тут уже любопытно побеседовать и попытаться понять.

Атеизм - это ВЕРА в то, что Бога нет. Вера эта фанатична и потому атеистам не терпится прийти на форум верующих и попытаться разрушить нашу веру. А т.к. ни аргументов, ни фактов у них нет, кроме троллинга и откровенной злобы им ничего не остается.

Нет, атеизм не вера, а её отсутствие.

Равно, как и верующим.

Верующим сложнее. Наука, зараза, запихивает Бога все глубже. Сейчас он где-то под Планком.

Истинно так. А т.к. вера в Бога и наука друг другу не противоречат верующих ученых становится все больше.

Все так, да только с точностью до наоборот. Все меньше.
Опять замусоленную ссылку на Nature искать?

[Vetrov]

to Vetrov Ты уверен, что ты инквизитор? Похоже, тоже - только учишся.

Уверен, не переживай.
А когда что-то кажется, говорят, полезно креститься.

Запомни: волшебники опасаются инквизиторов, поэтому, просить показать, что я умею ты должен под прикрытием. Например, под ником "Бабуся" попросить дистанционно просканировать твои старушечьи болячки.

Такими дешевыми приемчиками забавляются на белокурых форумах. Ты все перепутал.

Я же вас, магов, наизусть знаю. Захожу в лоб, ты пишешь, что все что ты умеешь Великая Сакральная Тайна, после я кольцую твою тсантсу с задом и ты, надувая щечки, сливаешь в ближайшую подворотню. Там отсиживаешься и, не успев мы соскучиться, реинкарнируешь на форуме завершая цикл.

Это из объяснений магов, тебе лучше не знать. А то как бы тебя твои же соученики не поджарили.

А вот и пункт 2 обязательной программы.

Но ведь как-то ты объясняешь, например, причину возникновения животного мира и человека?

Закономерности.

Тут вариантов не густо: либо верить, что всё создал Бог, либо верить в недоказанные экспериментально псевдонаучные байки.

О которых ты традиционно не в зуб ногой. Что легко проверить.

Да, псевдонаучное мозгодрочерство - штука неблагодарная.

Да, плохо быть тобой. Согласен.

[Сила Безмолвия]

Vetrov, друг мой, я не заявлял, что я маг-чудотворец. Под магией я понимаю, прежде всего, управление своим восприятием, в направлении развития творческих способностей. Только и всего-то. Если эти способности не будут укладываться в научные объяснения, их вполне можно считать магическими. И это необязательно левитация-ясновидение-телепортация. Точного научного объяснения нет даже такому общеизвестному факту, что одни люди в возрасте 70 лет живее и работоспособнее иных 20летних. Есть неточные, псевдонаучные объяснения - гипотезы (там, влияние экологии, наследственность и т.д.). Ты можешь в них верить, как я верю в то, что творческое долголетие - это результат развитого осознания. И первый и второй вариант во что верить - это обычная бытовая магия. Да, дружище, мы оба колдуны. Только вот я спокойный, а ты какой-то взвинченный. Относительно теорий, о которых я ни в зуб ногой. Просвети меня, пожалуйста, например об успехах учёных, считающих, что живая материя случайно зародилась и развивалась в ходе естественной эволюции. Поставлены уже успешные эксперименты, подтверждающие эту теорию? Удалось ли учёным хотя бы жабу вывести самостоятельно, без помощи со стороны? ЗЫ Чтоб не было неясностей, мои успехи в "магии" пока очень скромные. Я только начал учиться управлять восприятием в первом внимании (явь) и имею практически нулевые пока успехи в управлении вторым вниманием (сновидение, ясновидение). Но дорогу осилит идущий.

[Дубровский]

Конечно нужны. В Царствии Небесном все ведь рабы и должны вечно восхвалять господа. Если кто то в раю хоть в мыслях выступит против Бога, тут же будет низвергнут в Ад.

[Vetrov]

Vetrov, друг мой, я не заявлял, что я маг-чудотворец. Под магией я понимаю, прежде всего, управление своим восприятием, в направлении развития творческих способностей. Только и всего-то.

Ну дык с этого и требуется начинать.
А то ж из сеней погонят не разбираясь.

Если эти способности не будут укладываться в научные объяснения, их волне можно считать магическими. И это необязательно левитация-ясновидение-телепортация. Точного научного объяснения нет даже такому общеизвестному факту, что одни люди в возрасте 70 лет живее и работоспособнее иных 20летних.

И чем не устраивает тобой же сказанное ниже?

Есть неточные, псевдонаучные объяснения - гипотезы (там, влияние экологии, наследственность и т.д.). Ты можешь в них верить, как я верю, в то, что творческое долголетие - это результат развитого осознания.

Гипотезы не требуют веры. Они основаны ни имеющемся в закромах знании.
Что касается живости работников умственного труда, то здесь нет загадок. Сбацанные нейрогенезисом нейроны встраиваются в сеть и остаются там в меру необходимости в них. Нейропластичность мозга при нагрузке позволяет наращивать запас прочности.
Никакой магии.

И первый и второй вариант во что верить - это обычная бытовая магия. Да, дружище, мы оба колдуны.

Верить ни во что не надо. Достаточно знать или не знать.

Только вот я спокойный, а ты какой-то взвинченный.

И снова крестимся.

Относительно теорий, о которых я ни в зуб ногой. Просвети меня, пожалуйста, например об успехах учёных, считающих, что живая материя случайно зародилась и развивалась в ходе естественной эволюции.

Видишь, как я и говорил. Ни в зуб.
В СТЭ не входит абиогенез. Не случайно, а закономерно.
Две ошибки в одном предложении.

Не переживай, для Носителей Вселенского Знания это норма.

Поставлены уже успешные эксперименты, подтверждающие эту теорию?

Пфух, много тем исписаны на форуме к вопросу. Используй поиск и воскреси любую.
Что касается меня, то я предпочитаю разговор о происхождении Вселенной в целом. Как неоднозначный. Копаться в менее принципиальном можно, но скучно.

Но дорогу осилит идущий.

Верен ли выбор дороги?

[Сила Безмолвия]

Не случайно, а закономерно? Если закономерность выявлена, где подтверждающая серия экспериментов? Тебе скучно вспоминать или их нету вовсе? Кстати, раз ты так глобально мыслишь (говоришь о происхождении вселенной в целом), то я вообще не понимаю о каком научном подходе ты говоришь. В моём понимании наука это когда "предположил - проверил экспериментом". Перед электротехникой, например, я снимаю шляпу: мой комп - доказательство того что электротехника - это наука. А вот космогонические теории могут быть лишь объектом веры. Наукообразной или шаманской - не суть важно.

[Vetrov]

Не случайно, а закономерно? Если закономерность выявлена, где подтверждающая серия экспериментов? Тебе скучно вспоминать или их нету вовсе? Кстати, раз ты так глобально мыслишь (говоришь о происхождении вселенной в целом), то я вообще не понимаю о каком научном подходе ты говоришь. В моём понимании наука это когда "предположил - проверил экспериментом". Перед электротехникой, например, я снимаю шляпу: мой комп - доказательство того что электротехника - это наука. А вот космогонические теории могут быть лишь объектом веры. Наукообразной или шаманской - не суть важно.

Наука это не только эксперимент, но и наблюдение. Но не суть.
Что в космогонии является предметом веры?