Парадокс веры - патология разума?

[Лаперуз]

А тем,кому сказали об истинном происхождении -разумно ищут ответ пытаясь познать Бога.

! А что? Очень могет быть!

своими словами каратенко нельзя?

Я как раз своими. В книжки не заглядывал. Можно и кратенько: религия - это влияние представляемого на представляющего.

Определенные люди, имеющие сходный формат качества своего естества и ныне "очевидцы" инопланетным посещениям и экспедициям. Ничего нового.

Кажется, вы пользуетесь программой-переводчиком на русский не знаю с какого. Построение фраз неестественно для человека, а перевод обычно выглядит именно так. Угадал?

Способна, даже если не может быть выражена. Ее выражение, в найдет себя, в полноте качества человека. Чего с вами, никак не случилось, делайте выводы.

Не могу делать выводы из малопонятного подбора слов и туманного построения фраз. Либо вы действительно пользуетесь переводом, либо не дружите с лексикой. Если же эта вычурность намеренна - в таком случае диалог вообще не представляет для меня интереса. Не признаю эстетствующую эдакость, предпочитаю естественность и искренность.

Так тема ни о ком,о мертвых душах...Не привязана к реальности - просто фантазии...

А, понял, вам неинтересно. Так я не артист, а вы не зритель в зале, лениво ковыряющийся в зубах и цедящий: ну, и что вы нам тут исполните?
Я, например, не понимаю смысл вашего присутствия на форуме. Ничего своего не излагаете, цепляетесь к излагающим с умным видом человека, который во всем дока. Мне, например, общение с вами неинтересно. Разве что анекдотец?

Лаперуз пишет
Не совсем понимаю. Почему вы называете личный опыт "знанием"? Это просто слово или вы придаете железобетонный статус всему, что почувствовали?

Шикарный вопрос! "Почему вы называете воздух воздухом?".
Давайте сравним наши определения насчет знания. Мое вам известно. Ваш ход?

Лаперуз пишет:

Это, по Вашему, тут у Вас не философия и не попытка (как Вы выражаетесь) "глубокомысленно умничать", а чистейшая "практика"?
И что Вы считаете критерием, по которому Вы отличаете, какая философия является "отвлеченной", а какая нет?
И что Вы считаете "духовной практикой познания"?

Да враг я всему живому, что скрывать! Ущучен и разоблачен, эх!
Я всего лишь изложил собственную практику выхода в Абсолют и привел некоторые свои размышления по поводу веры и знания, а также парадоксального состояния сознания верующего. Если это крамола, давайте общаться конкретно, сугубо и кратко. Например: "идет дождь". Ответ: "пожалуй". Или: "Который час?".
А иначе каждый посмевший что-либо высказать будет виновен в том, что посмел. Вот все читают, а он, гад,пишет! Ату его! А если уж взялся писать - так пусть, мерзавец, для начала поинтересуется у правильных людей, как ему писать, что и о чем, чтобы им читать было угодно. А если изначально им ничего не угодно - так пусть и не пишет.
Итак, По сути вопроса вам сказать нечего, а рассуждения ваши обо мне - себе оставьте. За неимением мысли переходить на личность пишущего и ловить на противоречиях - занятие для флудеров и ленящихся мыслить самостоятельно. Будет что сказать по теме - милости прошу.

[Владимир П.]

Я думаю, что большой опыт включает в себя и опыт сделаных ошибок, опыт обнаружения собственных заблуждений. поэтому у опытного человека всегда есть разумное сомнение в своем мнении.

Сомневаться можно в умозаключениях при решении сложных многофакторных задач.Наблюдая солнце,сложно спутать его с луной...

[Просто Иван]

Я как раз своими. В книжки не заглядывал. Можно и кратенько: религия - это влияние представляемого на представляющего.

Религия - это восстановление прежде утеряной связи.

Кажется, вы пользуетесь программой-переводчиком на русский не знаю с какого. Построение фраз неестественно для человека, а перевод обычно выглядит именно так. Угадал?

Вам, всего лишь кажется. Когда-то, при первом прочтении Библии, особенно Ветхого Завета, мне пришлось не мало потрудиться, что бы только смочь читать и осмысливать прочитанное.

Не могу делать выводы из малопонятного подбора слов и туманного построения фраз. Либо вы действительно пользуетесь переводом, либо не дружите с лексикой. Если же эта вычурность намеренна - в таком случае диалог вообще не представляет для меня интереса. Не признаю эстетствующую эдакость, предпочитаю естественность и искренность.

А это, как хотите, выбор, только за вами.

Самое интересное в том, что как раз не желание трудиться как надо, закрывает для человека видение. Такой человек, всегда поступает как хочет...

[Ingreyt]

!
Я как раз своими. В книжки не заглядывал. Можно и кратенько: религия - это влияние представляемого на представляющего.
.

И все? что то слишком уж скудное представление о религии.А впрочем,у Бога нет религии.

[Владимир П.]

!



А, понял, вам неинтересно. Так я не артист, а вы не зритель в зале, лениво ковыряющийся в зубах и цедящий: ну, и что вы нам тут исполните?
Я, например, не понимаю смысл вашего присутствия на форуме. Ничего своего не излагаете, цепляетесь к излагающим с умным видом человека, который во всем дока.

Вы не артист Вы пытаетесь сказать нечто новое,претендуете на гениальность,но в итоге слишком далеки от нее...
Вы далеки даже от простой логики.СубЪективное разумно предлагать на других форумах.Ну типа где художники, музыканты...люди творческие.

[НевестаХристова]

Не знают. Верят. Вера и знание - не одно и то же. Даже самая крепкая и искренняя вера не может быть знанием. Когда приходит знание, а это только в результате личного контакта, тогда вера уже не нужна....

Нет... вы не совсем правы. Можно и знать и верить... к примеру вначале приходит вера... вскоре, по вере... дополняется знанием (личный контакт)... но далее... снова вступает в силу вера... потому, что человеческий разум (сам по себе) склонен... как бы это... объяснять (иногда по-дурацки) необъяснимое, дабы попытаться вместить невмещаемое....

Ибо точно так, однажды, произошло и с моими родителями (ну просто ярчайший из множества примеров)... когда прямо на кануне тяжелейшей операции, по причине не подлежащего традиционному лечению заболевания, Господь, совершенно внезапно (одномоментно!), и (к тому же!) в совершенно противоречащих какому бы то ни было улучшению состояния, условиях... полностью исцелил отца, по принесенной (за него, и без его ведома!) молитве веры... совмещенной, в тот момент, и с духовным знанием, т.е. очевидным ощущением и видением невидимого предстояния пред Престолом Божиим.

И что вы думаете??.... когда отец прибежал домой, взбежав, при том и на второй этаж!. (где, собственно СОЗНАНИЕ и заставило отца, вдруг, очнуться, и вспомнить, что еще садясь в трамвай, он НЕ МОГ даже ХОДИТЬ!.. ) и вот он, с вытаращеными глазами, будучи сам в крайней степени поражен случившимся, рассказал матери про происшедшее с ним внезапное чудо, о котором он сам по себе даже и не думал и понятия не имел о том, и не ожидал никак.... (да и вообще он атеист)... мать... конечно сильно удивилась... и какое-то время была под тем же впечатлением, что и отец.

Но... очень быстро... все начавшиеся было сомнения в атеизме и очевидности прикасания неизведанного и ВСЕМОГУЩЕГО... их разум, буквально в течении нескольких дней, умудрился "затереть" и выдать им (видимо они очень искали сего... не знаю) вердикт столь несусветный и бредовый, что я была просто в шоке.... честное слово! Особенно же поражала убежденность в том матери... которая, собственно, и убедила в том же отца, который более восприимчив... и уже было схватился читать книжку про "третий глаз", что, правда, тоже меня (мягко говоря) не обрадовало... так вот, она умудрилась убедить себя саму в том, что отца исцелил..... ВИНЕГРЕД!!!!!......... которым она кормила его в течении нескольких дней.... до этого. И ее глубокая убежденность в том, естественно, была передана и отцу... потому что доводы разума казались им (обоим) весьма и весьма уважительными и единственно существующими.

Вот такая вот история................. я очень долго переживала по этому поводу... но что поделать?...

Поэтому лично я не сторонник разума и его "совершенства". Потому что оно - ложь.
Бог же - это ДУХ, и ОН превыше какого бы то ни было совершенного разума... и ЕМУ (ТВОРЦУ и ОТЦУ), в отличие всё от того же, господствующего в мире, как и в мирских церквях, антихриста, абсолютно не нужны роботы или зомби. Чему и я сама имею множество свидетельств духовного опыта...

PS: Патология же разума, суть парадокс неверия....

[To friends]

Лаперуз пишет

Давайте сравним наши определения насчет знания. Мое вам известно. Ваш ход?

нет, мне не известно! я предполагаю, что то, что Вы называете "знанием" я называю "личным опытом".
Когда говорят о знании в контексте "вера - знание", то обычно имеют в виду дополнительный оттенок слова - точности, неоспоримости знания. Возможно у Вас этого оттенка нет. Чтобы мне понять, поясните, пожалуйста, считаете ли вы возможным, что ваше "знание" может не соответствовать действительному положению вещей. В моем словоупотреблении "личный опыт" может быть обманчивым и строгим словом "знание" я не могу его назвать.

[To friends]

Владимир П

Сомневаться можно в умозаключениях при решении сложных многофакторных задач.Наблюдая солнце,сложно спутать его с луной...

ой это ж зыбучие пески астрономии и астрофизики. Как здесь верить каким-то первичным наблюдениям. что вы.
Самое банальное - когда вы видите солнце на закате, над горизонтом, то где находится солнце?


Проблема в том, что любая задача является, многофакторной, как вы выразились. Мы отсекаем многофакторность, если она не важна для рещения конкретной задачи. Но если претендовать на полновесное определение, точное высказывание, то придется все учесть. И тут начинается бесконечность.

[Лаперуз]

Религия - это восстановление прежде утеряной связи.

Не факт. Всего лишь ваше мнение о понятии.
А позвольте уточнить - какая именно религия? Если христианство - я, как славянин, не ощущаю горечи потери от непризнания мною избранности народа израилева - сей есть бред несусветный, и как славяне и прочие неевреи могли утерять связь с почитанием еврейских святых и пророков? Какое вообще имеет к нам, например, русским, отношение мифология древних евреев? Русским надо свое восстанавливать, только не верования, а утерянные знания, или обретать таковые в поисках и трудах духовных, а чужеродные религии постоянно отторгаются здоровым организмом, народом, хотя очаги еще сильны и активны.

Самое интересное в том, что как раз не желание трудиться как надо, закрывает для человека видение. Такой человек, всегда поступает как хочет...

Как кому надо? Не может быть абстрактного надо. Меня прежде всего интересует то, что надо мне, естественно, я поступаю так, как хочу я. С какой стати мне поступать так, как хочет некто другой? Пусть некто другой поступает так, как хочу я!
Вот видите, программа рабства - и контрпрограмма.
А что за неуважение к чужому труду? Моя работа по управлению телом и сознанием с последующей реализацией в конкретный выход - для вас ничто, звук пустой? В таком случае для меня духовные труды христиан по изучению букв и ритуалов - суета и бесплодные потуги. Это не есть практика познания, а совершенствование в собственных заблуждениях. Если поиск знания и опыт его приобретения для вас - не труд, то и для меня пустая болтовня и бормотание заклинаний - броуновское движение, не более.

И все? что то слишком уж скудное представление о религии.А впрочем,у Бога нет религии.

Религия сама есть представление. Не имеющее ничего общего с знанием. Мое представление о другом представлении может быть скудно, зато верно.

Вы не артист Вы пытаетесь сказать нечто новое,претендуете на гениальность,но в итоге слишком далеки от нее...
Вы далеки даже от простой логики.СубЪективное разумно предлагать на других форумах.Ну типа где художники, музыканты...люди творческие.

Я о себе все давно знаю. Еще раз, думаю, последний: желаете общаться - пишите по сути вопроса и отцепитесь от меня лично, логик вы непризнанный. Когда мне тупо и надоедливо долдонят обо мне и моих нехороших недостатках - могу просто послать. Есть что по теме - пишите. Нет - не пишите. Видите, как все просто?

Поэтому лично я не сторонник разума и его "совершенства". Потому что оно - ложь.
Бог же - это ДУХ, и ОН превыше какого бы то ни было совершенного разума... и ЕМУ (ТВОРЦУ и ОТЦУ), в отличие всё от того же, господствующего в мире, как и в мирских церквях, антихриста, абсолютно не нужны роботы или зомби. Чему и я сама имею множество свидетельств духовного опыта...

PS: Патология же разума, суть парадокс неверия....

Я - неверующий, однако исцелил друга после того, как жена нечаянно обварила ему спину кипятком из лопнувшего стакана. Бесконтактно, ладонью правой руки, да против часовой стрелки - и так далее. Ни боли, ни волдыря, ни рубцов. Сами многое могем.
Неверие - патология? Хм... Здоровье - это тяжкий недуг. Знание, по-вашему, недостаток, а представление о знании - достоинство?
Когда вы говорите, что Бог есть дух, не забывайте, что есть не Бог, а ваше представление о нем, и коль скоро вы представляете его всемогущим - тогда и вы часть этого всемогущества и равноправный соучастник любого процесса, связанного с прошением и получением просимого.

[НевестаХристова]

Я - неверующий, однако исцелил друга после того, как жена нечаянно обварила ему спину кипятком из лопнувшего стакана. Бесконтактно, ладонью правой руки, да против часовой стрелки - и так далее. Ни боли, ни волдыря, ни рубцов. Сами многое могем.
Неверие - патология? Хм... Здоровье - это тяжкий недуг. Знание, по-вашему, недостаток, а представление о знании - достоинство?
Когда вы говорите, что Бог есть дух, не забывайте, что есть не Бог, а ваше представление о нем, и коль скоро вы представляете его всемогущим - тогда и вы часть этого всемогущества и равноправный соучастник любого процесса, связанного с прошением и получением просимого.

Хм... вы слишком умны для меня... я не понимаю ваших слов...
Но одно могу сказать точно.... Я НЕ исцеляла Отца... даже не пыталась... и НЕ делала никаких движений над ним... и вообще не знала где он и не думала о нем (или терминами спиритиста: НЕ соединяла с ним свое сознание)... но верою предстояла пред ВСЕМОГУЩИМ Богом и всецело ощущала это (духовно)... я Духом обращалась к НЕМУ а не делала что-то сама по себе... и ОН ответил ДА. И это я тоже поняла сразу... что ОН ИСЦЕЛИТ его.
Это было днем... а вечером СОВЕРШИЛОСЬ. И я даже не знала о том... где, когда, как.... но узнав, возрадовалась, и прославила Господа.
И честно говоря... особенно СЕЙЧАС.... у меня очень мало представления о Боге... кроме того, что ОН безмерно ВЕЛИК.... более меня, моего сознания, моих представлений или еще чего-нибудь... а более всего поражает, ЕГО ЛЮБОВЬ ко мне... и не только ко мне... но и ЕЕ я не в состоянии вместить... только всегда удивляюсь получая одно за другим удостоверение о СЕМ от НЕГО непосредственно...

...............

[Ансельм]

Лаперуз пишет:

Я всего лишь изложил собственную практику выхода в Абсолют и привел некоторые свои размышления по поводу веры и знания, а также парадоксального состояния сознания верующего. Если это крамола, давайте общаться конкретно, сугубо и кратко. Например: "идет дождь". Ответ: "пожалуй". Или: "Который час?".
А иначе каждый посмевший что-либо высказать будет виновен в том, что посмел. Вот все читают, а он, гад,пишет! Ату его! А если уж взялся писать - так пусть, мерзавец, для начала поинтересуется у правильных людей, как ему писать, что и о чем, чтобы им читать было угодно. А если изначально им ничего не угодно - так пусть и не пишет.

Вы путаете, это не я, а Вы объявили тут «крамолой» размышления. Разве не Вы писали тут, что «Глубокомысленно умничать не вижу смысла.»?
Хотя, при этом, Вы же сами тут упражнялись в том, что Вы называете «глубокомысленно умничать».
Именно на это я и указал Вам. А Вы теперь в Вашем ответе критикуете меня за то, что якобы я высказываюсь против размышлений.
Ну, подумайте, разве не анекдот?

Лаперуз пишет:

Итак, По сути вопроса вам сказать нечего, а рассуждения ваши обо мне - себе оставьте. За неимением мысли переходить на личность пишущего и ловить на противоречиях - занятие для флудеров и ленящихся мыслить самостоятельно. Будет что сказать по теме - милости прошу.

В этих Ваших словах, Вы демонстрируете ошибочное представление о том, что значит «переходить на личность».

Для справки: «переходить на личность» означает то, когда в беседе вместо взглядов человека рассматривают его личность, характер, намерения, возможности и т.д.

Например, вот Вы тут высказались о моей личности: Вы написали «По сути вопроса вам сказать нечего».
Вот это у Вас типичный переход на личности, так как Вы высказались о моих личных возможностях.

Тогда как я ничего не писал про Вашу личность, а только рассматриваю те рассуждения, которые Вы тут предлагаете.

Что же касается противоречий, то в любой здравой дискуссии требуется непротиворечивость.
И следить за непротиворечивостью, как самого себя, так и оппонентов это признак самостоятельного мышления.
И флуд это как раз одна из форм противоречивости. Именно флудеров отличает противоречивость мышления.


Теперь по теме:

Предложенные Вами рассуждения о вере и знании, представляют собой выражение эзотерического верования.

И мое возражение Вам состоит, во-первых, в том, что Вы неправомерно противопоставляете «веру и знания», поскольку у Вас идет речь не о «вере и знании», а о разных верованиях, а именно, Вы рассуждаете о Вашем эзотерическом веровании и о христианском веровании.

Как я попытался Вам пояснить на стр. 6 данной темы, у людей нет знаний не по вере. Мы живем в мире веры, в мире различных верований.
То есть верованиями являются и христианство, и атеизм, и наука, и так далее, и Ваш эзотеризм тоже верование.
И любые опыты и практики люди знают только через свои верования.

Во-вторых, мое возражение Вам состоит в том, что Вы неправомерно сводите христианскую веру только к негативным явлениям.

Например, мне в ответ Вам ничего не стоит аналогично тому, как Вы это делаете в отношении христианской веры, свести веру эзотеризма, которую Вы тут высказываете, только к негативным явлениям.

Например, Вы пишете:

Лаперуз пишет:

Можно только представить, каких высот достиг бы человек, направь он аналогичные усилия не на религиозные ритуалы, а на внутренний поиск своих возможностей, открытие в себе новых качеств, самосовершенствование.

Очень можно представить каких «высот».

Например, известно, что Гитлер и Гиммлер были эзотериками и очень ценили «внутренний поиск своих возможностей», даже специальную организацию имели для этих целей «Аненербе»-«Наследие предков», которая была включена в службу СС, и президентом «Аненербе» был Гиммлер. И каких они «высот» и «самосовершенствования» достигли в уничтожении людей всем известно.

А уж какие «высоты» шарлатанства и корыстолюбия среди «самосовершенствующихся» эзотериков, что корыстолюбие в среде христианских верований просто отдыхает.

При этом, я, конечно, понимаю, что неправомерно всю веру эзотеризма сводить только к убийствам, шарлатанству, корыстолюбию и т.д., то есть только к негативным явлениям.

И также неправомерно всю христианскую веру сводить только к негативным явлениям.

Поэтому я и говорю о несостоятельности этих Ваших выводов в предложенных Вами в данной теме размышлениях о вере и знании.

[Владимир П.]

Владимир П
ой это ж зыбучие пески астрономии и астрофизики. Как здесь верить каким-то первичным наблюдениям. что вы.
Самое банальное - когда вы видите солнце на закате, над горизонтом, то где находится солнце?

Вопрос то стоял по другому.

Проблема в том, что любая задача является, многофакторной, как вы выразились.

Простых задач выше крыши.1+1...

Мы отсекаем многофакторность, если она не важна для рещения конкретной задачи. Но если претендовать на полновесное определение, точное высказывание, то придется все учесть. И тут начинается бесконечность.

Не знаю где Вы сталкивались с бесконечностью...

[Владимир П.]

Я о себе все давно знаю. Еще раз, думаю, последний: желаете общаться - пишите по сути вопроса и отцепитесь от меня лично,

Да кому нужна Ваша личность?

Когда мне тупо и надоедливо долдонят обо мне и моих нехороших недостатках - могу просто послать.

Послать Вы можете, только бред который Вы гоните ,от этого не станет чем-либо другим.

Есть что по теме - пишите. Нет - не пишите. Видите, как все просто?

Нет не просто Вы просите моих фантазий...

[Лаперуз]

я Духом обращалась к НЕМУ а не делала что-то сама по себе... и ОН ответил ДА. И это я тоже поняла сразу... что ОН ИСЦЕЛИТ его.

Концентрация на Абсолюте порой делает невозможное. Я доверяю вашей информации.
Дело несколько в ином. Я против персонификации высшей силы, облачения ее в ритуалы и условности. Знания человека об ЭТОМ ничтожны, чего нельзя сказать о представлениях.

Вы путаете, это не я, а Вы объявили тут «крамолой» размышления. Разве не Вы писали тут, что «Глубокомысленно умничать не вижу смысла.»?
Хотя, при этом, Вы же сами тут упражнялись в том, что Вы называете «глубокомысленно умничать».

Есть предложение. Что мы, в самом деле, как две бабки в трамвае, бурчим - кто правее и кто о чем подумал. Эдак застрянем оба в увлекательном взаиморазоблачении. Давайте оставим это ненужное нам обоим занятие. Если я где перегнул - мои извинения. ОК?

И мое возражение Вам состоит, во-первых, в том, что Вы неправомерно противопоставляете «веру и знания», поскольку у Вас идет речь не о «вере и знании», а о разных верованиях, а именно, Вы рассуждаете о Вашем эзотерическом веровании и о христианском веровании.

Нельзя противопоставить первую ступень ракеты и собственно сам космический корабль. Я отвел вере роль разгонной ступени, как предположения, побуждающего разум искать подтверждение предполагаемому.
У меня нет верований. Я четко обозначил свою теорию как предположение. По мере накопления знания предположение, в отличие от веры, может изменяться.

Во-вторых, мое возражение Вам состоит в том, что Вы неправомерно сводите христианскую веру только к негативным явлениям.

Здрассьте... Были упомянуты как негативные, так и позитивные стороны христианства. Негатив я вижу в догматизме и законсервированности, неприятии поиска знания. Позитив - в представлении о существовании высшей силы и соразмерности своих действий с этой категорией.

Например, известно, что Гитлер и Гиммлер были эзотериками и очень ценили «внутренний поиск своих возможностей», даже специальную организацию имели для этих целей «Аненербе»-«Наследие предков», которая была включена в службу СС, и президентом «Аненербе» был Гиммлер. И каких они «высот» и «самосовершенствования» достигли в уничтожении людей всем известно.

Так и ножом можно резать хлеб - а можно и людей.
Я не приверженец какой-либо теории или веры. У меня абсолютно самостоятельный эмпирический путь, и эзотерики для меня не догма. Принимаю к сведению их опыт, не более.
Среди отцов церкви тоже красавцев немало. Педофилия и мужеложство - тема для постоянных скандалов. О кострах инквизиции и крестовых походах скромно промолчим. Вульгарная роскошь патриарха Кирилла - пища для всенародных анекдотов. Ну, в семье не без...

Поэтому я и говорю о несостоятельности этих Ваших выводов в предложенных Вами в данной теме размышлениях о вере и знании.

Аккуратнее с терминами. Вы неправомочны заявлять о состоятельности или несостоятельности моих выводов.
Правильно будет сказать - вы со мной несогласны.
Не придет же мне в голову каждого несогласного со мной записывать в несостоятельные!

Однако пора вернуться в русло. Уважаемый Ансельм, можете ли вы поделиться собственным опытом прямого контакта с той силой, которую отрицают атеисты и по-разному определяют верующие?

[НевестаХристова]

Концентрация на Абсолюте порой делает невозможное. Я доверяю вашей информации.
Дело несколько в ином. Я против персонификации высшей силы, облачения ее в ритуалы и условности. Знания человека об ЭТОМ ничтожны, чего нельзя сказать о представлениях.

С этим вполне согласна... за исключением Иисуса Христа. Потому что в моем (лично) случае именно Иисус Христос, лично, придя ВОШЕЛ и ОСВЯТИЛ меня и я УВИДЕЛА НЕБЕСА отверстые... (как ОН и говорил о том при жизни своей). И ВСЕ слова ЕГО исполнились в моей жизни буквально. Даже о том, что: возлюблю того и ЯВЛЮСЬ ему САМ.
И как мне было открыто, как и прежде сказано, что именно ОН - ПУТЬ к ОТЦУ СВЕТОВ. И чрез Него я познала ОТЦА, вместить ВЕЛИЧИЕ которого во Истину не возможно никому... разве только то, что ОН САМ вложет человеку в сердце и разум.