Твитнуть
To friends пишет:
Я затрудняюсь определить, что тут является "природным", я употребляю, в данном случае, этот термин просто для обозначения того, что в человеке (в восприятии человека) должно быть что-то от природы.
А вот что именно считать в человеке "природным" - это для меня вопрос.
А под "культурным" я тут имею ввиду, что в человеке должно быть что-то от культуры. И, что в человеке от культуры - тут вроде как кое-что более понятно, хотя тоже далеко не все.
Например, взять "подборку природных фактов". Факта мы не можем воспринимать вне его интерпретации, а интерпретация - это уже культура. А "подборка" это действие вроде бы человеческого разума, а человеческий разум ведь не человек создал, то есть где тут в разуме человека "природное", а где "культурное"?
На мой взгляд, тут вопрос открытый.
Поэтому, в данном случае, я употребляю термины "природное" и "культурное" как открытые, малоопределенные понятия. Конечно, логика просит точности в определенности понятий, однако, на мой взгляд, точность - это вообще некий недоступный идеал, так как точность определений ограничивается человеческими возможностями.
По-видимому, можно сказать, что чем точнее определение, тем дальше оно от данности. А при приближении мысли к данному определенность терминов размывается.
не совсем понимаю термины. природное - это общее, неизменное? но разве это есть? а культурное - разве не поборка природных фактов?
или по какому принципу?
или по какому принципу?
А вот что именно считать в человеке "природным" - это для меня вопрос.
А под "культурным" я тут имею ввиду, что в человеке должно быть что-то от культуры. И, что в человеке от культуры - тут вроде как кое-что более понятно, хотя тоже далеко не все.
Например, взять "подборку природных фактов". Факта мы не можем воспринимать вне его интерпретации, а интерпретация - это уже культура. А "подборка" это действие вроде бы человеческого разума, а человеческий разум ведь не человек создал, то есть где тут в разуме человека "природное", а где "культурное"?
На мой взгляд, тут вопрос открытый.
Поэтому, в данном случае, я употребляю термины "природное" и "культурное" как открытые, малоопределенные понятия. Конечно, логика просит точности в определенности понятий, однако, на мой взгляд, точность - это вообще некий недоступный идеал, так как точность определений ограничивается человеческими возможностями.
По-видимому, можно сказать, что чем точнее определение, тем дальше оно от данности. А при приближении мысли к данному определенность терминов размывается.
С возрастом у человека всё меньше энергии, и он начинает всё чаще "о горнем помышлять". Смерть имеет огромное значение. По сути это не конец. Это начало чего-то нового, независимо от того, верите ли Вы в загробную жизнь или нет. Смена поколений, преемственность - вот как выглядит вечная жизнь на земле. И когда я умру, это не будет трагедией, потому что в целом жизнь на земле продолжится. И это утешительное знание. Есть такая сказка китайская о камне и бамбуке. Камень твёрдый и крепкий, он живёт почти вечно. Бамбук тоже живёт вечно, но по-другому, - в потомстве. Жизнь человека похожа на жизнь бамбука. А к загробной жизни у меня сложное отношение. В принципе, наверное, мне вполне бы хватило земной жизни. А дальше в землю закопают и на могилке травка вырастет. И цветочки. Очень мило. А что там будет с душой - неизвестно. Но я говорю, что для меня, даже если бессмертной души не существует, смерть всё равно не конец. 
Комментарий