В чем смысл жизни?

[Ансельм]

To friends пишет:

так на что они указывают, эти слова? на то, кем создано явление? на сколько много свободы дано в выборе? или на что?
зачем вообще замечать в мироощущении природное и культурное? это что-то дает?

Насколько я понимаю, культурное создается как реакция на природное. И есть смысл в совершенствовании этой реакции (реакции как сознания, так и души человека), чтобы более правильно понимать свое положение в мире.

Только культурное познание природного может попадать в замкнутый круг, тоесть культура вместо природного может познавать саму себя (то есть культура познает культуру, вместо того, чтобы культура познавала природу).
Вот для того, чтобы пытаться вырваться из этого замкнутого круга, на мой взгляд, и нужно пытаться разделять природное и культурное. Другое дело, что разделять это не так просто...

Например, в области веры и религии это значимо для такого вопроса: Насколько то или иное откровение человека является откровением от самого же себя (или от людей, от культуры), или насколько это откровение является откровением свыше (то есть от Бога) ?
То есть откровение может быть культурным (от себя и людей), а может быть природным (от Бога).

Или, например, тоже самое (что сказано про откровение) относится и к интуиции. Что в интуиция от природы, а что от культуры?

И разве не значимо для человека попытаться в этом как-то сориентироваться?

[To friends]

И разве не значимо для человека попытаться в этом как-то сориентироваться?

значимо, я подумаю. Мне вообще понравилась идея понаблюдать за мироощущением. У меня такой идеи не возникало. А какие еще термины были бы здесь полезны?

[калинка]

Да, здесь дилемма: прочитать 10000 раз Иисусову молитву или книгу по астрономии.

Тут множество вариантов, зачем ограничиваться двумя.

[Albertovna]

Какая же это гордыня? Почему нельзя? Повышать в себе благость, чистосердечие и есть самосовершенствование.

калинка, я согласна с Вами. Естественно, человек может и должен самосовершенствоваться. И никакая это не гордыня. Не "падшим" же оставаться? Подниматься надо с четверенек и ходить прямо. Зачем тогда вся религиозная деятельность (да и педагогика, чего уж там! да и искусство!), если человек не может стать лучше? Только стопроцентно совершенным он стать не сможет. Потому что у каждого есть свои ограничения. Не надо этого пугаться, это в порядке вещей. Короче, развиваться - нормально; стагнировать - ненормально.

[zak51]

Тут множество вариантов, зачем ограничиваться двумя.

Нет, именно два. Или молиться, или заниматься делом, которое не обязательное. Заметьте, я не противопоставляю такие вещи, которые обязательно нужны человеку, там зубы почистить или что-то по дому сделать, или почитать конституцию. Астрономию я дал для примера "необязательных знаний". Строго говоря, астрономия тоже может входить в круг "обязательных знаний" для определенного числа христиан, ну тогда возьмите что-нибудь иное, например просмотр политических новостей. Но не цепляейтесь к мелочам. Важен принцип.

[Albertovna]

например просмотр политических новостей.

Если не занимаетесь политикой, политика займётся Вами... А для кого-то (не для меня), может быть, молитва - бессмысленное занятие.

[Ансельм]

To friends пишет:

А какие еще термины были бы здесь полезны?

Например, психоаналитические термины, и, прежде всего, понятие «бессознательного», так как и культурное, и природное, и откровение, и интуиция во многом идут из бессознательного.

Только рассматривать и употреблять психоаналическую терминологию для рассмотрения данного вопроса о соотношении природного и культурного, на мой взгляд, нужно не столько в психологических, сколько в философских и богословских целях и смыслах.

Потому что вопрос о соотношении культурного и природного это все-таки, на мой взгляд, более философский и богословский вопрос, чем психологический.

Также, на мой взгляд, тут уместна феноменологическая терминология и метод, как форма обнаружения природного, а именно, попытаться посредством «эпохе» (воздержания от культурного) приближаться к данности природного.

И также, на мой взгляд, тут уместна герменевтическая терминология и подход, так как наша данность (природы, откровения, интуиции, культуры) и даже само наше восприятие как данность являются предметом нашей интерпретации.

То есть, на мой взгляд, основные подходы (и терминология) к данной проблеме соотношения культурного и природного это психоанализ (в философском и богословском смыслах), феноменология и герменевтика.

Хотя я также, думаю, что тут имеет еще значение мифология и ее терминология (в смысле различные учения о понимании мифов).

А в богословском смысле, на мой взгляд, тут имеет значение понятия «духов», «духовного», «природы духов».

To friends пишет:

Мне вообще понравилась идея понаблюдать за мироощущением.

Дело в том, что не просто понаблюдать, а попытаться найти то, за ЧЕМ именно значимо наблюдать в мироощущении по вопросу соотношения природного и культурного.

И, несмотря на количество перечисленных тут мной подходов и терминов к проблеме соотношения природного и культурного, вот это «ЧЕМ» мне представляется не ясным.

Я не знаю методологии, которая позволяла бы разделять природное и культурное, хотя, как я уже говорил, казалось бы, это разделение очевидно пока в него не вдумываешься.

Дело в том, что культура существует не сама по себе, а в природе.
Возможно, что тут надо как-то разделять на «природно-культурное» и «природно-природное».
Хотя не могу сказать, что это удачные термины.

Как бы назвать по другому «природно-культурное» и «природно-природное», чтобы разделить уровни в природном?
Только непонятно, относительно ЧЕГО разделять эти уровни природного

Поэтому, на мой взгляд, вопрос о том, «какие еще термины были бы здесь полезны» продолжает оставаться открытым и актуальным.

[калинка]

zak51, вот видите, вы сами толком не можете сказать, что обязательно, а что нет, и все равно делаете попытку разграничить деятельность человека. Получение знаний это тоже важно, только так человек может делать правильный выбор. Знание это оружие для совершенствования. И принципы исходят от знания. Тот принцип который вы пытаетесь озвучить можно сказать в двух словах - уходить от мелкой суеты в сторону вечных ценностей. А вместо молитвы например, можно пожелать всем счастья.

[Albertovna]

Тот принцип который вы пытаетесь озвучить можно сказать в двух словах - уходить от мелкой суеты в сторону вечных ценностей.

Мелкая суета что такое? А есть крупная суета? По Екклесиасту "суета" - всё. И даже работа. Но работать надо всё равно. Мы и "суету" понимаем по-разному. Что жизненно важно для одного, то безразлично для другого. Когда мы молоды, мы все - в суете. Но когда становишься старше, начинаешь всё видеть другими глазами. Становишься мудрее. Екклесиаст = царь Соломон, между прочим. Когда он писал эту книгу, он был уже стариком. Всё он изведал в жизни и пресытился всем. Так или иначе, он был прав.

А вместо молитвы например, можно пожелать всем счастья.

Почему "вместо"? Это и есть молитва! Счастья Вам!

[калинка]

Только стопроцентно совершенным он стать не сможет.

Это не должно быть целью - стать совершенным, по крайней мере не в такой формулировке. Если точнее, надо работать не столько на достижение результата, сколько на интерес к процессу и применение. Для этого интерес надо разбудить. А насколько процентов это будет сделано, такие понятия имеют относительную природу.

[Albertovna]

Это не должно быть целью - стать совершенным

Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5:48).

Заявочки! Зачем требовать невозможного? Но к добру стремиться следует, нет?

[randum]

Какая же это гордыня? Почему нельзя? Повышать в себе благость, чистосердечие и есть самосовершенствование. Это тяжкий труд. А ждать когда явиться Иисус и снова спасет, это какой-то... не знаю как слово приличное подобрать, чтобы не обидеть...

Потому что нельзя повышать в себе благость, чистосердечие и т.д.

Цитата из Библии:

Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;

С христианской точке зрения, никакой самодеятельности быть не должно.))

[zak51]

zak51, вот видите, вы сами толком не можете сказать, что обязательно, а что нет, и все равно делаете попытку разграничить деятельность человека. Получение знаний это тоже важно, только так человек может делать правильный выбор. Знание это оружие для совершенствования. И принципы исходят от знания. Тот принцип который вы пытаетесь озвучить можно сказать в двух словах - уходить от мелкой суеты в сторону вечных ценностей. А вместо молитвы например, можно пожелать всем счастья.

Разве нет проблемы в том, что самосовершенствование для кого-то - познание мира, а для кого-то - познание Бога? Разве это одно и то же? Наверное нет.

[Albertovna]

С христианской точке зрения, никакой самодеятельности быть не должно.))

Хорошо, тогда давайте стагнировать... А в чём смысл жизни, как не в развитии?

[randum]

Albertovna

Ну, это, как воспитание, нельзя получить самому, его должен кто то дать. Так и в христианстве.)
А саморазвитие и просто развитие, не одно и тоже.