В чем смысл жизни?

[калинка]

Разве нет проблемы в том, что самосовершенствование для кого-то - познание мира, а для кого-то - познание Бога? Разве это одно и то же? Наверное нет.

Одно может перетекать из другого. Необязательно или то, или это. Приставка "само" говорит о том, что это совершенствование себя через познание. А познание может включать в себя разные аспекты. Бог везде, поэтому нельзя сказать, что вон то не изучайте, там Бога нет. Бог везде проявлен и где вы его найдете никто не знает.
К примеру есть ученые, они идут в науку не веря не в Бога, не в дьявола, ни во что. А приходят, вникают и в процессе изучения обнаруживают, что Бог-то оказывается есть. Тоже самое и врачи и др. виды деятельности. Вы не можете заранее знать где, когда и как вы обнаружите существование Бога. Бог лучше вас знает с какой стороны вам открыться.

Потому что нельзя повышать в себе благость, чистосердечие и т.д.
С христианской точке зрения, никакой самодеятельности быть не должно.))

Вы что-то напутали, не может такое быть, с любой точки зрения, тем более с христианской. Это не самодеятельность, это закон вселенной или жизни если хотите. Если человек не развивается, он деградирует. Любое живое существо не может застыть или замереть в своем развитии, состоянии. Не правильно сидеть и ждать когда на тебя что-то свалиться с неба просто так. Не Бог должен прийти к нам, а мы прийти к Богу. Развивая некоторые свои качества вы как-бы очищаетесь, стираете пыль со своего восприятия пока оно не станет достаточно прозрачным, чтобы узреть свет истины.
Что значит "придет кто-то и даст"? Как вы узнаете, что этот кто-то и есть тот, кто надо? И как вы отличите, что именно он вам дает? Может вам давно уже дали, да только вы не взяли, либо взяли, да не то. Мир таков, что каждую секунду вам что-то дается и отнимается. Вы каждую секунду выбираете и не знаете об этом.

[калинка]

Жизнь заключается в том, чтобы понять кто ты есть. А не в том, чтобы кем-то стать.

[Albertovna]

Жизнь заключается в том, чтобы понять кто ты есть. А не в том, чтобы кем-то стать.

Я поняла, что я (допустим) ленивая. Также понимаю, что это нехорошо. И хочу стать другой. Другой, но при этом всё равно собой (а не, скажем, Жанной д'Арк или Мэрилин Монро). Новой Альбертовной. Лучшей, чем раньше. Это же нормально? Вы подобное имели в виду?

[zak51]

Одно может перетекать из другого. Необязательно или то, или это. Приставка "само" говорит о том, что это совершенствование себя через познание. А познание может включать в себя разные аспекты. Бог везде, поэтому нельзя сказать, что вон то не изучайте, там Бога нет. Бог везде проявлен и где вы его найдете никто не знает.
К примеру есть ученые, они идут в науку не веря не в черта, не в дьявола, ни во что. А приходят, вникают и в процессе изучения обнаруживают, что Бог-то оказывается есть. Тоже самое и врачи и др. виды деятельности. Вы не можете заранее знать где, когда и как вы обнаружите существование Бога. Бог лучше вас знает с какой стороны вам открыться.

Изучая мир изучаешь Бога - это старая уловка, в том числе тех на самом деле атеистов, которые не хотят ссориться с Церквью и делают вид, что они может и верующие. Разговор о том, что делая научный эксперимент кто-то находит Бога - это демагогиея или непонимание существа веры и науки. Если наука найдет Бога, то он уже не будет сверхестественным. Элементарная логика. Если же Вы говорите о том, что ученый восторгается величием вселенной, и задумывается о ее самоосмыслении, то от этих мыслей до реальных выводов дистанция бесконечно длинная. А в другую сторону - к Иисусу - тоже бесконечно длинная. А если ученый уверовал в Бога, то к его работе это не имеет никакого отношения. А если начал притягивать за уши, то это уже не наука, а шарлатанство. И священников тех же надо слушать: познание Бога - это молитва, а остальное это мирское.

[калинка]

Я поняла, что я (допустим) ленивая. Также понимаю, что это нехорошо. И хочу стать другой. Другой, но при этом всё равно собой (а не, скажем, Жанной д'Арк или Мэрилин Монро). Новой Альбертовной. Лучшей, чем раньше. Это же нормально? Вы подобное имели в виду?

Я к стати правда ленивая. Где-то так и имелось в виду. Тут не обязательно иметь пример для подражания. Можно ведь просто стремиться стать кем-то значимым, весомым, заслуживающим внимания, одобрения, ну в общем стремиться к признанию своего существования, добиваться какого-то положения, тем самым оправдывая себя в чужих глазах или перед самим собой. Не нужно этого делать. (Как-то так..

Изучая мир изучаешь Бога - это старая уловка, в том числе тех на самом деле атеистов, которые не хотят ссориться с Церквью и делают вид, что они может и верующие. Разговор о том, что делая научный эксперимент кто-то находит Бога - это демагогиея или непонимание существа веры и науки. Если наука найдет Бога, то он уже не будет сверхестественным. Элементарная логика. Если же Вы говорите о том, что ученый восторгается величием вселенной, и задумывается о ее самоосмыслении, то от этих мыслей до реальных выводов дистанция бесконечно длинная. А в другую сторону - к Иисусу - тоже бесконечно длинная. А если ученый уверовал в Бога, то к его работе это не имеет никакого отношения. А если начал притягивать за уши, то это уже не наука, а шарлатанство. И священников тех же надо слушать: познание Бога - это молитва, а остальное это мирское.

Есть два вида логики, мирская и логика священных писаний. Если Бог добр почему в мире так много страданий? - Это мирская логика. Логика писаний совсем другая. Все зависит от того, что мы ставим в центр реальности. Тогда логичным становятся другие вещи. Если душа вечна, то почему она должна заниматься временными аспектами жизни? Если она вечна, то логично ей заниматься вечной деятельностью. А вечная деятельность это служение Богу. Логично? ДА.
Мы видим, другая отправная точка и из нее истекает совершенно другая логика. Бога невозможно изначально ни доказать, ни опровергнуть, от него можно только изначально изойти. Есть китайская мудрость «Вода держит судно вода топит судно».
Наука не может доказать Бога, зато это может сделать отдельный человек, лишь поменяв свою отправную точку.

[randum]

Что значит "придет кто-то и даст"? Как вы узнаете, что этот кто-то и есть тот, кто надо? И как вы отличите, что именно он вам дает? Может вам давно уже дали, да только вы не взяли, либо взяли, да не то. Мир таков, что каждую секунду вам что-то дается и отнимается. Вы каждую секунду выбираете и не знаете об этом.

Хорошо. Вы предлагаете самим взять, то есть выбрать направление развития, совершенствования, самостоятельно. Так вот это невозможно. Не смотря на то, что человек, вроде как, познал добро и зло, но выбрать верное направление сам, а уж тем более и следовать ему, не может принципиально. И если человек чего то достиг в данном направлении, то этого не его заслуга, просто ему это позволили это сделать. Как то так.)

[калинка]

Дополню, с помощью обычной логики можно доказать и опровергнуть все что угодно, даже абсурд.

Во Франции, во время военного призыва, один молодой человек не хотел служить в армию. И он написал письмо министру обороны с логическим объяснением почему он не может служить в армии. Он пишет..
«Господин министр мне 24 года, я женат на вдове 44 лет, которая имеет 25 летнюю дочь. Мой отец женился на этой девушке и таким образом стал моим зятем, поскольку он муж моей дочери, т.о. моя приемная дочь стала моей мачехой (раз она жена моего отца). У нас с женой родился сын, он стал братом жены моего отца и двоюродным братом моего отца, соответственно моим дядей, поскольку он брат моей мачехи, т.о. мой сын мой дядя. Жена моего отца тоже родила ребенка, который стал одновременно моим братом и моим внуком, поскольку он сын дочери моей жены. Т.к. муж матери кого-либо является его отцом, получается, что я отец своей жены, раз я брат своего сына, поэтому я стал собственным дедом. Учитывая вышеизложенное, прошу вас принять необходимые меры для моей демобилизации, поскольку нельзя призывать на службу одновременно сына, отца и деда».

[калинка]

Хорошо. Вы предлагаете самим взять, то есть выбрать направление развития, совершенствования, самостоятельно. Так вот это невозможно. Не смотря на то, что человек, вроде как, познал добро и зло, но выбрать верное направление сам, а уж тем более и следовать ему, не может принципиально. И если человек чего то достиг в данном направлении, то этого не его заслуга, просто ему это позволили это сделать. Как то так.)

Я не предлагаю изобретать колесо. Все уже изобретено. Скажите, чем плохо проявлять хорошие качества?
Если человек в состоянии отличить добро и зло, то я думаю, что он и дальше в состоянии сделать выбор какой ему больше люб. Просто надо знать одно, что любой выбор несет последствия, либо хорошие, либо плохие.
С последним какая-то непонятка.. Если человек научился созидать это не значит, что им кто-то руководил и дергал за нитки, человек не марионетка. Если человек научился разрушать, то тоже сам. Человеку все позволено, но опять же, за свой выбор он отвечает сам. Поэтому достиг он или не достиг, это его заслуга и больше ничья.

[randum]

Поэтому достиг он или не достиг, это его заслуга и больше ничья.

Допустим.)) Тогда получается слепой от рождения человек виноват, что не научился писать картин?

[zak51]

Если Бог добр почему в мире так много страданий? - Это мирская логика.

Атеисты не задаются таким вопросом, потому что не верят ни в доброго, ни в злого бога. Атеисты спорят на темы морали, пытаясь доказать верующим, что их "логика писания" ведет к оправданию преступлений против человечности, а рассуждения о вечности души - к презрению к "бренной плоти", что является прямым наследием палачей Средневековья.

[калинка]

Я лично разговаривала с атеистом, и как выяснилось это практически так и есть. Ну поменяйте местами "в мире так много страданий, поэтому Бога нет" (там правда, своеобразная логика, похоже на хождение по кругу)

[калинка]

Допустим.)) Тогда получается слепой от рождения человек виноват, что не научился писать картин?

Я вот не слепая слава Богу, но картины тоже не пишу, и сосед мой не пишет, и нет среди моих знакомых художников кто бы писал. Но в любом деле, чем бы человек не занимался можно созидать (или разрушать) будь то врач, политик, архитектор, бизнесмен и пр. Нести в мир добро можно и будучи калекой.

[zak51]

Я лично разговаривала с атеистом, и как выяснилось это практически так и есть. Ну поменяйте местами "в мире так много страданий, поэтому Бога нет" (там правда, своеобразная логика, похоже на хождение по кругу)

И такая "логика" неприменима. Количество страданий не вытекает из отсутствия Бога. Количество страданий вытекает из многих факторов, влияющих на жизнь людей. Эти факторы известны. Религии занимаются выстраиванием параллельно сверхественных причин, определяемых влиянием Бога. Но на деле Бог это избыточный элемент. Всему может найтись реальное объяснение. И голоду, и холоду, и войнам, и болезням.

[randum]

калинка

Я понял вашу точку зрения, а вы, я думаю, поняли что говорит об это христианство.)

[калинка]

Единое знание о Боге одно, но есть специфические черты каждой традиции, в т.ч. и христианства, вкрадывается что-то свое, что отличает их сильно друг от друга. И поэтому когда люди разговаривают на уровне специфики, возникает проблема. Одни крестятся двумя пальцами, другие тремя, третьи вообще не крестятся, одни поклоняются формам, другие отрицают форму, одни в храм ходят в обуви, другие без обуви.. куча разных особенностей, внешних, такая вот специфика. И когда люди не имеют понимания об общей платформе, то они видят различия, а различия как правило являются почвой для конфликта. И поэтому выходом из ситуации является распространение универсального общего знания. Если мы будем продвигать конфессии, то будут конфликты, если мы будем продвигать знания, то будет единогласие. Человек имеет право на свою специфику, на свою конфессию, которая ему роднее, но мы должны помнить о единых основах. Раз в материальной сфере есть какие-то общие основы, так же и в духовной сфере должен быть общий знаменатель. Основные принципы очень простые, их всего три. Первый Бог является источником всех живых существ, Он источник всего. Второй это то, что мы с ним связаны всегда, либо прямо т.е. духовно через тонкую материю, либо косвенно, к примеру материалист забыл о Боге, забыл о Его законах, он связан также через материю, просто через грубую его форму. Т.е мы с Ним связаны и несем ответственность перед ним в той или иной форме. Третий поскольку живое существо является частицей Бога, то высший интерес его в том, чтобы развивать вечные отношения с Богом, нежели временные отношения с материей. Вот три постулата с которыми согласятся все. Все остальное это зона специфики. Если общего знаменателя нет, а остаются обще-специфические черты, то мы все передеремся. Что сейчас и происходит с религиями и конфессиями.