-
-
Чтобы заявлять, что Владимир Гер лжепророк нужны основания, а как вы говорите,что исполняете Закон, то должны сначалапровести исследования, в чем его неправда, а ради красного словца. БойтесьБога. Вы же помните страх Господень - начало мудрости!
Павел и евреев отвратил от Истины! Если честно мне вас очень жаль , но на всё Воля Всемогущего! Представляю ваш скептицизм , вы то уверенны , что находитесь на истинном пути , и мои сожаления в лучшем случае вызывают у вас усмешку . Мой священник , понимает и видит (ему Господь открывает ) , что в Новом Заветемного нечистого :как то послания Павла , в других посланиях , Евангелие от Луки, ОТ Марка ( они небыли учениками Христа ) В Евангелиях от Иоанна и Мафея тоже есть приписки попов, но Отец Небесный ему дает увидеть чистое Слово Своё и идти истинным путём , всё что не соответствует Закону и Откровению в этом нет света, а вы ждете Машиаха , хотя Он давно уже пришёл , мне очень жаль , хотя мои сожеления я таки понимаю ...Кстати , а вы заходили на наш сайт?
Как я уже увидела , что человек вы умный и эрудированный подскажите пожалуйста , что означает слово севрейского Йерушала́(й)им ?Именнозначение . И еще вы говорили о Евангелии от Матфея с вашего перевода , оно на русском? А вы в Израиле встречали таких как мы , "Поющих песнь Моисея и песнь агнца" т.е. живущих ,как жили апостолы Христа( исключая языческого апостола Павла)?
Комментарий
-
Совершенно точно. инквизиция в России - это государственное учреждение, а не церковное (как у католиков). Царь Федор Алексеевич наделил функциями инквизиторов Славяно-греко-латинскую академию при ее создании. А царь Петр прописал казнь еретиков в военно-морском Уставе.
Давайте будем точны. Инквизиция переводится как "исследование", а не как "борьба с еретиками". В Церкви нет и не было одтела по розыску еретиков, колдунов и исследованию их заблуждений.
Касательно борьбы с еретиками и жидами, надо уточнять: Церковь призвана бороться не с людьми (еретиками, жидами), а с ересями (человеческими заблуждениями). Такова уж природа Церкви - нести свет миру. То есть освещать светом Божьей истины тьму человеческих выдумок и заблуждений.
Поэтому я лично люблю лукойе, еффира, вас, Олег, но ненавижу ваши иудаизм, неверие, агностицизм. Их (эти учения) Господь не насаждал, а значит, они погибнут. Вопрос для меня в одном только в том: погибнут ли они вкупе со своими носителями или без вас.
Раз вы не различаете борьбу с лжеименным знанием от борьбы с носителями этого лжеименного знания, предложу вам такой пассаж: ныне Российская Академия наук стала активно бороться с лженаукой и ее представителями. Следовательно, всю РАН целиком можно считать судебной организацией (инквизицией).
Комментарий
-
Тут нужно учитывать одну нашу национальную особенность. Церковь в христианских странах до 20 века вообще не была отделена от государства. А в России вообще они были слитны, как сиамские близнецы, как две головы геральдического орла-мутанта.;А вообще-то в Испании и Португалии было так же как у нас.
"Итак, если еретик не отрекался от своих «ложных и ошибочных» убеждений,
то церковь отрекалась от него, отпускала его «на волю», передавая
гражданским властям с предписанием наказать по заслугам (debita
animadver-sione puniendum). В более поздние времена такого рода
обращения сопровождались просьбами проявить к осужденному милосердие.
Оно проявлялось в том, что раскаявшегося смертника душили перед казнью
или надевали на его шею «воротник», начиненный порохом, чтобы сократить
мучения несчастного.
Нельзя сказать, чтобы светские власти в католических странах всегда
охотно, беспрекословно и с усердием выполняли навязываемые им церковью
карательные функции. Во многих местах, особенно в XIII и XIV вв., власти
отказывались по различным причинам «поступать с еретиками, как принято с
ними поступать», т. е. посылать их на костер. Главная причина этого
заключалась в том, что слепое повиновение приказам инквизиции превращало
светскую власть из ее союзника в ее вассала.
Там, где, как в Испании и Португалии, инквизиция была подчинена
королевской власти, такого противоречия не возникало. Но во Франции,
Германии, республиках и княжествах Италии, где церковь боролась за
преобладание над светской властью, деятельность или, вернее, чрезмерное
усиление влияния инквизиции постоянно вызывали сопротивление светских
властей. В таких случаях папский престол реагировал решительно и без
промедления. Виновные в невыполнении приказов инквизиции, в частности в
отказе посылать на костер еретиков, отлучались от церкви, на непослушные
города накладывался интердикт, папский престол призывал верующих не
платить налоги; не подчиняться таким властям."
Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium переводится как «Святой отдел расследований еретической греховности». Инквизиция обладала правом выносить смертные приговоры и отлучать от церкви ( что было равносильно или даже хуже смертного приговора). К тому же, пытки применяемые при "расследовании"; уже можно рассматривать, как наказание "подследственного". Церковь искала, пытала и казнила еретиков (инакомыслящих), что imho является нарушением заповеди "не суди".
Это невозможно. В том смысле, что любое учение, концепция, теория, неотделима от своего носителя- человека. Пока есть люди придерживающиеся какой-то концепции, она жива. Нет адептов- нет учения. Поэтому нет смысла в вопросе "почему вы верите Библии". Это верующие поддерживают существование библии, а не наоборот. Заблуждение по которому "идеи" существуют сами по себе , без людей, породил Платон. Но уже доказано, что он ошибался.
Вообще-то разговор начинался с моего утверждения, что церковь несла и несет мрак.
Ну или большинство из них (церквей).
Ну с агностицизмом и неверием вы погорячились. Агностики (они же скептики, они же истинные неверующие
), ничего не утверждают, наоборот во всем сомневаются. За что же их ненавидеть? Их не за что ненавидеть!
Христианство Господь также не насаждал imho. Христиане взяли немного у стоиков, немного у иудеев,; чуточку у гностиков и щепотку у неоплатоников. Добавили "культ умирающих и воскресающих богов" и получили на выходе христианство.
А вообще Богу лучше было сделать людей безмозглыми, чем бороться со всеми еретическими идеями, которые люди создают. Но так как мозги у нас имеются , следовательно порождение ерисей угодно Господу. Вспомните, что христианство первоначально было "назарейской ересью".
РАН попрошу не впутывать!!!! Тут дело вот в чем. Никаких лженаук не существует. Нет парафизики, парахимии и парабиологии. РАН борется с людьми, которые утверждают , что они (паранауки) существуют.
Последний раз редактировалось OlegAlekseev; 09 August 2011, 08:02 AM.Комментарий
-
Ерунда. Так было только в протестантских странах.
Ерунда. Если слиты, то не двое, а один. А если ДВОЕ то не слиты.А в России вообще они были слитны, как сиамские близнецы, как две головы геральдического орла-мутанта.
Может некоторые дерзкие государи и считали себя вправе узурпировать часть власти в Церкви, но не наоборот, ибо восемьдесят первое апостольское правило с 1 века строжайше запрещает церковным иерархам участвовать в государственном управлении -
не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неопустительно быть при церковных делах: или да будет убежден сего не творить, или да будет извержен. Ибо по Господней заповеди "никто не может служить двум господам (Матф. 6:24)
Что оно нарушалось еще доказать надо.
А православная Церковь тут причем?Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium переводится как «Святой отдел расследований еретической греховности». Инквизиция обладала правом выносить смертные приговоры и отлучать от церкви ( что было равносильно или даже хуже смертного приговора).
Я тоже возмущен действиями католиков. Давайте папе напишем протест.К тому же, пытки применяемые при "расследовании"; уже можно рассматривать, как наказание "подследственного". Церковь искала, пытала и казнила еретиков (инакомыслящих), что imho является нарушением заповеди "не суди". Пущай перед нами извинится.
У вас не отделимо, а у нас, христиан отделимо. Мы любим пьяницу и ненавидим пьянство, любим блудника и ненавидим блуд. Любим еретика и ненавидим ересь. Любим аеиста и ненавидим атеизм.Это невозможно. В том смысле, что любое учение, концепция, теория, неотделима от своего носителя- человека.
А самого известного из тех, кто не отличал человека от его убеждений и грехов зовут Иосиф Висарионович Сталин. Это он любил уничтожать "ереси" вместе с их носителями.
Точно. "Нет человека нет проблемы". Вы с Иосифом Висарионовичем мыслите одинаково.Пока есть люди придерживающиеся какой-то концепции, она жива. Нет адептов- нет учения.
Интересно кем доказано? Где бы почитать этот научный трактат.Заблуждение по которому "идеи" существуют сами по себе , без людей, породил Платон. Но уже доказано, что он ошибался.
Ничего страшного. То, что для Бога свет - для вас мрак. И наоборот.Вообще-то разговор начинался с моего утверждения, что церковь несла и несет мрак
Я их люблю, а агностицизм ненавижу. Нет никакой разницы между "активно не верить в Бога" или мирно "во всем сомневаться". И те и другие товарищи все одно топают в ад. Ведь у них полно грехов против Бога, за которые придеться расчитаться. И никто кроме Христа за них их долги не отдаст и от вечной смерти их не искупит.Ну с агностицизмом и неверием вы погорячились. Агностики (они же скептики, они же истинные неверующие), ничего не утверждают, наоборот во всем сомневаются. За что же их ненавидеть? Их не за что ненавидеть!
Нет, не угодно Господу. Это главное последствие грехопадения. "Знающие добро и зло" и означает определяющие сами для себя добро и зло. Сколько людей столько и мнений о добре и зле.А вообще Богу лучше было сделать людей безмозглыми, чем бороться со всеми еретическими идеями, которые люди создают. Но так как мозги у нас имеются , следовательно порождение ерисей угодно Господу.
Но спасется только тот, кто отвергнется собственных истуканов - выдуманных представлений о добре и зле - и по вере примет для себя обективно существующую систему "добро-зло", которую установил Творец.
Это в глазах людей оно было ересью (заблуждением). Бог считает иначе. А верить можно только Богу.Вспомните, что христианство первоначально было "назарейской ересью".
Верно. РАН узурпировала себе право на истину и борется с инакомыслящими. Значит РАН можно считать судебной организацией (инквизицией). По вашей же логике.Тут дело вот в чем. Никаких лженаук не существует. Нет парафизики, парахимии и парабиологии. РАН борется с людьми, которые утверждают , что они (паранауки) существуют.
Церковь так же считает, что никаких религий кроме христианства не существует. Но в отличие от РАН (которая по вашим словам борется с людьми), Церковь борется с псевдорелигиозными лжеучениями, а не с людьми, их носителями.Комментарий
-
Что было в протестантских странах, отделение церкви от государства? В России например церковь отделена от государства.
"Статья 14 Конституции современной России гласит: "1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".
Я также считаю многие христианские концепции противоречивой ерундой. Но вот такие они. Не я их придумывал.
Ну значит 81 правило не выполнялось. Да и по другому и быть не могло imho. Создать такую грандиозную организацию и сделать так, чтобы она не вмешивалась в политику, нереально.
Вообще государство и церковь соединили апостолы Петр и Павел.
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2)
«Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14).
То бишь власть государя распространяется и на церковь. Государи пытались рулить церковью и церковные авторитеты стремились к гос. власти.
Иногда церковникам удавалось насаждать теократию. Примеры- Флоренция при Савонароле, иезуитские редукции в Америке. Но в основном в европейских странах христианство было гос. религией, полутеократией.
Признаки теократии, кстати, такие:
1. Признание верховного божества, передающего полномочия государственного управления особым лицам (единовластному правителю), то есть обожествление фигуры правителя.
2. Вселенское государство верующих без национальных границ, что провоцирует вмешательство во внутренние дела других государств, террористические акты и т. п.
3. Примат государства над обществом, авторитарность политического режима, отчуждение власти от общества и индивида и т. д.
4. Примат религии над правом: регламентация основных сторон жизни общества производится не правом, а системой религиозных норм, которая обеспечивается силой теократического государства. По существу, религиозные нормы в данном случае - это и есть "право".
5. В теократически организованном обществе существует не просто государственная религия, а религиозное государство, то есть государство представляет собой религиозную организацию в масштабе общества со всеми атрибутами государственной власти.
6. Жесткую иерархию и централизацию государственного аппарата, сосредоточение огромных полномочий у главы государства, бесконтрольность администрации.
7. Отсутствие разделения властей и системы сдержек и противовесов.
8. Деспотические и абсолютистские формы правления.
9. Религиозное начало, которое исключает идеалы свободы и прав человека.
10. Особое положение женщины, которое, в частности, включает запрет на участие в управлении делами государства.
11. Неправовые (внеправовые) способы разрешения споров, конфликтов, телесные наказания (членовредительские экзекуции) и т. д.
12. Запрет на создание политических партий
Очень похоже на то, что было в средневековой Европе. Не так ли?
Толстой писал: "...
И как какой помазанник, т.е. атаман разбойников, захочет побить чужой и свой народ, - сейчас ему сделают святой воды, покропят, крест возьмут (тот крест, на котором умер нищий Христос за то, что он отрицал этих самых разбойников) и благословят побить, повесить, голову отрубить.
И все бы хорошо, да не умели и тут согласиться и стали помазанники друг друга называть разбойниками (то, что они и есть), и стали попы друг друга называть обманщиками (то, что они и есть); а народ стал прислушиваться и перестал верить и в помазанников, и в хранителей св. духа, а выучился у них же называтьих, как следует и как они сами себя называют, т.е. разбойниками и обманщиками.
Но о разбойниках только пришлось к слову, потому что они развратили обманщиков. Речь же об обманщиках, мнимых христианах. Такими они сделались от соединения с разбойниками. И не могло быть иначе. Они сошли с дороги с той первой минуты, как освятили первого царя и уверили его, что он своим насилием может помочь вере, - вере о смирении, самоотвержении и терпении обид. Вся история настоящей церкви, не фантастической, т.е. история иерархии под властью царей есть ряд тщетных попыток этой несчастной иерархии сохранить истину учения, проповедуя ее ложью и на деле отступая от нее. Значение иерархии основано только на учении, которому она хочет учить. Учение говорит о смирении, самоотречении, любви, нищете; но учение проповедуется насилием и злом.
Для того, чтобы иерархии было чему учить, чтобы были ученики, нужно не отрекаться от учения, но для того, чтобы очистить себя и свою незаконную связь с властью, нужно всякими соображениями скрыть сущность учения. А для этого нужно перенести центр тяжести учения не на сущность учения, а на внешнюю сторону его. И это самое делает иерархия.
Так вот: источник того обмана веры, который проповедуется церковью, источник его есть соединение иерархии, под именем церкви, с властью - насилием. Источникже того, что люди хотят научить других людей вере, в том, что истинная вера обличает их самих и им нужно вместо истинной веры подставить свою вымышленную, которая бы их оправдывала.
Истинная вера везде может быть, только не там, где она явно насилующая, - не в государственной вере. Истинная вера может быть во всех так называемых расколах, ересях, но наверное не может быть только там, где она соединилась с государством. Странно сказать, но название "православная, католическая, протестантская" вера, как эти слова установились в обыкновенной речи, значат не что иное, как вера, соединенная с властью, т.е. государственная вера и потому ложная..."
Л.Н. Толстой "Церковь и государство".Комментарий
-
РПЦ здесь не причем. Это был ответ на ваше утверждение : "Давайте будем точны. Инквизиция переводится как "исследование", а не как "борьба с еретиками" . В Церкви нет и не было одтела по розыску еретиков, колдунов и исследованию их заблуждений."
Вы же когда писали об инквизиции имели ввиду католическую инквизицию?
Я возмущен не только действиями, но и образом мышления католиков, православных, свидетелей Иеговы, масульман и других верующих. Но письма писать- хлопотно. Лучше на форуме.
Не нужно сталкивать нас лбами. Меня и Бога. Будьте скромнее.
Да! Нелегко вам на свете жить! Любите Вы создавать себе неразрешимые проблемы! Хорошо , что судьи не думают подобно вам. Так бы они осуждали преступление, а преступника оставляли на свободе.
Мое мнение- это доказательство того, что объективного добра и зла не существует.
Он вам сам об этом сказал?
По моей логике, есть знание и есть бред. РАН борется с бредом, а точнее, с шарлатанами несущими псевдонаучный бред. Борьба заключается в разоблачении бредовости идей шарлатанов. У инквизиции были другие методы. Сравнивать невозможно.
Религия в смысле Церкви или в смысле веры? Но в любом случае, как можно считать несуществующим, то, что существует? Ислам существует? Буддизм, синтоизм?
Я где-то говорил, что людей, как носителей идей,нужно уничтожать?Комментарий
-
Доказано было уже учеником Платона Аристотелем.
" Аристотель не только указывает генезис теории «идей». В своих произведениях, в том числе в 4-й и 5-й главах 13-й книги «Метафизики», Аристотель развивает критику учения Платона об идеях как о самобытных сущностях, отделенных от мира чувственных вещей, а в ряде других мест противопоставляет этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям.* Возражения Аристотеля против платоновской теории «идей» могут быть в основном сведены к четырем.
Основа возражений Аристотеля состоит в том, что, вводя «идеи» как самостоятельное бытие, отдельное от существования чувственных вещей, Платон развивает теорию, в которой «идеи» оказываются бесполезными как для объяснения познания вещей, так и для объяснения их бытия. Согласно первому возражению Аристотеля, «идеи» бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские «идеи» простые копии, или двойники, чувственных вещей; в содержании «идей» нет ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных вещей. По Платону, общее имеется в «идеях». Но так как оно имеется и в отдельных чувственных вещах и так как в «идеях» оно то же, что и в отдельных вещах, то в «идеях» не может быть никакого нового содержания, которого не было бы в вещах. Например, «идея» человека, или, согласно Платону, человек сам по себе, в своей сущности ровно ничем не отличается от суммы общих признаков, принадлежащих каждому отдельному чувственному человеку.
Второе возражение Аристотеля в том, что постулируемая Платоном область «идей» бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство «идей» должно существовать внутри области чувственных вещей. Но как раз у Платона область «идей» начисто обособлена от мира чувственных
* Разбор критических аргументов Аристотеля против платоновской теории «идей» дан проф. А. Ф. Лосевым в книге «Критика платонизма у Аристотеля» (М 1929, изд. автора, стр. 26 32).
вещей. Поэтому не может существовать никакого основания для какого бы тони было отношения между ними.
Платон понимает, что вопрос об отношении между обоими мирами должен возникнуть необходимо. Но Платон слишком легко обходит возникающую здесь трудность. Он отделывается от нее разъяснением, согласно которому вещи чувственного мира «участвуют» в «идеях». Объяснение это очевидное повторение приема пифагорейцев, которые в ответ на вопрос об отношении вещей к числам говорили, будто чувственные вещи существуют «по подражанию» числам. Однако, по Аристотелю, и ответ пифагорейцев и ответ Платона не настоящее объяснение, а пустая метафора. В частности, у Платона слово «участвуют» не дает строгого определения отношения между обоими мирами. Но такое определение, согласно Аристотелю, и невозможно, так как платоновские «идеи» не непосредственные сущности чувственных вещей.
Так отклоняет Аристотель учение Платона об отношении чувственных вещей к «идеям» по бытию.
Третье возражение Аристотеля основывается на рассмотрении платоновского учения о логических отношениях «идей». Это, во-первых, логические отношения между самими «идеями» и, во-вторых, отношения между «идеями» и чувственными вещами.
Логическое отношение между «идеями» есть отношение общих идей к «идеям» частным. При этом, согласно учению Платона, общее сущность частного. Но два этих положения отношение общих идеи к частным и положение, согласно которому «идеи» субстанциальны, по мнению Аристотеля, противоречат друг Другу. А именно: выходит, что одна и та же идея может быть одновременно и субстанцией и несубстанцией: субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной идее более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной идее как ее сущность; и в то же время она не будет субстанцией по отношению к более общей сравнительно с ней идеей, которая и есть для нее ее субстанция.
Но Платон, согласно Аристотелю, запутывается в противоречии также и в своем учении об отношении между областью чувственных вещей и областью «идей». Согласно убеждению Платона, отдельные вещи чувственного мира заключают в себе нечто общее для них.
Но общее в качестве общего не может быть простой составной частью отдельных вещей. Отсюда Платон выводит, будто общее образует вполне особый мир, отдельный от мира чувственных вещей и совершенно самобытный. Итак, отдельно существуют и вещь и ее «идея». Но так как мир вещей отображение мира «идей», то между каждой отдельной вещью и ее идеей должно существовать нечто сходное между ними и общее для них обеих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный от него и самобытный мир «идей», то точно так же по отношению к тому общему, что имеется между миром вещей и миром «идей», должен быть допущен в качестве вполне самобытного новый мир «идей». Это будет уже второй мир «идей», возвышающийся одинаково и над первым миром «идей» и над миром отдельных чувственных вещей.
Но между этим новым, или вторым, миром «идей», с одной стороны, а также первым миром «идей» и миром чувственных вещей, с другой стороны, в свою очередь существует общее. И если в силу сходства мира «вещей» с первым миром «идей» оказалось необходимым предположить второй мир «идей», то на том же самом основании в силу сходства второго мира «идей» с первым, а также с миром чувственных вещей необходимо предположить существование особого общего для них, т. е. существование третьего, мира «идей», Последовательно развивая эту аргументацию, пришлось бы прийти к выводу, что над областью чувственных вещей высится не один-единственный самобытный мир «идей», а бесчисленное множество таких миров.
Это возражение Аристотеля против теории «идей» Платона получило впоследствии название «третий человек». Повод для такого названия состоял в том, что, согласно Платону, кроме чувственного человека и кроме «идеи» человека (или «второго» человека), приходится все-таки допустить существование еще одной возвышающейся над ними «идеи» человека. Эта «идея», охватывающая общее между первой «идеей» и чувственным человеком, и есть «третий человек».
В.Ф. Асмус. Античная философия : КРИТИКА УЧЕНИЯ ПЛАТОНА ОБ «ИДЕЯХ» У АРИСТОТЕЛЯКомментарий
-
У вас голова укатилась.
Комментарий
-
Какое у него неверное пророчество? Чтобы утверждать это не поленитесь зайдите к нему на сайт и найдите хоть одно не верное пророчество или утверждение Владимир Гер - Главная страница, найдите хоть одну фразу , которая идет в разрез тому , что говорит Господь , или говорит что-то от себя ?Комментарий
-
Дайте ссылку, на его сайт,
чтобы прочесть и понять кто из вас прав.Комментарий
-
-
...не было лести в устах Его.
У всех опускаются руки и по коленям течёт вода. Оделись в мешковину и трепещут. На всех лицах стыд, и у всех облысели головы.
Радуйтесь, праведные, о Господе: правым прилично славословить.
Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного...
...не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление.
http://www.youtube.com/watch?v=6FG7g...eature=relatedКомментарий
Твитнуть
...............
Комментарий