Почему Бог не создал Адама праведным?

[Gamer]

Если вам хотелось ВЫРАБАТЫВАТЬ иммунитет в нескончаемой веренице вытесняющих друг друга поколений, то вы могли спокойно это делать. Но мне, например, хотелось бы СРАЗУ получить этот иммунитет без мучительной суеты и томления духа. Почему это моё право было нарушено? Где тут свобода? Где тут любовь?

Если бы Адам с Евой не вкусили запретного плода, вас вообще не было бы. Ни вас, ни этого форума, ни Луки, который вам с потрясающим спокойствием объясняте прописные истины
Так что не бывает худа без добра

Я бы всё же посоветовал вам почитать Канта. Он там подробно объясняет, почему своеволие (гетерономная воля) всегда рабство и зло, а отказ от неё во имя всеобщей воли это абсолютное, чистое добро. Не поленитесь почитать не пожалеете.

Изучать жизнь по книгам? А зачем тогда вообще было сюда рождаться? Ну уж увольте. Если уж мне посчастливилось родиться в этом мире, то я на своем личном опыте познаю все! И добро и зло, и любовь и ненависть, и дружбу и вражду, и тд и тп. А вы можете по книгам учиться, гы

[Лука]

maisson

Его грехопадение было результатом его же ущемленности, несовершенства (брака Создателя). И ни один здравомыслящий человек прочитав Библию в этом не усомнится.

Значит, среди тех богохульников, которых Вы называете "здравомыслящими людьми", христиан, слава Богу, нет

Факт грехопадения свидетельствует о "моральной неустойчивости" Адама, об его склонности ко злу и своеволию".

Ваше понимание полу-истина - полу-абсурд. Истина в склонности Адама к своеволию и злу. Абсурд в требовании моральности у того, кто не имеет представления о морали.

[ДобрыйРазбойник]

Потому, что позволил в себе любопытству победить уважение к Божьей заповеди.

Если Адам не был злым, то как могло в нём праздное любопытство победит уважение к заповеди своего создателя??? Это нонсенс.

Грехопадение было результатом созданной Богом ситуации, в которой человек должен был совершить свободный, добровольный выбор между добром и злом. Человек добровольно выбрал зло и познал его плоды.

Как человек мог совершить свободный выбор, если у него, как показывает факт грехопадения не было воли к добру (доброй воли)? Была одна склонность ко злу, иначе факт грехопадения невозможно объяснить.

[ДобрыйРазбойник]

Если бы Адам с Евой не вкусили запретного плода, вас вообще не было бы.

Вы, оказывается, не в курсе ортодоксальной доктрины. По ней Адам мог размножаться и не греша. Спросите у Луки.

Изучать жизнь по книгам? А зачем тогда вообще было сюда рождаться? Ну уж увольте. Если уж мне посчастливилось родиться в этом мире, то я на своем личном опыте познаю все! И добро и зло, и любовь и ненависть, и дружбу и вражду, и тд и тп. А вы можете по книгам учиться, гы.

Нет, лучше изучать жизнь по темам сестры Аллачки и по Дом 2.

Истина в склонности Адама к своеволию и злу.

Аааа, признал-таки очевидное! А ОТКУДА в нём эта склонность?

Я сейчас обнаружил прямо-таки потрясающую вещь. Оказывается, Иисус Христос нигде и ни разу не говорит ни про Адама, ни про его "грехопадение"! Ни в одном из 4 евангелий этого нет...

Вы представляете, все ортодоксы считают Христа "вторым Адамом", а сам он про это ни слова! Про "путь, и истину и жизнь", про "Я и Отец одно" это есть, а вот про "второго Адама" или даже про первого ни слова. Почему? Казалось бы, такая архиважнейшая вещь, он же Искупитель адамого греха и проч. Может, он не верил в эту райскую историю?

[Gamer]

Вы, оказывается, не в курсе ортодоксальной доктрины. По ней Адам мог размножаться и не греша. Спросите у Луки.

А это теперь не имеет никакого значения. В Эдем потомков Адама все равно уже не пустят. Там давно уже другие живут. Для людей же построена новая обитель, с иными правилами. Только вот попадут туда далеко не все. Только те, кто пройдут все испытания.

Нет, лучше изучать жизнь по темам сестры Аллачки и по Дом 2.

У меня тоже есть свобода выбора, как у всех и совет дельный. Все попробуй, хорошего держись. Так что и Аллачка со своими загибонами и вы, и даже бублики с крызами, все на что-то, да сгодитесь

[ДобрыйРазбойник]

Все попробуй, хорошего держись.

Чтобы держаться хорошего нужно знать его. А тут, увы, без книжек не обойтись. Ну разве что найдёте себе бесплатного мудреца, который будет вас учить хорошему.

[Gamer]

Чтобы держаться хорошего нужно знать его. А тут, увы, без книжек не обойтись. Ну разве что найдёте себе бесплатного мудреца, который будет вас учить хорошему.

Так для этого Бог есть. Он Учитель. И других мне не надо

[Лука]

ДобрыйРазбойник

Если Адам не был злым, то как могло в нём праздное любопытство победит уважение к заповеди своего создателя???

Нет людей ни злых, ни добрых. Каждый человек способен к творению и добра, и зла. Но человек - не факт, а процесс и потому творит то одно, то другое пока не определится окончательно в своих идеалах и принципах.

Как человек мог совершить свободный выбор, если у него, как показывает факт грехопадения не было воли к добру ?

Но у него не было воли и к злу т.к. он не отличал первое от второго.

Была одна склонность ко злу, иначе факт грехопадения невозможно объяснить.

Ваша логика, как спина зебры - полоска черная - полоска белая, либо добро - либо зло. К счастью жизнь гораздо красочнее

[ДобрыйРазбойник]

Нет людей ни злых, ни добрых.

Любой ребёнок вам скажет этот дядя добрый, а вон тот дядя Лука сердитый и злой!

Но у него не было воли и к злу т.к. он не отличал первое от второго.

Ну что вы сочиняете? Очень просто: Бог дал запрет, нарушение запрета зло, соблюдение добро. Соблюдение запрета доказало бы добровольность (свободу) Адама, а нарушение доказало его своевольность и склонность ко греху. Или Адам был по-вашему круглым идиотом?

Я сейчас обнаружил прямо-таки потрясающую вещь. Оказывается, Иисус Христос нигде и ни разу не говорит ни про Адама, ни про его "грехопадение"! Ни в одном из 4 евангелий этого нет...

Вы представляете, все ортодоксы считают Христа "вторым Адамом", а сам он про это ни слова! Про "путь, и истину и жизнь", про "Я и Отец одно" это есть, а вот про "второго Адама" или даже про первого ни слова. Почему? Казалось бы, такая архиважнейшая вещь, он же Искупитель адамого греха и проч. Может, он не верил в эту райскую историю?

Лука, вы всё же ответьте мне почему Христос ни слова не говорит о своей миссии как искупителя греха Адама?

[Gamer]

Любой ребёнок вам скажет этот дядя добрый, а вон тот дядя Лука сердитый и злой!

Брехня, один ребенок скажет, что дядя Лука сердитый и злой, другой скажет, что добрый и любящий, третий вообще ничего не скажет. Учите жизнь по жизни, а не по книгам

почему Христос ни слова не говорит о своей миссии как искупителя греха Адама?

Иисуса посылали конкретно к евреям, в конкретное время, с конкретной миссией. Читайте Библию

[Лука]

ДобрыйРазбойник

Бог дал запрет, нарушение запрета зло, соблюдение добро.

Вы можете процитировать то место Библии, где Бог объясняет Адаму природу добра и зла так, как написали Вы? А если до грехопадения никто Адаму отличия добра и зла не объяснил, откуда он мог это знать? Бог не хотел, чтобы Адам жил в мире добра и зла, потому и запретил их познавать. Но Адам не поверил Богу, а поверил диаволу, познал добро и зло, но не бесплатно, как и обещал Бог.

Лука, вы всё же ответьте мне почему Христос ни слова не говорит о своей миссии как искупителя греха Адама?

Потому, что это была только часть миссии Христа, причем не самая главная.

[ДобрыйРазбойник]

Иисуса посылали конкретно к евреям, в конкретное время, с конкретной миссией.

А про Адама разве не евреи писали?

Вы можете процитировать то место Библии, где Бог объясняет Адаму природу добра и зла так, как написали Вы?

Адам понимал божий язык? Он понимал, что значит "не ешь"? Он понимал, что значит "смертию умрёшь"? Он вообще что-нибудь понимал ваш Адам? Или для него запрет Бога был мана-мана?

Потому, что это была только часть миссии Христа, причем не самая главная.

Чистейшее богохульство. Христос был настолько рассеянным, что забыл сказать про часть СВОЕЙ миссии, о которой сейчас твердят на всех углах...

О Царствии не забыл, а про "нового Адама" забыл.

[Дар]

Почему Бог не сотворил Адама действительно (а не как бы) по образу и подобию Своему, то есть праведным и любящим, с отвращением ко греху? Ну, например, как Серафима Саровского? Я думаю, что он никогда бы не стал делать глупости, подобные той, которую сделал "свободный" Адам...

Это же такое простое решение даже для человеческого ума...

Наверно потому,что хотел проверить его как мужчину(силу) готов ли он стать подобным Ему(Богу) во всём.Сумеет ли защитить Еву более слабое(греховное) существо,а он на неё всю вину свалил.(имхо)

[ДобрыйРазбойник]

Наверно потому,что хотел проверить его как мужчину(силу) готов ли он стать подобным Ему(Богу) во всём.

А почему СИЛУ-ТО НЕ ДАЛ? Если бы дал Адаму добрую силу (отвращение ко греху), то всё было бы ОК. А так дал только своеволие, без благодатной силы. Кто же не согрешит?

[Дар]

А почему СИЛУ-ТО НЕ ДАЛ? Если бы дал Адаму добрую силу (отвращение ко греху), то всё было бы ОК. А так дал только своеволие, без благодатной силы. Кто же не согрешит?

А кто сказал,что не дал?Он не смог ей воспльзоваться,а сила была.