Почему Бог не создал Адама праведным?

[ДобрыйРазбойник]

Но Бог создал человека со свободной волей. Для ее испытания была дана заповедь. Богу угодно добровольное служение, а добрый путь человек должен избрать сам (иначе не имело бы смысла наделять человека свободной волей).

В том-то и весь вопрос! Зачем Богу понадобилось создавать человека со "свободной" волей, если он мог сразу же создать его с доброй волей (праведностью)?? Если бы Бог создал Адама с доброй волей, то все действия его и поступки были бы добро-вольными (праведными) и у него было бы отвращение ко греху. В этом случае он действительно был бы создан по образу и подобию праведного Бога. А так получается, что Адам был создан со склонностью ко греху (зло-волием), что и проявилось при грехопадении.

Наделение человека "свободной волей" выглядит совершенно излишним и даже похоже на роковую ошибку. Добро-волящий (добровольный) человек совсем бы не напоминал марионетку, а скорее того же Серафима Саровского и не было бы океана слёз и крови.

В несколько другой формулировке первоначальный вопрос темы звучит так:

Почему Бог создал Адама свое-вольным, а не добро-вольным (по своему образу и подобию)?

Создание добровольного и ничем не ограниченного Адама полностью бы решало все поставленные задачи и устраняло опасные проблемы.

[maisson]

Бог создал человека Адама по образу Иисуса Христа. Иисус Христос является истинным Образом Бога невидимого (2Кор. 4:4, Кол. 1:15), по этому Божьему образу творится человек.
Но Бог создал человека со свободной волей. Для ее испытания была дана заповедь. Богу угодно добровольное служение, а добрый путь человек должен избрать сам (иначе не имело бы смысла наделять человека свободной волей). Цена бессмертия, нетления познается через цену искупления. Любовь мы познали через жертву Иисуса Христа. Возможно Бог мог научить всему этому человека и без грехопадения, но получилось так, что Божий план связанный с духовным взращиванием человека и с откровением Божьей любви протекает по известному нам сценарию. Человек должен добровольно отвергнуть зло и избрать добро, а познав искупительную Жертву и отпущение грехов, в чем открывается Божья любовь, возлюбить Бога и возненавидеть все Ему неугодное.

Ну вот... прекрасное подтвержденье тому, как большую ложь нужно отстаивать высокофилософскими трюками . Цену бессмертия, нетления обьязательно познайте через цену искупления !
Вы в начало то вернитесь и объясните, ЗАЧЕМ Бог сотворил Адама ущербным, не полноценным. Сам то он Идеален ! Так как он " по образу и ПОДОБИЮ" сварганил Адама с таким браком ?

Как увидеть белое на фоне белого, свет на фоне света ? Или лицезреть Бога лучше таки на фоне Дьявола ...

Да... и скажите , зачем сиськи на грудях у мужчины ? Так, на всяк случай спрошу, от Адама унаследовали или от кого ?

[Anton11]

Вы в начало то вернитесь и объясните, ЗАЧЕМ Бог сотворил Адама ущербным, не полноценным. Сам то он Идеален ! Так как он " по образу и ПОДОБИЮ" сварганил Адама с таким браком ?

Простите, Вы о каком браке? Что за брак по-Вашему был в Адаме?

Да... и скажите , зачем сиськи на грудях у мужчины ? Так, на всяк случай спрошу, от Адама унаследовали или от кого ?

Вопрос есть, ответа нет. Вы считаете, что не нужны? Может они формируются раньше, чем определяется пол имбриона?

[ДобрыйРазбойник]

Что за брак по-Вашему был в Адаме?

Брак своеволия. Можно было создать Адама с доброй волей, чтобы все его помысли и поступки были добровольными. Но вместо доброй воли в Адама было заложено своеволие и в том-то и весь вопрос ПОЧЕМУ???

[Anton11]

Брак своеволия. Можно было создать Адама с доброй волей, чтобы все его помысли и поступки были добровольными. Но вместо доброй воли в Адама было заложено своеволие и в том-то и весь вопрос ПОЧЕМУ???

Это своеволие называется свобода, т.е. когда есть своя воля. То, что Вы называете создать с доброй волей, означает создать биоробота. Но тогда человек для Бога будет не более чем тамагочи. Вы бы, ДобрыйРазбойник, с кем предпочли бы общение: с реальными людьми или с куклами? Понятно, что с реальными людьми. Поэтому Бог дал людям свободу воли, чтобы мы могли свободно, по собственной свободной воле, воспитывать в себе добрые, хорошие качества, взращивать в себе праведность и достигать святости. Для этого были даны заповеди труда и поста, для этого была создана Ева, чтобы было межличностное общение среди людей, для этого же у людей есть репродуктивная функция. Жаль, конечно, что всё пошло не так, как предполагалось. Но без свободы нам не обойтись.

[ДобрыйРазбойник]

Это своеволие называется свобода, т.е. когда есть своя воля.

Нет, свобода как раз ДОБРОВОЛЬНОСТЬ. Это даже синонимы в русском языке: "свободно" и "добровольно". А своеволие это как раз и не свобода, потому что обычно под своеволием понимают злую волю, направленную против доброй.

То, что Вы называете создать с доброй волей, означает создать биоробота.

Ничего подобного. Своевольный человек гораздо больше похож на биоробота, чем тот, который действует по доброй воле. Сравните, например, Чекатило, который был признан вменяемым (своевольным) и Серафима Саровского, который действовал добровольно.

Но без свободы нам не обойтись.

Ещё раз повторю, что свобода это добровольность, а не своеволие. Своеволие может быть и очень часто является формой принуждения. То есть говорят выбирай сам! но на самом деле выбирают злые привычки и наклонности. А согласие с доброй волей это и есть настоящая свобода (или добровольность) в поступках и помыслах.

Поэтому я и спрашиваю почему Адам был создан именно своевольным, а не добровольным? Настоящий Бог несомненно доброволен, а не своеволен.
Не забывайте, что последствия своеволия Адама были в миллиарды раз более трагичны для человечества, чем последствия своеволия Чекатило.

[Anton11]

Нет, свобода как раз ДОБРОВОЛЬНОСТЬ.

Нет, свобода - это как раз свобода. А добровольность и своеволие - это результат свободы.

Это даже синонимы в русском языке: "свободно" и "добровольно". А своеволие это как раз и не свобода, потому что обычно под своеволием понимают злую волю, направленную против доброй.

Без свободы не может быть ни своеволия, ни добровольности. Будет только подчинение и зависимость. Но добро не может быть лагерного типа. А со свободой будет и своеволие, и добровольность. Одно без другого быть не может. А задача быть по своей воле добрым, т.е. добровольным.

Своей воли без свободы быть не может. Хотите, можете попробовать доказать обратное.

[maisson]

Вы считаете, что не нужны? Может они формируются раньше, чем определяется пол имбриона?

Да нет. ЗАЧЕМ они ? Или может таки когда то мужчина был гермафродитом, кормил грудью, а потом установились половые различия и орган за ненадобностью отмёр.

[Anton11]

Да нет. ЗАЧЕМ они ? Или может таки когда то мужчина был гермафродитом, кормил грудью, а потом установились половые различия и орган за ненадобностью отмёр.

Как мне кажется, ребенок в утробе сначала формируется в общем виде, без полового различия, и этот общий вид подразумевает образование сосков, а после них формируется пол. Таким образом соски есть у представителей обоих полов, только одним они нужны, а другим нет. А почему соски формируются раньше пола? Думаю это связано с невозможностью обратного. Почему? Спросите у медиков.

[ДобрыйРазбойник]

Нет, свобода - это как раз свобода. А добровольность и своеволие - это результат свободы.

В данном случае у вас "свобода" это просто пустое слово, отвлечённое от своеволия и добровольности (как, например, "свобода" в политике). Своеволие это возможность действовать "от себя", но при этом быть лишь марионеткой злых сил, а вот добровольность это и есть чистая, конкретная, положительная свобода. Что и подтверждается тем, что "свободный выбор" и "добровольный выбор" синонимы.

Итак, вопрос по-прежнему остаётся почему Бог не сотворил Адама добровольным (имеющим отвращение ко всякому греху), то есть свободным? Почему сотворил его своенравным и своевольным, тем самым сделав марионеткой злых сил (что и произошло в действительности)?

Своей воли без свободы быть не может. Хотите, можете попробовать доказать обратное.

Это доказывают на практике все святые подвижники и аскеты. Тот же Серафим Саровский занимался практикой отказа от рабского своеволия, унаследованного им от Адама. Почитайте их сочинения.

Если бы Бог сотворил Адама действительно свободным (добровольным), то он бы никогда не сделал той глупости, за которую мы теперь расплачиваемся по полной программе...

Рабское своеволие, очевидно, не может быть ни образом, ни подобием истинного Бога и остаётся совершенно непонятным, почему именно рабское своеволие было заложено в Адама при создании, а не настоящая свобода (добровольность).

[Anton11]

В данном случае у вас "свобода" это просто пустое слово, отвлечённое от своеволия и добровольности (как, например, "свобода" в политике). Своеволие это возможность действовать "от себя", но при этом быть лишь марионеткой злых сил, а вот добровольность это и есть чистая, конкретная, положительная свобода. Что и подтверждается тем, что "свободный выбор" и "добровольный выбор" синонимы.

А мне кажется, что Вы занимаетесь игрой слов. Добровольно можно и зло делать. Или Вы считаете, что те, кто делает зло, делают это не по своей воле? Учтите, что если Вы и в правду так думаете, то тем самым Вы выписываете индульгенцию злым людям, поскольку если они действуют не по своей воле, то на них нет никакой ответственности.

Итак, вопрос по-прежнему остаётся почему Бог не сотворил Адама добровольным, то есть свободным?

Потому что он сотворил его свободным, т.е. свободным.

Почему сотворил его своенравным и своевольным, тем самым сделав марионеткой злых сил (что и произошло в действительности)?

Потому что без своеволия нет свободы. Не бывает свободы без собственной воли. Потому если нет собственной воли - то это не свобода.

Это доказывают на практике все святые подвижники и аскеты. Тот же Серафим Саровский занимался практикой отказа от рабского своеволия, унаследованного им от Адама. Почитайте их сочинения.

Ссылку на текст, пожалуйста.

Если бы Бог сотворил Адама действительно свободным (добровольным), то он бы никогда не сделал той глупости, за которую мы теперь расплачиваемся по полной программе...

ДобрыйРазбойник, мне кажется, я уже достаточно сказал. Больше повторять не буду. Поэтому пока я не услышу ответ на:
Своей воли без свободы быть не может. Хотите, можете попробовать доказать обратное.
дальше разговора у нас не будет.

[Лука]

А мне кажется, что Вы занимаетесь игрой слов....дальше разговора у нас не будет.

Наконец-то поняли. Человек живет в придуманном мире и разговаривает на придуманном языке. Имеет полное право. Но осмысленный диалог в этом мире не предусмотрен т.к. единственный знаток этого мира и этого языка - их автор

[ent4jes]

Рабское своеволие, очевидно, не может быть ни образом, ни подобием истинного Бога и остаётся совершенно непонятным, почему именно рабское своеволие было заложено в Адама при создании, а не настоящая свобода (добровольность).

У Адама оно был не рабским, рабским стало после и то не сразу. Например Авель был праведным, почему? Потому что избрал Добро - Бога, а Каин? Тот же Енох был восхищен Богом живым, почему? Потому, что угодил Богу.

[ДобрыйРазбойник]

Добровольно можно и зло делать. Или Вы считаете, что те, кто делает зло, делают это не по своей воле? Учтите, что если Вы и в правду так думаете, то тем самым Вы выписываете индульгенцию злым людям, поскольку если они действуют не по своей воле, то на них нет никакой ответственности.

Зло нельзя делать добровольно. Добровольно значит по доброй воле, которая как такая несовместима со злом. Да, ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, все злодеи невменяемы, потому что больны (нравственно). Но по маленькому, юридическому это определяет специальная комиссия, причём в произвольном порядке. Сюда же можно отнести и "состояние аффекта" как частичную невменяемость.
В каком-то смысле можно сказать, что Адам согрешил в состоянии аффекта (учитывая очевидный идиотизм "выбора" страданий и смерти вместо блаженства и жизни, бедности и болезни вместо богатства и здоровья). Но Бог почему-то этого не признал и приговорил Адама к высшей мере...

Потому что он сотворил его свободным, т.е. свободным.

Поймите, своеволие это ещё не свобода. Это лишь условие, ВОЗМОЖНОСТЬ настоящей свободы, то есть доброволия. Адам не был сотворён свободным, иначе он бы не согрешил.

Своей воли без свободы быть не может.

Если вы считаете своей волей, например, волю поселившегося в вас беса гордости, то я не вижу тут никакой свободы.

Ещё раз повторю: своеволие это не свобода, а только условие настоящей свободы (доброволия).

У Адама оно был не рабским, рабским стало после и то не сразу.

А почему же он тогда не смог удержаться от своеволия и согрешил?

И вообще, с какого перепугу человечество мечтает о свободе, если по мнению господ Луки и Антон11 она у каждого в кармане в форме своеволия?

Кстати, тут есть и ещё одна нестыковка. А именно, в рамках ортодоксальной доктрины, в случае с Люцифером проявленное им своеволие (свобода выбора, свобода воли) называется гордыней и порицается, то в случае с Адамом то же своеволие почему-то называется "свободой" и полагается то ли образом, то ли подобием Божиим. А почему? Почему Адам, своевольно нарушивший запрет не считается (вслед за Люцифером) обуянным гордыней, а лишь реализующим своё законное право на "свободу"? И можно ли считать человека, обуянного гордыней свободным?

[Yelka]

Разбираясь с образом и подобием стоит пройтись "от печки" - от первых глав Бытия.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

А в итоге:

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Подобие куда-то потерялось...

В стихе 26 - общий замысел, будущее время. Цель, заданность.

В стихе 27 - реальные события шестого дня. Сотворено начальное, исходное качество с открытым потенциалом. Образ.

Образ уже сотворен, а "сотворение подобия" - это со стороны Бога непрекращающееся действие. Подобие постоянно творится в нас Богом, если изъявляем желание и прилагаем усилия войти в седьмой день. Это дело совместное.

В Писании есть слова Христа: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. (Ин.5:17) Так что процесс еще не закончен. Седьмой день еще не для всех наступил (только для святых).