доказательства небытия Бога

[Сестра Аллачка]

Вот когда увидим, будем знать, что он есть!
А какого бога увидим? Их ведь тысячи!

из тысячи богов 999-падделки о!ОО
и только 1 Бог

[Лука]

Вера не требует доказательств

Вера требует обещанных результатов. Если их нет, то это не вера, а суеверие.

[Греколог]

как можно опровергнуть?

1. Никто не может быть одновременно всемогущим и всеведущим. Например, Бог точно знает, что в будущем в момент времени А произойдет событие Б. Сразу возникает вопрос, а может ли Бог вмешаться в ход вещей и воспрепятствовать вышеназванному событию? Любой верующий без колебаний ответит, что может. Но тогда "знание" Бога о будущем окажется вовсе не знанием, а в лучшем случае гипотезой, ведь Он в Своем всемогуществе всегда располагает несколькими вариантами действий и не может предвидеть даже своих собственных поступков (если поступок можно предвидеть, значит он несвободен, что, разумеется, не вяжется с представлениями верующих о Божестве). Налицо явное противоречие.
2. Еще древние задумывались над вопросом, может ли Бог сотворить камень, который он потом не сможет поднять (в рамках религиозного мышления ответ на этот вопрос дать невозможно). Философы 20-го века сформулировали данную проблему еще изящнее: может ли Бог по собственной воле прекратить свое существование? Если нет, то Он не всемогущ, а если да, то где гарантия, что Он уже не сделал это или не сделает в будущем, лишив своих верных адептов Царствия Небесного? Кстати, принципиальная способность человека к совершению самоубийства никем из здравомыслящих людей не оспаривается. Получается, что хрупкий "мыслящий тростник" в определенном смысле намного сильнее бессмертного Бога?
3.Бог несвободен, т. к. Он обречен целую вечность творить только добро и неспособен на злые поступки (в этой связи мне вспоминаются Содом и Гоморра, но данный факт не имеет прямого отношения к теме статьи). И в то же время верующие утверждают, что именно Бог наделил человека свободой воли, т. е. дал ему то, чего Сам не имеет. Двойные стандарты религиозного мышления очевидны: с одной стороны, верующие заинтересованы в создании "положительного имиджа" объекта поклонения, а с другой - Церковь хочет взвалить на человека ответственность за как можно большее количество "грехов" и добиться таким образом контроля над душами.
4.В одной из статей, размещенных на данном сайте, я встретил хороший афоризм о том, что Абсолют неспособен проявить себя. Я же пойду в этом смысле дальше и докажу, что Бог умер (мало того - превратился в Ничто). В самом деле, как современная наука мыслит понятие жизни? Живая материя (как и любая другая) должна двигаться, действовать, развиваться. Движение - это перемещение объекта из одной точки пространства в другую. Бог вездесущ, т. е. присутствует во всех точках пространства сразу, поэтому двигаться ему просто некуда. По этой же причине Он не может действовать, т. к. действие всегда направлено вовне, для него обязательно нужны двое - субъект и объект. Вывод: "кара Господня" страшна только людям, не умеющим логически мыслить. Также очевидно, что Бог не может развиваться, потому что Он уже само Совершенство и возможностей для роста не имеет. Т. е., против ницшевского утверждения о смерти Бога можно возразить только одно - никогда не существовавший (и немыслимый, к тому же) умереть не может.
5. Еще один вопрос - а зачем Бог создал мир? Верующие, скорее всего, скажут, что он не хотел оставаться один, хотел, чтобы у него появился соратник, который сможет оценить по достоинству и даже улучшить Творение. Во-первых, с соратниками так не поступают (вспомните историю Иова). Во-вторых, Всесовершенному никогда не бывает скучно (это у людей проблема - "поговорить не с кем"), он не нуждается в чьей-либо похвале или помощи, так что логика верующих мне непонятна.
6. Бог, как известно, требует, чтобы Его заповеди неукоснительно соблюдались. В случае же непослушания он несказанно огорчается и грозит человеку всяческими санкциями. Но, с другой стороны, всесовершенное существо должно быть идеально счастливым, и испортить ему настроение невозможно в принципе, также как и навлечь на себя его гнев. Отсюда следует, что религия просто узурпировала элементарные нормы человеческого общежития (до которых люди, разумеется, додумались сами, без указки извне), перемешала их с откровенным бредом ("кто не почитает субботу, будет предан смерти" и т. п.) и представила эту смесь как Божественную волю.

Извините, но у вас детские представления о Боге... Тема была доказательства не бытия Бога не так ли? Так причем здесь туманные мечтания и детские размышления, о том чего может Бог или чего не может? Если я построил ДОМ, а кто то пытается доказать , что меня не существует по формуле чего я могу и чего не могу бред получится не так ли?

[Андрей Рамин]

1. Никто не может быть одновременно всемогущим и всеведущим.

Следовательно, Бог не всемогущ, но это не доказывает, что Бога нет, так как из этого факта следуют два вывода, один из которых тот, что Богов много Доказательство многобожия (Андрей Рамин) / религия / Проза.ру - национальный сервер современной прозы.

Бог несвободен, т. к. Он обречен целую вечность творить только добро и неспособен на злые поступки (в этой связи мне вспоминаются Содом и Гоморра, но данный факт не имеет прямого отношения к теме статьи). И в то же время верующие утверждают, что именно Бог наделил человека свободой воли, т. е. дал ему то, чего Сам не имеет.

Человек точно также несвободен, хотя и обладает свободой воли.

Исходя из Библии, Бог вполне себе способен на злые поступки.

4.В одной из статей, размещенных на данном сайте, я встретил хороший афоризм о том, что Абсолют неспособен проявить себя. Я же пойду в этом смысле дальше и докажу, что Бог умер (мало того - превратился в Ничто). В самом деле, как современная наука мыслит понятие жизни? Живая материя (как и любая другая) должна двигаться, действовать, развиваться. Движение - это перемещение объекта из одной точки пространства в другую. Бог вездесущ, т. е. присутствует во всех точках пространства сразу, поэтому двигаться ему просто некуда. По этой же причине Он не может действовать, т. к. действие всегда направлено вовне, для него обязательно нужны двое - субъект и объект. Вывод: "кара Господня" страшна только людям, не умеющим логически мыслить. Также очевидно, что Бог не может развиваться, потому что Он уже само Совершенство и возможностей для роста не имеет. Т. е., против ницшевского утверждения о смерти Бога можно возразить только одно - никогда не существовавший (и немыслимый, к тому же) умереть не может.

Но всё же правильный логический вывод: Ничто существует.

[Андрей Рамин]

Все, что доказывается опытным путем становится достоянием коллективного опыта и научным фактом. Реальность Бога открывается только по вере и не может быть опровергнута ни опытом, ни логикой. Бог открывается только для персонального опыта верующего. Вера в реальность бабы Яги и Кащея персональным опытом не подтверждается и, следовательно. они являются объектом фантазии.

Если Ваш персональный опыт не подверждает, что Бабы Яги нет, то это не является доказательством её отсутствия. Так как есть и другие персональные опыты.

[Андрей Рамин]

из тысячи богов 999-падделки о!ОО
и только 1 Бог

Наоборот, из тысячи Богов - 999 настоящие, т.е. Бог - 999-й пробы, а 1 - это искусственно привнесённая примесь.

[Лука]

Если Ваш персональный опыт не подверждает, что Бабы Яги нет, то это не является доказательством её отсутствия. Так как есть и другие персональные опыты.

Не встречал человека, чей персональный опыт подтверждал бы реальность Бабы Яги. Я даже не встречал человека, который пытался бы приобрести такой персональный опыт.

[Андрей Рамин]

Не встречал человека, чей персональный опыт подтверждал бы реальность Бабы Яги. Я даже не встречал человека, который пытался бы приобрести такой персональный опыт.

А Вы совершите паломничество в село Кукобой - на родину Бабы Яги, и там возможно получите персональный опыт. И заодно встретите таких людей.

[Galoperidol]

Ребята! Нет необходимости доказывать отсутствие чего либо))) пусть они докажут, что Бог есть - это куда сложнее))

[Galoperidol]

Реальность Бога открывается только по вере и не может быть опровергнута ни опытом, ни логикой. Бог открывается только для персонального опыта верующего. Вера в реальность бабы Яги и Кащея персональным опытом не подтверждается и, следовательно. они являются объектом фантазии.

Вы о себе говорите? Надо понимать, что Бог Вам открылся, а Баба яга нет. так старайтесь. мне вот ни то ни другое не открылось, но я работаю над собой и жду в гости Иегову с Бабой Ягой.

[Galoperidol]

Не всё можно доказать словами. Можно увидеть самому, но доказать словами не сможет. Например, будут оба на зелёное смотреть, и хотя оба будут его видеть, но один другому скажет "докажи словами, что оно зелёное", и пусть другой попробует словами доказать.

зачем доказывать очевидно? ведь оба зеленое видят! у Вас все хорошо?

[Лука]

А Вы совершите паломничество в село Кукобой - на родину Бабы Яги

Воспользуюсь Вашим советом, как только возникнет потребность. Но мне почему-то кажется, что такая потребность не возникнет

[Viktor.o]

зачем доказывать очевидно? ведь оба зеленое видят! у Вас все хорошо?

Про зелёное я взял просто в пример. Это к тому что многие говорят "докажи". А доказывать можно или словами, или пусть увидит сам. Но если верит, что чего-то нет, то и смотреть не станет, и останется только словами доказывать. А словами не всё докажешь. Будешь сам видеть, но доказать это не сможешь.

[Tempus]

ДОказательств существования Бога в области разума быть не может!!

Присоединяюсь к написанному. Попытка постичь Божественные тайны с помощью плотского ума обречена на провал. Такого рода попытка попросту не способна увенчаться успехом, потому как с самого начала предполагает использование неподходящего в данном случае инструмента, то есть разума.

Все доводы атеистов сводятся, вообще говоря, к одному и тому же. Атеист утверждает, что он принципиально готов признать Бесконечное только после того как Бесконечное будет четко изъяснено, очерчено и определено, то есть ограничено. Другими словами, атеист готов поверить в Бесконечное, только тогда, когда удостоверится, что Бесконечное является конечным и определенным, то есть только тогда, когда удостоверится что Бесконечного не существует...

Общий вывод. Вера в Божественное изначально основывается на смиренном признании ограниченности познавательных способностей человеческого разума. Чтобы поверить в Бога необходимо прежде признать объективное существование трансцендентных вещей, которые в принципе не способны быть представлены и изъяснены в терминах понятных уму. Что мешает атеистам принять это? Ответ очевиден - гордыня, слепая убежденность в неограниченных возможностях собственного интеллекта.

[Galoperidol]

Присоединяюсь к написанному. Попытка постичь Божественные тайны с помощью плотского ума обречена на провал. Такого рода попытка попросту не способна увенчаться успехом, потому как с самого начала предполагает использование неподходящего в данном случае инструмента, то есть разума.

Все доводы атеистов сводятся, вообще говоря, к одному и тому же. Атеист утверждает, что он принципиально готов признать Бесконечное только после того как Бесконечное будет четко изъяснено, очерчено и определено, то есть ограничено. Другими словами, атеист готов поверить в Бесконечное, только тогда, когда удостоверится, что Бесконечное является конечным и определенным, то есть только тогда, когда удостоверится что Бесконечного не существует...

Общий вывод. Вера в Божественное изначально основывается на смиренном признании ограниченности познавательных способностей человеческого разума. Чтобы поверить в Бога необходимо прежде признать объективное существование трансцендентных вещей, которые в принципе не способны быть представлены и изъяснены в терминах понятных уму. Что мешает атеистам принять это? Ответ очевиден - гордыня, слепая убежденность в неограниченных возможностях собственного интеллекта.

на Ваш длинный пост можно ответить кратко: Вы хотите верить и верите и нет объяснений тех вещей в которые Вы верите. Греки верили в Зевса с его пантеоном богов и где теперь эти боги?