Возможно ли доказать существование Бога?

[Утро]

В данном вопросе акцент на слово "возможно". Я просто слышал, что не возможно. Если это так, то тогда о чем дальше говорить? Например, если я скажу, что обладаю некотороми качествами, а мне скажут:"Докажи", а я в ответ:" Это не возможно", то неужели мне будут верить, что я действительно обдадаю данными качествами?

[Georgy]

В данном вопросе акцент на слово "возможно". Я просто слышал, что не возможно. Если это так, то тогда о чем дальше говорить? Например, если я скажу, что обладаю некотороми качествами, а мне скажут:"Докажи", а я в ответ:" Это не возможно", то неужели мне будут верить, что я действительно обдадаю данными качествами?

Если совсем упростить ответ, то ИМХО, даже неверующий должен был бы признать факт, что всему сотворённому должен быть Творец!
А верить!, ибо это как факт недоказуемо, что некогда от какого-то неразумного БольшогоВзрыва, по непонятно кем-то предопределённому удачному стечению обстоятельств! произошла вся наша вселенная...
это как-то того-этого ...
Для начала хотя бы признайте, что БВ это и есть Бог...

[Утро]

ИМХО, даже неверующий не может не признать факта, что всему сотворённому должен быть Творец!

А я вот допускаю, что Творца как такового, могло бы и не быть. Любое следствие имеет причину. Почему я должен считать, что когда-то чего-то не было? На основании чего?
да, тема немножко о другом

[Итальянец]

Я так понял, что имеется ввиду, что человек может доказать существование Бога. Доказать существование Бога можно.
Я уже приводил доказательства. Причем веские и неопровержимые.
Касается это пророчеств в Библии... сбывшиеся пророчества об Иисусе, Израиле, всем мире... все это было открыто людям Богом. Поскольку это все сбывается, значит Бог есть.

[Georgy]

Любое следствие имеет причину.

Хорошо, если БВ следствие, то какова же её причина?

[Кадош]

В данном вопросе акцент на слово "возможно". Я просто слышал, что не возможно. Если это так, то тогда о чем дальше говорить? Например, если я скажу, что обладаю некотороми качествами, а мне скажут:"Докажи", а я в ответ:" Это не возможно", то неужели мне будут верить, что я действительно обдадаю данными качествами?

Утро. В принципе согласен.
Но давай немного абстрагируемся, хорошо?
Представьте группу слепых. И вдруг один говорит - я прозрел. Как он может доказать, что это так?
А может случиться и такое - прозревает еще кто-то. Причем первый прозрел на один глаз, а другой на два, а может прозрел еще третий, но у него помимо черно-белости, еще и цветность востановилась. Один видит одно, другой- другое...
Кому поверят слепые, за кем пойдут? Кого признают зрячим?

Ps еще более усложним ситуацию - некто из слепых, так и остался слепым, но утверждает что он зрячий. А еще один слепой, тоже не прозрел сам, но выучил наизусть слова того, кого он почитал зрячим и твердит их...
Как в таком разнообразии определиться слепым, и еще, какими словами зрячий должен объяснять что он действительно прозрел. Как ему доказать свое восстановленное качество слепым?

[Jedai]

До-казательство

Привет! Мне нравится ваш стиль рассуждений. Присутствует четкая логика и беспристрастность. Жаль только не могу видеть вас лично...

Скажите мне, вы верите в законы механики Ньютона? Допускаю что верите (пусть они неверны - это другая хотя и смежная проблема). Почему вы в них верите? Потому что можете проверить на практике (и все кто хотел проверили и убедились что это так). Но ведь законы механики Ньютона - это теория. Предположим, что есть такая теория Учение Христа (это то что в Библии) и мы хотим ее проверить. То есть берем и начинае м жить в соответствии с писанием, все досконально изучаем, ПОНИМАЕМ и затем проверяем, то есть живем согласно Закону данному самим Создателем Вселенной, а не под-законам придуманным больным обществом. Пока все нормально?
Так в чем же проблема? В сложности такой проверки. Не у каждого человека есть достаточно ЖЕЛАНИЯ встретиться с Истинным Судьей когда можно втихушу жить "как бог на душу положит". Я употребил это выражение со смыслом - все дороги ведут в Рим (исполнение Божьей Воли). Какова она? В чем она состоит? Почему и как и что? Вперед! Отчизне нужны герои! Если вы на самом деле хотите...

Доказательство в научном смысле - это "игра в песочнице", наложили ограничения на реальность - получили "доказательство". Это ограниченные точные рассуждения о приближенных понятиях реальных (объективных) вещей.

Доказательство существования Бога в научном смысле - это не что иное как ФОРМУЛА ВСЕГО. Получить такую формулу значит сравняться с Богом понять полностью все наше мироздание, принципы устройства всей Вселенной. Так? Ну и возможность (принципиальная) управлять ею

ТАКОЕ ЗНАНИЕ (ЗНАНИЕ ВСЕГО) с научной точки зрения (философской) есть ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЯ. Это знание самого Господа Бога которое уже не есть знание в привычном научном смысле.

Поэтому мы говорим про веру в Бога. Интересно что с этой точки зрения все люди на земле могут считаться верующими так как обладают хоть каким-то малейшим представлением о Боге (иногда неосознанно или осознанно скрывая это от самих себя и от других).

Однако никто не мешает нам "УКРЕПЛЯТЬ веру" описанным уже выше способом или любым другим доступным вам - это ваше право, ваш выбор.

Ищите и обрящете! Кто войдет в Царство Небесное? Иисус говорит "человеку не дано, но богу" (знать) То есть неограничено познание сие! Нельзя самому быть уверенным на основании ЗНАНИЯ что ПОЗНАЛ и СПАССЯ. Верить - пожалуйста!
А раз веришь, то и спасся (веро-ятно)!

Христиане по-сути просто те кто встал на путь осознанного укрепления веры. Как и сторонники других религий.

Поэтому научно можно стараться ПО-КАЗАТЬ присутствие Бога во Вселенной, но никак не до-казать. То есть пока не увидите сами не поверите! Это нормально

И еще. У каждого человека есть свой предел, свои требования к "фактическому" материалу чтобы в конце концов "махнуть" рукой и сказать - ВЕРЮ!


Примерно вот так.

[Кадош]

Любое следствие имеет причину.

Вы говорите так. А Рулла, к примеру, утверждает обратное...

[Утро]

какими словами зрячий должен объяснять что он действительно прозрел. Как ему доказать свое восстановленное качество слепым?

так в том-то и дело, зачем доказывать? Я еще точнее, зачем заявлять об этом?
Зачем, например, мне Вам говорить, что у меня есть копия фильма, который я Вам всеравно не дам посмотреть?

Доказательство существования Бога в научном смысле - это не что иное как ФОРМУЛА ВСЕГО. Получить такую формулу значит сравняться с Богом

Как-то Вы сложно говорите. Если я доказываю Вам, что у меня что-то есть, Вы что сравниваетесь с тем, что у меня есть?

Поэтому научно можно стараться ПО-КАЗАТЬ присутствие Бога во Вселенной, но никак не до-казать.

Если я покажу что-то, Вы уверены, что поймете то, что я вам показал. Хорошо, я прошу ПО-КАЗАТЬ присутствие Бога. Ваш шаг!

Вы говорите так. А Рулла, к примеру, утверждает обратное...

Мне трудно выйти на тот уровень, на котором говорит Рулла. А Вы-то сами согласны? Ведь если говорить о каком-нибудь абсолютном начале, то это то, что было всегда. А что было всегда? Атом водорода? А может кварки? Так а на основании чего можно утверждать, что когда-то не было человека?

[Кадош]

>так в том-то и дело, зачем доказывать?

Ну ведь вы-же спросили. Или я не правильно понял название темы?

>Я еще точнее, зачем заявлять об этом?

Ну знаете, всякое бывает. Я, например - от радости. Другие по другим причинам...

>Зачем, например, мне Вам говорить, что у меня есть копия фильма, который я Вам всеравно не дам посмотреть?

В том-то и именно, что я очень хочу, что-бы и вы посмотрели тот-же фильм... Хотя, судя по результатам, может и неочень Да простит меня Господь!

>Мне трудно выйти на тот уровень, на котором говорит Рулла. А Вы-то сами согласны?

Согласен в чем? С вашим утверждением, или с Руллиным?

>Ведь если говорить о каком-нибудь абсолютном начале, то это то, что было всегда.

Ну в принципе так, просто в разговоре с Руллой, например, мы разошлись в понятиях что считать "ВСЕГДой"...

>А что было всегда? Атом водорода? А может кварки?

И то и другое - материя. А она была сотворена Богом. Для этого мира Бог был всегда, бо Он является первопричиной бытия этого мира. А вот есть ли причина создавшая Бога - это вопрос другой. Когда я ответил Крызу, что не хочу с ним говорить на эту тему - он фыркнул в полной убежденности моего повержения. И с тех пор провозгласил меня демагогом. Надеюсь вы не придерживаетесь этой т.з., и причин ее возникновения.

>Так а на основании чего можно утверждать, что когда-то не было человека?

Ну ведь, это не только Библия утверждает - это и наука тоже утверждает... А на основании чего? Мы на основании Слова, наука на основании углеродного анализа останков "первочеловеков"...

[Утро]

Ну ведь вы-же спросили. Или я не правильно понял название темы?

Я спросил не зачем доказывать, а возможно ли в принцине доказать. а про начало, думаю в этой теме не стоит говорить.

Хорошо, если БВ следствие, то какова же её причина?

эта тема не об этом

Доказать существование Бога можно.
Я уже приводил доказательства. Причем веские и неопровержимые.

Неужели я пропустил? Повторитесь пожалуйста.
Про пророчества не совсем понятно. Это же люди пророчествовали. А Бог-то здесь причем? Ну как-то не солидно звучит - где-то что-то сказали, и это вроде бы исполнилось, значит Бог существует. А если что-то не исполнилось? Значит не существует?

[ninna]

Утро

Возможно ли доказать существование Бога?

Очень даже возможно. Для этого вам надо не много - найти верного человека (лучше всего - вашего верующего родственника, если таковой имеется) и просить его усиленно молиться о вас. Правда, тут трудновато определить точную дату вашего уверования (только Бог это знает), но оно непременно произойдёт. Потому что однажды, в ответ на молитву о Вас, Дух Святой сойдёт на "Утро" и он (то есь вы) покается, ощутив Присутствие Божье.

[Malakay]

"Если совсем упростить ответ, то ИМХО, даже неверующий должен был бы признать факт, что всему сотворённому должен быть Творец" - сотворение в студию. творец творца - кто? или на нем - стоп, машина?

"Для начала хотя бы признайте, что БВ это и есть Бог" - гениально. это взорвался бог, который до этого был всегда

"интересно что с этой точки зрения все люди на земле могут считаться верующими так как обладают хоть каким-то малейшим представлением о Боге" - и младенцы?
а чем хуже представления о Чебурашке Большие Уши?

"Для этого вам надо не много - найти верного человека (лучше всего - вашего верующего родственника, если таковой имеется) и просить его усиленно молиться о вас" - нинна, в сети где-то лежит рассказ о "действенности" христианской молитвы... поучительно

[Татьяна Б]

Здравствуйте, все (и верующие, и неверующие)!

Доказать существование Бога? Как же, есть такие доказательства: трава, птички, деревья... В прошлом году все подсолнухи в Центральной Европе засохли - недостаток влаги. Сегодня шли с дочкой по обочине - я увидела задавленного щегла, только ей на сказала. Пусть дети думают, что в мире не бывает задавленных щеглов. У нас под балконом росла чудесная елка. Прямо напротив нашего балкона семья горлинок на этой елке свила гнездо!!! Если не забывали, то рано утром, прежде чем включить свет в той комнате, где балкон, аккуратно отодвигали занавеску, чтобы посмотреть, не сидит ли горлинка на гнезде. И только если не сидела, тогда включали свет. С тайной радостью (и гордостью: надо же, удостоились от горлиц!) ждали, когда самка отложит яйца. Это все было примерно в начале весны. Месяц назад елку спилили.

Написано: "вы свет миру". Нет у Бога другого света и доказательства, кроме этого. Не пойму никак: зачем верующие назвались верующими?


С уважением, Таня

[Malakay]

"Как же, есть такие доказательства: трава, птички, деревья" - вы ошибаетесь. это доказательства существования Чебурашки Большие Уши. который создал все, включая этот форум, пять минут назад. заблуждения о богах он создал в шутку