сатанисты, грехи, бог.

[randum]

Tessaract

По поведению человека можно достаточно точно сказать, что у него на душе, то, что люди делают все не просто так, а ради собственной выгоды - очевидно и легкодоказуемо, эту самую выгоду можно найти в любом человеческом поступке!

Главную роль в поведении человека играют эмоции.? Т.е. для мотива необходима некая положительная оценка результата действия.
Почему это оценка должна быть только по отношению к себе?

[Amo]

По поведению человека можно достаточно точно сказать, что у него на душе, то, что люди делают все не просто так, а ради собственной выгоды - очевидно и легкодоказуемо, эту самую выгоду можно найти в любом человеческом поступке!

Не согласен.
Такое толкование поведения человека аналогично предположению, что все страдания человечества являются частью божьей любви.

[zver 666]

Доказательство когда одни истины вытекают из других. По этому есть некие базовые истины которые берутся априори. Следовательно определение не верно.

следовательно из чего?

Это кажется утопией, если каждому прививать стремление к власти, то большинство это стремление не смогут осуществить, или сатанизм для не большой группы избранных людей?

у вас узкое определение власти, она разная бывает.
сатанизм я бы не сказал что для всех.. стремление к власти прививать не требуется оно изначально в каждом из нас присутствует.

[zver 666]

Такое толкование поведения человека аналогично предположению, что все страдания человечества являются частью божьей любви.

не аналогично, при чём тут это?

По поведению человека можно достаточно точно сказать, что у него на душе, то, что люди делают все не просто так, а ради собственной выгоды - очевидно и легкодоказуемо, эту самую выгоду можно найти в любом человеческом поступке!

не в любом, некоторые гибнут по собственной глупости.

[Amo]

не аналогично, при чём тут это?

аналогично.
Поведение человека просто подгоняется под "разумный эгоизм",так же как и научные достижения под теизм.Объяснять альтруизм и самопожертвование через эгоизм - профанство.
Впрочем,это только мое мнение и лично вам я навязывать его не собираюсь.

[zver 666]

аналогично.
Поведение человека просто подгоняется под "разумный эгоизм",так же как и научные достижения под теизм.Объяснять альтруизм и самопожертвование через эгоизм - профанство.
Впрочем,это только мое мнение и лично вам я навязывать его не собираюсь.

подгонять поведение человека под разумный эгоизм нет смысла. однако некоторая доля эгоизма есть в каждом из нас факт установленный психологами.
если эгоизм умерен-он полезен.
если честно ушли мы от темы давайте возвращаться.

[Amo]

подгонять поведение человека под разумный эгоизм нет смысла. однако некоторая доля эгоизма есть в каждом из нас факт установленный психологами.
если эгоизм умерен-он полезен.
если честно ушли мы от темы давайте возвращаться.

А я разве утвеждал,что у всех людей в голове только альтруистические мысли?
Разумный эгоизм предпологает фатальную,вечную, бессознательную и сознательную направленность человека на действия,приносящие собственную выгоду.И всё поведение человека объясняется только с этой позиции.

Продолжайте тему =/

[zver 666]

А я разве утвеждал,что у всех людей в голове только альтруистические мысли?

а я утверждал что вы это утверждали?

Разумный эгоизм предпологает фатальную,вечную, бессознательную и сознательную направленность человека на действия,приносящие собственную выгоду.И всё поведение человека объясняется только с этой позиции.

нет. вы не правы. это уже не разумный эгоизм. если взялись спорить изучите предмет спора.

[zver 666]

христиане -враги реальности, вот высказывания из библии
"Не заботьтесь ни о мире, ни о том, что в мире, ибо мир во зле лежит" и "Кто друг миру сему, тот враг Богу".

[Sigert]

христиане -враги реальности, вот высказывания из библии
"Не заботьтесь ни о мире, ни о том, что в мире, ибо мир во зле лежит" и "Кто друг миру сему, тот враг Богу".

мир = это не птички-синички и не деревья, а языческое общество и ценности его.

[zver 666]

мир = это не птички-синички и не деревья, а языческое общество и ценности его.

дада мир=не мир
бог=боги
истина=ложь
небо=земля
типичный стиль написания библии.

языческое общество и ценности его.

уж получш чем у христиан.

[Amo]

а я утверждал что вы это утверждали?

тогда не было никакого смысла писать это:
однако некоторая доля эгоизма есть в каждом из нас факт установленный психологами.
о "некоторой доли" речи и не шло.

нет. вы не правы. это уже не разумный эгоизм. если взялись спорить изучите предмет спора.

Ну а как же.

[I_67]

Net Life,

Да, существуют и другие мотивы. Такие как обусловленность, рефлекс (воспитали, научили, и делаешь на автомате), и невроз (боязнь осуждения). Это, на мой взгляд, ещё хуже, чем просто погоня за удовлетворением.

Для начала, невроз (боязнь осуждения) всецело порождается эгоистическим состоянием и не имеет отношения к другим мотивам.
Воспитание и научение проходит в любом случае. Оно необходимо и неизбежно. Необходимо потому, что свойственная человеку способность рассуждать раскрывается только при определенном воздействии извне. Если этого воздействия, то бишь воспитания не будет, то из человека получится овощ. То или иное воспитание получают все люди, независимо от того, являются ли они эгоистами или кем другим. Именно воспитание, так или иначе, формирует наш образ мыслей. Воспитание неизбежно, если человека не вырвать из общества в начале жизни. Оно может быть либо более упорядоченным (например когда на формирование человека как личности и на его способность рассуждать оказывают влияние большей частью определенная группа людей), либо менее (когда человек стихийно хватает все ото всюду). Поэтому воспитание не является отдельным фактором или "другим мотивом". Благодаря воспитанию человек обретает спосбность рассуждать и "отражать" окружающую действительность. Собственно неоднозначность мотивов тех или иных поступков является следствием наличия как минимум двух стратегий рассуждения и "отражения". Человек может выстраивать цепочки рассуждений относительно своего "я", а может в каждой конкретной ситуации относительно этой самой ситуации. В первом случае мы получаем типичного эгоиста, все направлено на его "я" и даже эмоции, роль которых заключается в оценке ситуации теряют свою исходную функцию и становятся своего рода естественным наркотиком, т е важным становится не столько сам поступок, сколько следующая за ним "оценка" (в данном случае именно в кавычках). Во втором же случае получаем человека, для которого главную ценность представляет именно содержание ситуации и поступка, а эмоции выполняют оценочную роль. Причем, под "ценностью" здесь не стоит понимать выгоду в самом прямом смысле этого слова. Ценность здесь--мера соответствия внешнего мира внутреннему миру человека.
Tessaract,

По поведению человека можно достаточно точно сказать, что у него на душе

По поведению, или исходя из приведенной вами ниже догмы о выгоде? Большая разница, знаете ли, тем более что обоснование положения ", то, что люди делают все не просто так, а ради собственной выгоды - очевидно и легкодоказуемо" проистекает из оценки поведения. Судя по вашему посту для оценки поведения вы пользуйтесь именно своей установкой о выгоде, а ее тогда как обоснуем?

, эту самую выгоду можно найти в любом человеческом поступке!

Из этого ничего не следует!
Что для вас означает слово "выгода"? Любопытно узнать какой смысл вы вкладываете в это понятие, более частный или более общий?

Сугубо, т.е. только для удовлетворения, да, не означает, но в числе всего прочего и для удовлетворения тоже,

Так сугубо или нет?Если кроме удовлетворения есть что то еще, то значит уже не сугубо...

причем ваше удовлетворение будет стоять на первом месте, в противном случае в таком поступке просто не будет смысла!

Ах смысл...Ну и каков смысл в удовлетворении?
Смысл каждого конкретного поступка определяется самимм человеком. Если же обобщить, то смысл поступка заключается в приведении окружающей обстановки в соответствие с нашими внутренними установками. Удовольствие /неудовольствие тогда имеет функцию оценки того, наколько все прошло успешно. И тогда оно обретет смысл. В вашем же случае удовольствие приобретает некую почти мистическую самоценность. Далее см ответ Net Lifeу (выше).

Личностный, а значит эгоистичный мотив все равно окажется для вас на первом месте, а остальное на втором!

Что вы вкладываете в понятие "личностный"? Если "личностный мотив"--это действие в соответствии со своим внутренним укладом, то это однозначно мимо эгоизма, т к собственное человеческое "я" часто остается не при делах в этом случае. Т е "я" имеет к этому отношение второстепенное, вспомогательное.

Потрудитесь это обосновать!

Запросто.
От эгоистических поступков человек получает выгоду, от альтруистических поступков человек тоже получает выгоду, значит альтруизм=эгоизм и все мы эгоисты. При этом отличия одного от другого признаются малозначимыми и отметаются. Чем вам не "человек--млекопитающее, баран--млекопитающее, значит человек--баран"?

[zver 666]

Ах смысл...Ну и каков смысл в удовлетворении?

получение удовольствия.

Ну а как же.

ну да так оно и есть надеюсь вы больше не будете путать.

о "некоторой доли" речи и не шло.

каждый из нас немного эгоист, кто-то слишком мало, кто-то слишком много. читайте Фрейда!

[I_67]

получение удовольствия.

Изумительно. Смысл удовольствия в получении удовольствия