сатанисты, грехи, бог.

[zver 666]

Пишите нормальным шрифтом. Модератор.

[Итальянец]

И в чем, собственно, состоит ваш вопрос? Или вы - любитель спама?

[zver 666]

мой вопрос

что плохого в сатанизме?
что плохого в грехах(которые описываются в моём посте)
почему христиане не приводят доказательств того, что их вера истинна?

[Итальянец]

что плохого в сатанизме?

В сатанизме плохо то, что он ориентирован в первую очередь на эгоизм человека (Лавэя я читал). То есть каждый сам за себя, человек человеку волк. Хотя некоторые добрые поступки все же позволительны (если они в конечном итоге выгодны лично тебе). Ну и еще конечно же осознание того, что ты служишь тому, кто уже проиграл один раз и в конце концов также проиграет... мягко говоря - не обнадеживает. (насколько я помню, Лавэй не олицетворяет сатану как персону, но как эгрегор... но это не меняет сути)

почему христиане не приводят доказательств того, что их вера истинна?

Истина не нуждается в доказательствах. Иначе это была бы не истина, а научная теория.
Насчет грехов... долго писать, ограничусь тем, что они противоречат Воле Божией. Это уже достаточно, чтобы этого не делать.

[randum]

Сатанизм больше похоже на религию, а не мировоззрение.
Почему новый тип религии?
Зачем церкви, если сатана всего-лишь символ?

Единственный способ, коим
христианство может полностью услужить человеческим нуждам - БЕЗ
ПРОМЕДЛЕНИЯ стать Сатанизмом.

Христианство уж точно не услуживает человеческим нуждам.

Сатана символизирует нашу любовь ко всему земному и отрицание бледного бесплотного образа Христа на кресте»

В этом наверно коренное отличие, христианство призывает отречься от земного и приобщится к духовному.

[Net Life]

В сатанизме плохо то, что он ориентирован в первую очередь на эгоизм человека (Лавэя я читал). То есть каждый сам за себя, человек человеку волк. Хотя некоторые добрые поступки все же позволительны (если они в конечном итоге выгодны лично тебе).

А я лично вижу так, что там даётся осознание того, что человек всегда ищет выгоду для себя. Например, "праведные" христиане, совершая "бескорыстные" поступки, просто упиваются сознанием того, какие они праведные и хорошие, или думают, что им за это небесный счёт пополнят ещё на несколько единиц местной валюты.

Неважно, что это лишь иллюзии. Выгоду-то ищут всё равно. В сатанизме об этом говорится честно.

Ну и еще конечно же осознание того, что ты служишь тому, кто уже проиграл один раз и в конце концов также проиграет... мягко говоря - не обнадеживает.

Понимаете, сатанисты не обусловлены вашими иллюзиями. Для них, как вы уже правильно заметили, ни сатана, ни бог не персонифицированы.

Ну, а что мне там не нравится - так это излишняя пафосность и повышенная агрессивность. Добиваться своего, идя по головам, я считаю неправильным.

А идея разумного эгоизма и взаимного сотрудничества равных партнёров очень даже справедлива и разумна.

[I_67]

что плохого в сатанизме?
что плохого в грехах(которые описываются в моём посте)

Чтобы ответить на ваш вопрос хотелось бы знать ваше определение "плохо". Это важно, потому как это понятие у нас с вами, по-видимому, различно.

почему христиане не приводят доказательств того, что их вера истинна?

Критерии истинности, пожалуйста

[I_67]

А я лично вижу так, что там даётся осознание того, что человек всегда ищет выгоду для себя. Например, "праведные" христиане, совершая "бескорыстные" поступки, просто упиваются сознанием того, какие они праведные и хорошие, или думают, что им за это небесный счёт пополнят ещё на несколько единиц местной валюты.

Это ложь. Вы не можете знать о том, что происходит на душе какого-либо субъекта. Даже слова, призванные описать состояние души для каждого человека наполнены уникальным смыслом. Так что не стоит обобщать..
Даже если я и получаю некоторое удовлетворение от совершенного поступка, то это совершенно не означает, что я совершал свой поступок сугубо для получения удовлетворения. Не все что следует за некоторым направленным действием является целью этого действия. Оно может являться либо побочным продуктом действия (пусть даже употребимым), либо исполнять служебные функции (оценочные--в случае эмоций).

Неважно, что это лишь иллюзии. Выгоду-то ищут всё равно..

Что есть выгода?

В сатанизме об этом говорится честно.Понимаете, сатанисты не обусловлены вашими иллюзиями.

Сатанизм--софистская философия.

Для них, как вы уже правильно заметили, ни сатана, ни бог не персонифицированы.

И что?

Ну, а что мне там не нравится - так это излишняя пафосность и повышенная агрессивность. Добиваться своего, идя по головам, я считаю неправильным.

Считаете это неправильным (и тогда можете объяснить, что именно неправильно) или просто не нравится?

А идея разумного эгоизма и взаимного сотрудничества равных партнёров очень даже справедлива и разумна.

В рамках бытия исключительно эгоизма (т е если все поведение человека сводить к сугубо эгоистским мотивам) "разумный" или "здоровый" эгоизм лишен своего обоснования. Что человеку нравится, то он и делает и не и..ет

[Net Life]

Даже если я и получаю некоторое удовлетворение от совершенного поступка, то это совершенно не означает, что я совершал свой поступок сугубо для получения удовлетворения.

Да, существуют и другие мотивы. Такие как обусловленность, рефлекс (воспитали, научили, и делаешь на автомате), и невроз (боязнь осуждения). Это, на мой взгляд, ещё хуже, чем просто погоня за удовлетворением.

Что есть выгода?

Посмотрите в словарь).

Сатанизм--софистская философия.

Философия всегда софистская, поскольку это всего лишь теория. Я больше в этом плане практику уважаю).

И что?

Не встаёт вопрос о служении, поклонении и тд. Человек сам несёт ответственность за свои поступки и принятые решения.

Считаете это неправильным (и тогда можете объяснить, что именно неправильно) или просто не нравится?

Не нравится - безусловно. Наживать лишних врагов - неразумно. Чем больше попираешь интересы окружающих, тем сильнее они будут на тебя давить, их отстаивая. Здесь я за разумные границы.

Что человеку нравится, то он и делает и не и..ет

Это как раз эгоизм неразумный. Почему, мне кажется, разжёвывать не надо.

Я за взаимовыгодное сотрудничество.

[Tessaract]

Итальянец

В сатанизме плохо то, что он ориентирован в первую очередь на эгоизм человека (Лавэя я читал). То есть каждый сам за себя, человек человеку волк.

Ну а что тут поделаешь, если природа наградила всех людей эгоизмом! Значится это для человека необходимо!

Хотя некоторые добрые поступки все же позволительны (если они в конечном итоге выгодны лично тебе).

Добрые поступки совершаются по отношению к тому, кто этого достоин, только и всего! Ничего необычного здесь нет!

Ну и еще конечно же осознание того, что ты служишь тому, кто уже проиграл один раз и в конце концов также проиграет... мягко говоря - не обнадеживает. (насколько я помню, Лавэй не олицетворяет сатану как персону, но как эгрегор... но это не меняет сути)

Отчего-же, меняет, если Сатаны как личности нет, то и каком-либо проигрыше речи идти не может!

randum

Сатанизм больше похоже на религию, а не мировоззрение.
Почему новый тип религии?
Зачем церкви, если сатана всего-лишь символ?

Сатанизм не религия, он не допускает поклонения кому-бы то ни было!
Ну а что касается церкви, то это вопросы больше конкретно к ЛаВею а не к сатанистам в целом! Хотя здесь все просто, по амириканским законам, чтобы получить признание в качестве нового мировоззрения, нужно объявить себя религиозной организацией, что ЛаВею и пришлось в итоге сделать!

I_67

Это ложь. Вы не можете знать о том, что происходит на душе какого-либо субъекта. Даже слова, призванные описать состояние души для каждого человека наполнены уникальным смыслом. Так что не стоит обобщать..

По поведению человека можно достаточно точно сказать, что у него на душе, то, что люди делают все не просто так, а ради собственной выгоды - очевидно и легкодоказуемо, эту самую выгоду можно найти в любом человеческом поступке!

Даже если я и получаю некоторое удовлетворение от совершенного поступка, то это совершенно не означает, что я совершал свой поступок сугубо для получения удовлетворения.

Сугубо, т.е. только для удовлетворения, да, не означает, но в числе всего прочего и для удовлетворения тоже, причем ваше удовлетворение будет стоять на первом месте, в противном случае в таком поступке просто не будет смысла! Личностный, а значит эгоистичный мотив все равно окажется для вас на первом месте, а остальное на втором!

Сатанизм--софистская философия.

Потрудитесь это обосновать!

[FREESURVIVER]

Net Life

А я лично вижу так, что там даётся осознание того, что человек всегда ищет выгоду для себя. Например, "праведные" христиане, совершая "бескорыстные" поступки...думают, что им за это небесный счёт пополнят ещё на несколько единиц местной валюты.

Где-то читал подобное.
Считается, что единственный конечный мотив христианина-спасение себя и возможность попасть в рай.
Если же в пример ставится забота христианина о ближнем-своей семье, друзьях, то указывается, что такой альтруизм имеет в своей основе тот же мотив-собственное благополучие. Потомучто, если ближние не будут спасены, то это обстоятельство станет мучительным для христианина.
И чтобы предотвратить эти мучения, человек и заботится о близких.
Делает другим хорошо только потому, чтобы впоследствии его не мучила совесть.
Тоесть как ни крути-все сводится к эгоистическим мыслям человека (не только христианина).
Все вращается вокруг собственной персоны.
Такая вот софистика...

[FREESURVIVER]

Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Пятикнижие. Левит. 18:19.

[zver 666]

о сатанизме грехах и тд.

Истина не нуждается в доказательствах.

чушь.
тогда любой может говорить что его фантазии - истина.
на пример
феи-истина, почему? потому что я так сказал. истина в док-вах не нуждается.
истина нуждается в доказательствах. без доказательств истина не будет являться истиной так как критики никакой не выдержет.

Что человеку нравится, то он и делает и не и..ет

это правильно, главное другим при этом не мешать.

Критерии истинности, пожалуйста

истина- то что доказано, проверено и выдерживает любую критику
в математике 2+2=4 истина. и тд. и тп.
духовные мечтания и фантазии(христианство) не есть истина, это просто фантазия, выдумка людей.
правда в том что всех богов создал человек, человеческим же мозгом.
христианство плохо и не правильно.
оно призывает отказаться от этого мира, от истинного мира, взамен сказочного, который идёт в разрез с реальностью.
отсутствие критического мышления доверие всяким идиотам и тд., вот чему учит эта религия.
сострадание, которое так восхваляет христианство, одно из самых плохих, угнетающих чувств в мире, оно может привести лишь к страданию.
христианство призывает поддерживать всех слабаков/инвалидов/неудачников, и что выходит? неудачников слабаков и инвалидов становится только больше!
нужно жить реальностью, сотни раз проверенной и обоснованной не нужно ждать рая или ада, нужно ставить себе земные цели и выполнять их!

[zver 666]

христианство и его вклады в историю

Что хорошо? Всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть.

Что дурно? Всё, что происходит из слабости.

Что есть счастье? Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия.

Не удовлетворённость, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от моралина).

Что вреднее всякого порока? Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым христианство.

Человечество не представляет собою развития к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. «Прогресс» есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея. Теперешний европеец по своей ценности глубоко ниже европейца эпохи Возрождения, поступательное развитие решительно не представляет собою какой-либо необходимости повышения, усиления.

Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну этому высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, «отверженцем». Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения. Вот пример, вызывающий глубочайшее сожаление: гибель Паскаля, который верил в то, что причиной гибели его разума был первородный грех, между тем как ею было лишь христианство
Ф.Ницше

а теперь поговорим о том какой вклад внесло христианство в историю
инквизиция
тёмные века
задержка развития культуры, науки, медицины,образования,уровня жизни.
крестовые походы
поддержка работорговли
насильное крещение руси
поддержка фашистов
выбивание денег из народа и страны(пожертвования)
кто знает что будет дальше!?

[randum]

zver 666

истина- то что доказано, проверено и выдерживает любую критику
в математике 2+2=4 истина. и тд. и тп.

Доказательство когда одни истины вытекают из других. По этому есть некие базовые истины которые берутся априори. Следовательно определение не верно.

Что хорошо? Всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть.

Это кажется утопией, если каждому прививать стремление к власти, то большинство это стремление не смогут осуществить, или сатанизм для не большой группы избранных людей?

Человечество не представляет собою развития к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят...

Это не в упрёк христианству?