Лука против Марка: обещано или отказано?

[Бондарькофф]

Разночтения не возникают сами по себе: если где-то смещены акценты - значит у кого-то была причина их сместить. у каждого автора свой угол зрения и своя глубина понимания.
но о непонимании отдельными евангелистами истинной подоплеки некоторых событий говорится не так часто. Есть огромное кол-во людей, которые не станут даже слушать разговоров на эту тему. Для них каждая буква Писания - свята.

вы не находите "нестыковок" с...

Нет "ЦЕЛИ и УБЕЖДЕНИЯ" Не писавших, а описанных. Участников! Участников того или иного евангельского эпизода - у них не может не быть мотиваций. Они - Личности, а не суфлеры, читающие текст по ролям. Даже если это очень хороший, душеполезный и грамотно написанный текст.
А писавших всё это" будут проясняться нам по мере понимания того, что я предложил изучить выше. Дальше уже чистая техника - дежурная задача Критика, рассуждения на тему "что хотел сказать Автор?"

[Клёст]

вы не находите "нестыковок"

Нет, не нахожу.
Тезис 1:
- у каждого автора свой угол зрения и своя глубина понимания.
- есть эпизоды, свидетельствующие о непонимании отдельными евангелистами истинной подоплеки некоторых событий
- у кого-то из авторов и/или редакторов была причина сместить акценты

Тезис 2:
- даже если перед нами очень хороший, душеполезный и грамотно написанный текст - он представляет из себя литературное произведение.
- если перед нами НЕ очень хороший / душеполезный / грамотно написанный текст (правленный, редактированный, реконструированный фрагмент евангелия) - он все равно представляет из себя литературное произведение.

Вывод.
Евангелия в том виде, в каком они до нас дошли, могут быть исследуемы как литературное произведение о реальном событии. К ним такой подход ПРИМЕНИМ.
Более того, я (лично Клёст, ну вот позиция у него такая) считаю такой подход наиболее продуктивным и во многих случаях едва ли не единственно-возможным.

Примечание.
Литературное произведение и его авторский замысел исследуются через мотивацию персонажей.

[Бондарькофф]

Нет, не нахожу.
Тезис 1:
- у каждого автора свой угол зрения и своя глубина понимания.
- есть эпизоды, свидетельствующие о непонимании отдельными евангелистами истинной подоплеки некоторых событий
- у кого-то из авторов и/или редакторов была причина сместить акценты
Тезис 2:
- даже если перед нами очень хороший, душеполезный и грамотно написанный текст - он представляет из себя литературное произведение.
- если перед нами НЕ очень хороший / душеполезный / грамотно написанный текст (правленный, редактированный, реконструированный фрагмент евангелия) - он все равно представляет из себя литературное произведение.
Вывод.
Евангелия в том виде, в каком они до нас дошли, могут быть исследуемы как литературное произведение о реальном событии. К ним такой подход ПРИМЕНИМ.
Более того, я (лично Клёст, ну вот позиция у него такая) считаю такой подход наиболее продуктивным и во многих случаях едва ли не единственно-возможным.
Примечание.
Литературное произведение и его авторский замысел исследуются через мотивацию персонажей.

что ж, поразмыслим: в каком смысле воскресение Иисуса могло быть ЗНАМЕНИЕМ "для рода лукавого (и прелюбодейного)"? Если:
Деяния 10:39 И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, и что наконец Его убили, повесив на древе.
Деяния 10:40 Сего Бог воскресил в третий день, и дал Ему являться
Деяния 10:41 не всему народу, но свидетелям, предъизбранным от Бога, нам, которые с Ним ели и пили, по воскресении Его из мертвых.
Деяния 10:42 И Он повелел нам проповедывать людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых.
Деяния 10:43 О Нем все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его.

как видим никто кроме учеников воскресшего Иисуса не видел.. так что ЗНАМЕНИЕ о котором говорится в повест-ях по Матфею и по Луке ОПОСРЕДОВАННОЕ..только ЧРЕЗ СВИДЕТЕЛЬСТВО (пророков и апостолов)

[Михаил Спасский]

Нет, не нахожу.
Тезис 1:
- у каждого автора свой угол зрения и своя глубина понимания.
- есть эпизоды, свидетельствующие о непонимании отдельными евангелистами истинной подоплеки некоторых событий
- у кого-то из авторов и/или редакторов была причина сместить акценты

Тезис 2:
- даже если перед нами очень хороший, душеполезный и грамотно написанный текст - он представляет из себя литературное произведение.
- если перед нами НЕ очень хороший / душеполезный / грамотно написанный текст (правленный, редактированный, реконструированный фрагмент евангелия) - он все равно представляет из себя литературное произведение.

Вывод.
Евангелия в том виде, в каком они до нас дошли, могут быть исследуемы как литературное произведение о реальном событии. К ним такой подход ПРИМЕНИМ.
Более того, я (лично Клёст, ну вот позиция у него такая) считаю такой подход наиболее продуктивным и во многих случаях едва ли не единственно-возможным.

Примечание.
Литературное произведение и его авторский замысел исследуются через мотивацию персонажей.

Ничто в Евангелиях не указывает на то, что речь в них идёт о реально произошедшем событии.. Пора бы уже логику Клёсту в его желании узреть истину, достичь этой высотки

Реально же существовали во плоти и крови парни, которые были неудовлетворены бытием и нормами этого мира, даже достигнув в нём карьерных и прочих высот.

Единное Евангелие, сознательно написанное ими в параллелях - всего лишь их хоХма (не столько в еврейском понимании этого слова (через К), хотя и это тоже, сколько в жанре русского жаргона).

У евреев всегда существовало две разновидности сознания, и которое из них принесло миру больше зла - откровенно нациствующее, иудейское, или то, что более благосклоно к многообразию мира и к другим народам - это ещё вопрос. Ведь первые окромя отвращения к евреям ничего не вызывают доныне, когда как вторые, нелишёные начисто присущей нации евреев гордыни, сотворили для мира из еврейского образа и образов мышления да чтива соблазн... Для всяческого рода суть ... Матюкаться не буду

С чем сравню образ человечества, постигающего посредством евангелий истину о самом себе, Боге да мире? На память приходит картинка из своего детства - с детьми, сидящими на горшках, да испытывающих опосля, и пробующих на вкус из того, что исходит от нутра их естественным способом туда, на чём они прежде чем встать сидят ...

Не все надо сказать из детей занимаются этим.. Некоторые предпочитают даже в столь раннем возрасте рассматривать стены да потолки...

[Бондарькофф]

Единное Евангелие, сознательно написанное ими в параллелях - всего лишь их хоХма (не столько в еврейском понимании этого слова (через К), хотя и это тоже, сколько в жанре русского жаргона).

У евреев всегда существовало две разновидности сознания, и которое из них принесло миру больше зла - откровенно нациствующее, иудейское, или то, что более благосклоно к многообразию мира и к другим народам - это ещё вопрос. Ведь первые окромя отвращения к евреям ничего не вызывают доныне, когда как вторые, нелишёные начисто присущей нации евреев гордыни, сотворили для мира из еврейского образ и образов мышления да чтива соблазн......

а наша хома и = еврейсой хокме... хочешь ХОХМУ расскажу? (поведаю мудрость).. отчего это решили, что мудрость всегда в высшей степени серьёзной ДОЛЖНА быть? а вот суфий Хаджа Насреддин, к примеру, против...
да и что суть вавилон как не изобретение каждым своего собственного языка-терминологии-философии-мира?

[Михаил Спасский]

а наша хома и = еврейсой хокме... хочешь ХОХМУ расскажу? (поведаю мудрость).. отчего это решили, что мудрость всегда в высшей степени серьёзной ДОЛЖНА быть? а вот суфий Хаджа Насреддин, к примеру, против...
да и что суть вавилон как не изобретение каждым своего собственного языка-терминологии-философии-мира?

Иудеи про своего миссию как раз и говорят в полном благововении да радости (заметь - строго по календарному расписанию ), но чаще с серьёзными выражениями лиц, и никогда, чтобы с юмором.

Евангелие же (если его читать умом, а не страждущим в заднице сердцем) и есть - сплошная хохма... Уж я то знаю, что такое театрик.. Евангелия выдают дух присущий эллинскому уму, преполненому свободолюбия и сарказма даже над самиими богами. Вы читали что они писали про богов, которым в веках поклонялись? Вплоть до окровенной порнушки Хотя священники в тоже самое время в действующих храмах отказывались размещать статуи каких богов, если у них были оголены руки, не то ччтобы жопы Про царей, заметь - действующих, что писали? Причём "язык эзопов" - это было прямое а не закамуфлированное, как нынче думают, осмеяние деспотов - в виде всяких там ослов ,козлов, и прочих обезьян.... И даже великих философов, типа Сократа, тоже осмеивали, мысли которых с трудом воспринимались обществом, и к которым сами относились благосклонно. Древняя форма пародий и сатиры.

Авторы Евангелия скучали по той, ушедшей уже в их время, эпохе свободомыслия и великих свершений, сменившейся откровенной проимперского толка обывательщиной и политиканством.. (Клёстам бы непомешало, наконец, разобраться в жанре того, что нынче принято называть Евангелиями. Потому что только глупцы плачут, мечут и благоденствуют над тем, над чем сами авторы откровенно смеются. Даже когда описывают распятие...)

И не фиг мне лапшу иудейскую вешать насчёт безобразия вавилонов...
Я что - иудей? Меня этой пресвятой "парашей по-иудейски" всяческие благодетели как кормили, так и кормят с самого сраннего детства
(Я про советский, американский и прочие на планете поведенческие схемы бытия, основанные на стереотипных схемках, наработанных для себя еврейскими писаками. )

[Бондарькофф]

И не фиг мне лапшу иудейскую вешать насчёт безобразия вавилонов...
Я что - иудей? Меня этой пресвятой "парашей по-иудейски" всяческие благодетели как кормили, так и кормят с самого сраннего детства

воюйте..боритесь..не здавайтесь..
только ведь "иудейск." ои иуда (один из 12).. а бабел быль чуть ДО..

[Михаил Спасский]

Маш, а Маш? Там между корейцами взбучка наметилась... Может выйдешь скажешь как там у них? А про тигров как-нибудь в следующий раз ...

[Михаил Спасский]

--------------------------

[Клёст]

...два бога, два распятия, Иисус не как реальное лицо, а не-иудейская (Абсолютова, ойкуменная) Идея, которую иудеи-Демиургопоклонники пытались похерить, да не смогли ... - мы ведь уже касались этой темы ("Зигфрид и Брунгильда"). Я помнится, закончил фразой, что и такая версия имеет право на жизнь, но тоже требует доказательств.
У тебя их прибавилось? Тогда слушай:
"(тем более если для мировоззрения иудеев )" этот эпизод вообще элементарен и не требует рассуждений на 3000 знаков (с пробелами). По Закону кровоточивая женщина ритуально не чиста. И прикосновение кого-либо к ней (вар. - её прикосновение к кому либо) делает прикоснувшегося ритуально не чистым, однако, исцеление дочери Иаира Иисус совершает тотчас же, без всяких интервалов/ритуалов на своё очищение. Для любого читателя из иудейской среды здесь однозначный месседж: "Святое не сквернится нечистым, а лишь само очищает его. Женщина очистилась >> Иисус не осквернился (смог без паузы продолжить чудеса) >> Иисус свят".
Аллес.
Верить или не верить Марку - это уже личное дело каждого, но Маркова авторская мысль здесь не более чем такова. "Дядю Вову" я когда-то предостерегал именно от этого - от любви к глубокому бурению на ровном месте.

[Бондарькофф]

...По Закону кровоточивая женщина ритуально не чиста. И прикосновение кого-либо к ней (вар. - её прикосновение к кому либо) делает прикоснувшегося ритуально не чистым, однако, исцеление дочери Иаира Иисус совершает тотчас же, без всяких интервалов/ритуалов на своё очищение. Для любого читателя из иудейской среды здесь однозначный месседж: "Святое не сквернится нечистым, а лишь само очищает его. Женщина очистилась >> Иисус не осквернился (смог без паузы продолжить чудеса) >> Иисус свят".
Аллес.

и это при том что
Аггей 2:11 так говорит Господь Саваоф: спроси священников о законе и скажи:
Аггей 2:12 если бы кто нес освященное мясо в поле одежды своей и полою своею коснулся хлеба, или чего-либо вареного, или вина, или елея, или какой-нибудь пищи: сделается ли это священным? И отвечали священники и сказали: нет.
Аггей 2:13 Потом сказал Аггей: а если прикоснется ко всему этому кто-либо, осквернившийся от прикосновения к мертвецу: сделается ли это нечистым? И отвечали священники и сказали: будет нечистым.
прав сильгнейший..победителей не судят..

[Михаил Спасский]

...два бога, два распятия, Иисус не как реальное лицо, а не-иудейская (Абсолютова, ойкуменная) Идея, которую иудеи-Демиургопоклонники пытались похерить, да не смогли ... - мы ведь уже касались этой темы ("Зигфрид и Брунгильда"). Я помнится, закончил фразой, что и такая версия имеет право на жизнь, но тоже требует доказательств.
У тебя их прибавилось? Тогда слушай:
"(тем более если для мировоззрения иудеев )" этот эпизод вообще элементарен и не требует рассуждений на 3000 знаков (с пробелами). По Закону кровоточивая женщина ритуально не чиста. И прикосновение кого-либо к ней (вар. - её прикосновение к кому либо) делает прикоснувшегося ритуально не чистым, однако, исцеление дочери Иаира Иисус совершает тотчас же, без всяких интервалов/ритуалов на своё очищение. Для любого читателя из иудейской среды здесь однозначный месседж: "Святое не сквернится нечистым, а лишь само очищает его. Женщина очистилась >> Иисус не осквернился (смог без паузы продолжить чудеса) >> Иисус свят".
Аллес.
Верить или не верить Марку - это уже личное дело каждого, но Маркова авторская мысль здесь не более чем такова. "Дядю Вову" я когда-то предостерегал именно от этого - от любви к глубокому бурению на ровном месте.

Такая чушь может устроить лишь сектантов, но никак не иудея из ортодоксов. Клёст, разве ты сектант? Я думаю ты продолжишь в логике мысль - на самом деле в случае с кровотечивой проявляет себя хохма. Всезнающий ведь даже не знал кто к нему прикоснулся...

Более того, в обращении к исцелённой он называет её просто ..."дочь". Он что ей отец? Какая, чего или кого, дочь??? Ведь без определения чья или чего дочь, к бабам в обыкновении (тем более если мессии какие) неотцы не обращаются
Тот, кто улавливает план умышленно "пропрофанированный" евангелистами в рассказ удобосхватываемый глупцами, тот без особого труда найдёт, что речь здесь идёт о Деметре - дочери ... Крона (он же Сатурн, по духу равен Йахве). То есть воспримет духовный план положенный в основание рассказа; в другом образе - план проэмманированный, спроэцированный с горнего в низменное бытие; а то и так - о духовном плане, приодетом в материальное, воспринимаемое оболтусами, одеяние (Ев. Фил. 67).

Клёст, кто по образованию были евангелисты? Ты говоришь - иудейские полуграммотные в лучшем случае рыбаки? Я же говорю - высокого образования, говорившие на разных языках, спецы, умышлено запрофанившие, приодевшие более высокий, идейный план Евангелия в приземлённый дальше некуда марафет (посредством простонародного международного суржика койнэ) с возможностью прочтения высшего плана путём логики, в которой выстроены сюжеты рассказов, подчёркиваемой деталями, опираемой на знания.

Это в твоей башке ныне все эти горние мистериальные планы нераскрыты, запечатаны, так, как невостребовались тобой толком ни разу, при том что проявляют себя на автомате во снах да крылатых, прошедших через века, выражениях. Тогда как авторы Евангелий, изучая и развивая эти планы да образы, "съели на этом не одну собаку" ...
"Боги политеизма", со всеми притаманными им и о них рассказами да легендами - это неизбежное следствие из-за профанированного сознания людей, которое неспособно говорить о "высоких материях" открытой терминологией, хотя бы уже потому, что такой язык (ныне называемый просто - научным) в ранее время нужно было ещё наработать, и всегда впоследствии изучать. И греческие философы малу-помалу (и не только они) формировали в веках эту терминологию. Только их речь взачастую не понимали многие, и даже иные какие спецы, жившие в их время. И дело здесь не в излишнем наведении тайн мудрецами-философами, "измышлявшими тайные языки", как то воспринимают поныне профаны...

Понимание Евангелия, сводится по сути к нахождению и индификации этих скрытых для обывателей планов возвышенной мысли.. Банальный пример, - заевшее всем глаза выражение о воскресении Христа на третий день, суть которого наотрез отказываются воспринимать соматики.. См. об нём здесь Сообщение 501...

[Михаил Спасский]

...
Полагаю, нам не придется долго идти к консенсусу о том, что Лука в целом вторичен по отношению к Марку...

Чушь собачья, достойная мировозрения и мышления недоумков

Выделите денёк, прочитайте внимательно тему дяди Вовы "Про свиней". (2-й этап - не о вторичности Луки Упомянутые в посте "два этапа" в "развитии" человечества продумывались евангелистами одновременно...)
То, что не вписывается в ваши "прекрасные логические построения", игнорируется вами на душевном уровне... Не хорошо, однако, так поступать в отношении истины. И харэ вам, многоуважаемый, навязывать ярлыки "бездоказательности" на очевидные вещи

Кстати, я отредактировал инфу про евангельское выражение на третий день. Здесь...

[Клёст]

То, что не вписывается в ваши "прекрасные логические построения", игнорируется вами на душевном уровне...

... как бы так объяснить, чтобы получилось одновременно доходчиво и не обидно? Понимаешь, Коль, твоя картина толкования - она не представляется мне бредовой, кощунственной, не имеющей права на существование и т.п. Она просто ДРУГАЯ. Принципиально отличная от моей - типа как две разные геометрии отличаются друг от друга набором базовых постулатов и поэтому правильность решения задач второй не может быть проверена средствами первой и наоборот. Они просто существуют в разных пространствах, заданных теми самыми постулатами
Да, я продолжаю следить за ходом твоих поисков. Не пристально, но продолжаю - вдруг тебе и впрямь удастся выстроить внутренне-непротиворечивую модель? Традиционной экзегетике это не удалось за 2000 лет - позор, конечно. Но ведь и нетрадиционная существует такое же время, а её успехи ничуть не более велики.

И еще в одном мы с тобой принципиально расходимся. Ты надеешься в случае успеха свершить "переворот в умах" - я тебя заверяю, что переворота не будет. Модель останется моделью: ты сможешь поставить ее на ПЗУ, бережно стирать пыль и время от времени показывать своим внукам, объясняя как это работает. Внуки будут улыбаться, кивать головами и выслушав спрашивать: "деда, можно мы теперь погоняем в "Контру"? Освободи комп, а?"

Ну, может быть, не "в Контру" и не комп - мало ли, что там будет во времена твоих внуков, так что в этой части пророчества могу ошибиться.
Но только в этой.

[Scia]

... как бы так объяснить, чтобы получилось одновременно доходчиво и не обидно? Понимаешь, Коль, твоя картина толкования - она не представляется мне бредовой, кощунственной, не имеющей права на существование и т.п. Она просто ДРУГАЯ. Принципиально отличная от моей - типа как две разные геометрии отличаются друг от друга набором базовых постулатов и поэтому правильность решения задач второй не может быть проверена средствами первой и наоборот. Они просто существуют в разных пространствах, заданных теми самыми постулатами

Вообще-то, истина так устроена, что при введении дополнительных констант и постулатов (или наоборот при удалении таковых) "одна геометрия переходит в другую" без нарушения первоначальной ЛОГИКИ... Например, геометрия кривых плоскостей перейдёт в линейную, при обращёнии какой там базовой величины, характеризующей искривление, в ноль... Так же и с пространствами, которые выстраиваются на большем количестве измерений, чем обычное трёхмерное (плюс время).

Клёст, Спасский и я исследуем - т.е. следуем - мысли авторов. Не толкователей. Ты говоришь - Лука по отношению к Марку вторичен.. Как редактор, скорее всего да. Но ведь не редактор составил все эти разновидности рассказов. Так что нельзя утверждать, что и порядок их определён редактором. Чтобы понять структуру в которой выстроены рассказы в Евангелиях, нужно уяснить в чём смысл самих рассказов.
Ведь детали которыми они отличаются - не следствие случая, но тщательной работы ума в некой общей для всех Евангелий схеме.

Смотри из множества Евангелий от самого древнего времени узаконенно четыре (по числу сторон мира), причём то что "от Иоанна", заметно отличается от первых трёх канона. И такое же обстоятельство по духу проявленно в самой структуре четвёртого Евангелия, где названы три иудейских праздника Кущей (осень), Обновления (зима), Пасха (весна), а один не назван (лето?)... Известно также от самого древнего времени, что каждое Евангелие, в лице автора, отожествленно с присущим ему животным: Матфей - человек; Марк - лев; Лука - телец; Иоанн - орёл...
Эти животные упомянуты в Откровении гл.4:

Цитата из Библии:

1 После сего я взглянул, и вот, дверь отверста на небе, и прежний голос, который я слышал как бы звук трубы, говоривший со мною, сказал: взойди сюда, и покажу тебе, чему надлежит быть после сего.
2 И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий;
3 и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.
4 И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы.
5 И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих;
6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.
7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8 И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
9 И когда животные воздают славу и честь и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,
10 тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря:
11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и [все] по Твоей воле существует и сотворено.

Эти животные о шести крылах(крылья - часы; секторы - сезоны - по три зодиакальных знака) - профанированные знаки зодиака (что по средине секторов-сезонов), при этом вместо орла должен быть скорпион. Человек - водолей...
Так вот, в четвёртом Евангелии не назван летний праздник иудеев близкий к Пятидесятнице, тогда как время скорпиона (орла) во годичном круге (определяется пребыванием во знаке солнца) противоположно Пятидесятнице иудеев. Как видишь, и здесь тоже обнаруживает себя зеркальность.. Впрочем, Евангелие Иоанна начинается тоже как бы с конца. Я о Пасхе, которой непосредственно предшествует изгнание торгашей из Храма...

Да, я продолжаю следить за ходом твоих поисков. Не пристально, но продолжаю - вдруг тебе и впрямь удастся выстроить внутренне-непротиворечивую модель? Традиционной экзегетике это не удалось за 2000 лет - позор, конечно. Но ведь и нетрадиционная существует такое же время, а её успехи ничуть не более велики.

Если бы эти товарищи-господа следовали чистой мысли , а не похотям мира, то достигли бы куда большего успеха в деле развития Слова.

И еще в одном мы с тобой принципиально расходимся. Ты надеешься в случае успеха свершить "переворот в умах" - я тебя заверяю, что переворота не будет. Модель останется моделью: ты сможешь поставить ее на ПЗУ, бережно стирать пыль и время от времени показывать своим внукам, объясняя как это работает. Внуки будут улыбаться, кивать головами и выслушав спрашивать: "деда, можно мы теперь погоняем в "Контру"? Освободи комп, а?"

Ну, может быть, не "в Контру" и не комп - мало ли, что там будет во времена твоих внуков, так что в этой части пророчества могу ошибиться.
Но только в этой.

Я не собираюсь никого никуда переворачивать..

А насчёт успехов? Разуй глаза Кобзон заметь только раз за свою жизнь на глазах всей публики в обморок свалился прямо на сцене, да так, что с испугу стали делать ему исскуственное дыхание, так словно бы он уже упал в кому. Заметь всего через недельку после моего примера в теме про свиней.. Проследи детали одной лишь этой истории в параллели со мной и темой, - готовая , тщательнейшим образом продуманная и осуществлённая притча, которую незамечают все профаны. Библейские истории в сравнении с ней - необъективная трепотня...
-------------------------------------------------------------------
Не будет у меня никаких внуков с такими, бл..., славянками....

____________________________

Галиллея в огне.. Россия спасай Галилею(= мир)!

Кто составил этот сюжет, и затворил от самой Пасхи небо над Галилеей? Хотите понять эту притчу? Тогда обращайте внимание на всё, что мы говорим - даже на самую пошлую в вашем представлении глупость в наших постах

Мне не дано ничего менять, тем более силой.. Я лишь высвечиваю посредством слова состояние Программы этого мира.. Те или иные в ней моментики запускаете в действие вы сами... То есть не только участники и модераторы этого форума. (40 сгоревших парней ... тюрьма, что там ещё? - это ваш, личный так сказать, вклад в притчу..) Как вы поступили в отношении правды о сути исходика по-иудейски? Разве не ложь и прочая мерзость ваша и этого мира делает его обречённым, безперспективным ?

Нет, знаете - нашая глупость...

Ха́нука (ивр. חֲנֻכָּה, Ханука́ или Ха́нука освящение, обновление; арам. חנכתא; др.-греч. τὰ ἐνκαίνια) еврейский праздник, начинающийся 25 кислева и продолжающийся восемь дней до 2 или 3 тевета

Сегодня 26 кислева... Второй день праздника...