Лука против Марка: обещано или отказано?

[Клёст]

Желающих ответить в том смысле, что перед нами два разных эпизода (ответа) - сразу прошу аргументировано пояснять, какой из них какому предшествовал, и что (на Ваш взгляд) могло послужить причиной изменения.

На всякий случай вкратце напомню последовательность нескольких перекликающихся предыдущих/последующих событий по двум евангельским версиям:
1.
[Марк 7:1-15] : Проповедь о внешней и внутренней чистоте
[Лука 9:28-36] : Преображение Господне
2.
[Марк 7:25-30] : Исцеление дочери язычницы
[Лука 11:14] : Изгнание немого беса
3.
[Марк 7:32] : Исцеление глухого косноязычного
[Лука11:27] : Благословение от «женщины из народа»
4.
[Марк 8:12] "Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение."
[Лука 11:29-30] "Род сей лукав, он ищет знамения, но знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка."
5.
[Марк 9:2-13]: Преображение Господне
[Лука 11:37-44] : Проповедь о внешней и внутренней чистоте
6.
[Марк 9:17-27] : Исцеление одержимого духом немым
[Лука] ---

[kapitu]

[Марк 8:12] "Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение."
[Лука 11:29-30] "Род сей лукав, он ищет знамения, но знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка."
5.

Когда вопрос касается Луки, я сразу вспоминаю его золотые слова "Иисус, начиная [Своё служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев", которые сами по себе дают ответы на многие вопросы.

А вообще параллель красивая, кто б ее не придумал.

[nurgast]

А Разреши спросить Клест какую цель ты преследуешь этим перекрестным допросом?

[Итальянец]

Евангелие - это общая картина. Начнете ли вы рисовать с правой руки, или с левой... не особо имеет значение. Главное чтобы картина в итоге получилась полной.

[Клёст]

Евангелие - это общая картина. Начнете ли вы рисовать с правой руки, или с левой... не особо имеет значение

.
Евангелие это огромная многомерная панорама, прорисованная до мельчайших деталей. Если при совмещении двух проекций хоть справа налево, хоть слева направо - возникает несовпадение по узловым точкам, его надо как-то объяснить. Атеистическое объяснение через недостаточную квалификацию художников имхо, слишком примитивно, чтобы оказаться правильным.

Главное чтобы картина в итоге получилась полной.

Вот именно.

А Разреши спросить Клест какую цель ты преследуешь этим перекрестным допросом?

Во-первых, я не понял, что в нем такого «перекрестного», а во-вторых как от цели моего вопроса зависит Ваш ответ на него?

To kapitu:
Спасибо за визит.
Полагаю, нам не придется долго идти к консенсусу о том, что Лука в целом вторичен по отношению к Марку. Но в данном случае просматривается нечто такое, что мне лично затруднительно уложить в классическую схему «развернутого заимствования» или списать на «ошибку переписчика».
Кое-какие соображения по этому поводу у меня, конечно, имеются. Но именно что «кое-какие», а не целостная (пусть даже бездоказательная) версия. Поэтому свое мнение не высказывал, хотел послушать народ.
Народ, как видите, три месяца безмолвствовал. Ну, может, с Вашей легкой руки разговор пойдет поактивнее

[kapitu]

To kapitu:
Спасибо за визит.

Общение с Вами для меня всегда праздник.

Полагаю, нам не придется долго идти к консенсусу о том, что Лука в целом вторичен по отношению к Марку. Но в данном случае просматривается нечто такое, что мне лично затруднительно уложить в классическую схему «развернутого заимствования» или списать на «ошибку переписчика».
Кое-какие соображения по этому поводу у меня, конечно, имеются. Но именно что «кое-какие», а не целостная (пусть даже бездоказательная) версия. Поэтому свое мнение не высказывал, хотел послушать народ.
Народ, как видите, три месяца безмолвствовал. Ну, может, с Вашей легкой руки разговор пойдет поактивнее

Так дело за малым, переведите его в активную фазу - выскажите свои кое-какие соображения, а что с ними делать дальше - придумаем.

[Владимир 3694]

Клёст, kapitu

Не знаю, с какого бодуна впервые за последние пару лет заглянул в раздел "Со стороны". И таки на ж тебе вот! Ба! Какие люди!! Ой, неспроста это!

[Клёст]

Ой, неспроста это!

Так свободен ли человек в своих поступках?

переведите его в активную фазу - выскажите свои кое-какие соображения

ОК, будь по-вашему.
Начну с рассуждения «в том смысле, что перед нами два разных эпизода (ответа)». Тогда за узловую точку следует взять Преображение (как наиболее значимый эпизод выделенного отрезка). Получаем:
ЛукаМарк
9:28-36.... 9:2-13
11:14 9:17-27
11:29-30
ищем пророчество о смерти и воскрешении - и находим 9:31, только не названное «знамением Ионы» и сказанное ученикам, а не *неопределенному кругу лиц*.

Жду возражений.

[kapitu]

Так свободен ли человек в своих поступках?

ОК, будь по-вашему.
Начну с рассуждения «в том смысле, что перед нами два разных эпизода (ответа)». Тогда за узловую точку следует взять Преображение (как наиболее значимый эпизод выделенного отрезка). Получаем:
ЛукаМарк
9:28-36.... 9:2-13
11:14 9:17-27
11:29-30
ищем пророчество о смерти и воскрешении - и находим 9:31, только не названное «знамением Ионы» и сказанное ученикам, а не *неопределенному кругу лиц*.

Жду возражений.

А почему обязательно должны быть возражения? Мы знаем что записывали кто как запомнил. И даже когда одинаково записывали, не разумели смысла. Так, например с той же губкой с уксусом, который дали на копье Христу перед смертью. Один пишет что это сделали чтобы поиздеваться, другой наоборот - чтобы быстрее умер. Так что такого уникального именно в этом эпизоде?

[kapitu]

Лука вообще пишет в жанре восточных сказок, по-моему одной истории рождения Иоанна Крестителя достаточно для выделения основных черт этого автора. Меня бы не удивило, если бы евангелие от Петра написал поздний Лука, как апогей развития творческой индивидуальности.

[Владимир 3694]

Так свободен ли человек в своих поступках?

Не сам я сюда, конечно, зашел, а был приведен. Иными словами, мне была предложена тема для размышлений, которая (с точки зрения Высшего управления) сейчас для меня актуальна. Если я это понимаю (а думается мне, что понимаю), то моя свобода выбора в том, как я поведу себя в этой ситуации. Пикантность ее (ситуации) - в том, что мне "забыли" сообщить суть испытания. Что это? Шанс или "обманка"?

[kapitu]

Клёст, а вай фай в поле не ловит? Пробовали?

[mAGVALARON]

Не сам я сюда, конечно, зашел, а был приведен. Иными словами, мне была предложена тема для размышлений, которая (с точки зрения Высшего управления) сейчас для меня актуальна. Если я это понимаю (а думается мне, что понимаю), то моя свобода выбора в том, как я поведу себя в этой ситуации. Пикантность ее (ситуации) - в том, что мне "забыли" сообщить суть испытания. Что это? Шанс или "обманка"?

Мда..... Высшие управление... куда вас занесло , брат ?

[Клёст]

А почему обязательно должны быть возражения?

Не то, чтобы «обязательно должны», но от Вас с Владимиром я все-таки ждал, что они будут. Жаль, что с моим уходом тема застыла.
Может, попробуем реанимировать её ещё разок? Если не утратили интереса

[войд]

Полагаю, нам не придется долго идти к консенсусу о том, что Лука в целом вторичен по отношению к Марку. Но в данном случае просматривается нечто такое, что мне лично затруднительно уложить в классическую схему «развернутого заимствования» или списать на «ошибку переписчика».

то, что Лука пользовался Марком, общепризнано. он и сам в начале говорит о вторичности своей работы. другой источник, из которого черпал Лука вместе с "Матфееем" -- это Quelle. возникает вопрос, если Лука пользовался Марком, почему он не всегда придерживался его последовательности? тут возможны варианты -- во-первых, очевидно, существовали несколько версий Марка. была например, александрийская версия, от которой остались только упоминания Климента. возможно, Лука пользовался прото-Марком -- версией более ранней, чем дошла до нас.
во-вторых, как показал Karl Ludwig Schmidt, Марк -- это собрание фрагментов биографии Иисуса с очевидными марковскими связками. возможно, что Лука это осознавал, поэтому он и осмелился на перетасовку.