Зачем атеисты ходят на христианские форумы?

[nogod2]

боксеры бьют забинтовав руки и одев перчатки. подобный удар голой рукой ведет к перелому - сила большая, и нагрузка в ударе припадает на пястные кости мизинца и безым.пальца
на улице надо бить обутыми ногами (на уровне голеностоп-колено-пах не выше), локтями/коленями (если удар поставлен) и никогда кулаками - а ладонями. ребро/основание ладони рулит, пальцми в глаза.

[Гретхен]

спасибо учту

[Бастет]

почему на бедре?

Простите, а череп по-Вашему - это что ?

[13☠13]

Я по основной теме напишу..."зачем атеисты ходят на такие форумы".
Ну вопервых-вы "не атеисты" живете с нами и нам интересно кто вы такие и чем живете,а во вторых,чтоб хоть до фанатизма вы не доходили огульного...месяц назад или даже меньше прочел статью,как верующая семья молилась над девочкой,чтоб бог сотворил чудо и вылечил ту от диабета...причем излечимая форма была,и та умирала на глазах у молящихся родителей,вот вам ответ!!!

[Людвиг]

Нет, дружище. Никого мы не удержим от огульного фанатизма и безумия.
Это не возможно.
Для этого необходимо, что бы люди очнулись от многовекового гипноза.
Но вот в чём фокус - по их мнению под гипнозом мы. В этой мафии всё хитро продумано.

Из этой ситуации нет выхода. И на здоровый диалог они не способны.
Лишь только единицы из них.

Почитайте ,что здесь люди пишут.
Лично я заметил много интересных особенностей -
во-первых: некоторые верующие очень интересно проговариваются ( как например В1адимир про нимб )
во-вторых: у многих постоянно висят какие то цитатки из библии, как рекламные слоганы. Как будто данный участник выбирал в ней самое гениальное по своему мнению. Это подчёркивает, какие они "разносторонние".
в-третьих: когда завязывается спор между верующим и верующим, то они зачастую приводят аргументы и контраргументы из своей книжки и постоянно разъясняют сказанное. разные у них смыслы.
в-четвёртых: форум межконфессиональный ( и это хорошо ), но в жизни они никогда общего языка не найдут и не ищут.

Это, конечно, не всё, но Вы можете и сами понаблюдать.

[Sigert]

Нет, дружище. Никого мы не удержим от огульного фанатизма и безумия.

Почему это никого? Себя удержать-то можете? Можете. Надеюсь...

Из этой ситуации нет выхода. И на здоровый диалог они не способны.
Лишь только единицы из них.

Если под "здоровым диалогом" Вы понимаете "признай что нет Бога а потом и поговорим" - нет, мы не способны на такой диалог.

во-первых: некоторые верующие очень интересно проговариваются ( как например В1адимир про нимб )

А как интересно Вы проговорились, сказав что мне "Бог судья и палач"

во-вторых: у многих постоянно висят какие то цитатки из библии, как рекламные слоганы. Как будто данный участник выбирал в ней самое гениальное по своему мнению. Это подчёркивает, какие они "разносторонние".

Почему обязательно "самое гениальное"? У меня на одном форуме тоже висели цитаты из Библии, которые показывали что я в данный момент чувствовала, что хотела передать другим людям, что меня в Библии заинтересовало и т.д.

в-третьих: когда завязывается спор между верующим и верующим, то они зачастую приводят аргументы и контраргументы из своей книжки и постоянно разъясняют сказанное. разные у них смыслы.

И это плохо, по-Вашему?

в-четвёртых: форум межконфессиональный ( и это хорошо ), но в жизни они никогда общего языка не найдут и не ищут.

Я Вам ссылку на Манхэттенскую декларацию давала...посмотрели?

[AlexBor]

Если под "здоровым диалогом" Вы понимаете "признай что нет Бога а потом и поговорим" - нет, мы не способны на такой диалог.

Знаете, обычно бывает наоборот.

[Kot]

Bujim

Да потому что кукушка гарантирует своему чаду сытую жизнь.

Скорее борьбу за сытую жизнь, что не всегда гарантирует победу.

А человеческая женчина избавляет себя от ответственности - в её случае материнский инстинкт не сработал, зато сработал другой - главный, инстинкт выживания.

Совершенно верно, если женщину приравнять к кукушке. Только где тут животная нравственность - так и не могу понять... Вы всё свели к инстинкту, о котором я и говорю вот уже не первый пост. Вы лишь подтвердили мои слова.

[Bujim]

BujimСкорее борьбу за сытую жизнь, что не всегда гарантирует победу.

Не гарантирует, но увеличивает шансы выживания РОДА.

Совершенно верно, если женщину приравнять к кукушке. Только где тут животная нравственность - так и не могу понять...

Животные делают то что диктует им инстинкт. Но не называют это нравственность. Но человек - называет.

Вы всё свели к инстинкту, о котором я и говорю вот уже не первый пост. Вы лишь подтвердили мои слова.

Человек гораздо больше подвержен инстинктам чем вы думаете.

[Kot]

Bujim

Конечно-конечно! Потому те кто знает что кофе получается путем заваривания перемолотых обжаренных черен кофейного дерева не чувствуют всего вкуса кофе!.///

Верно, если любовь превратить в то, что можно просто выпить и даже добавить сахар по вкусу.
Поэтому сегодня в среде христиан и с христианами возможны споры о том, что же такое христианский брак грех по договору или истинное общение двух любящих людей? Если первое, то чем же плохи гражданские браки, в которых есть любовь? Мы постоянно всё путаем и ставим вверх ногами. Союз двух людей, освященный Богом, превращаем в узаконенный Содом, где живут два человека, потому что им просто удобно пользоваться друг другом (экономия на проезд в метро), да еще и с согласия остальных. И попробуй обвинить... вот штамп в паспорте.. отвалите..
Печать в паспорте для них способна замазать чувство угрызения совести? Потрясающе! Любовь оказывается можно пить... ну что ж... приятного аппетита.

Глупости. Очень даже наоборот! Например, подвиг того кто знает что может погибнуть гораздо "ценнее" чем опрометчивый поступок того кто суется "не зная броду".///

Научное объяснение мира не подвиг)))). Подвиг делать то, что опасно для собственной жизни (во всех смыслах), но то, что способно спасти ближнего (тоже во всех смыслах). А наука это просто интересно - кому то читать, а кому то изучать. Сейчас наука это еще и комфортно.. пусть они возятся с электронами а я посмотрю интересную ТВ-передачу Психология мещанина.. увы.
Вы можете парировать наука спасает людей от боли, от смерти в раннем возрасте и проч Но это уже не наука, это уже человек, занимающийся наукой на пользу людям. Но точно так же и изготовителя ножей можно возвести в ранг святости по причине того, что хирург им спасает людей Только при чем тут дядя Вася, изготавливающий эти ножи? Он им с тем же хирургическим спокойствием может перерезать горло в подворотне.
Подвиг это страшно, а наука (сегодня по крайней мере) это страшно интересно. Наука скорее страшна (если подумать серьезно) для тех, кто ею не занимается. Почему? Потому что изучение атома, привело к возникновению атомной бомбы, которую ученые все-таки изобрели, опасаясь правда цепной реакции, опасаясь своим ОДНИМ опытом уничтожить всех одним нажатием на кнопку. Если Архимед бегал голый с криками «эврика!», то современный ученый, перекрестясь, шепчет «пронесло!»

А я думал ценность любви в самой любви к объекту. А вы про сам объект уже забыли и рыщете в поисках "источника".//

Да я то всё про образ Божий Конечно, если человек образ обезьяны, то источник долго искать и не придется. Можно просто сходить с детьми в зоопарк. Любовь к Богу начинается с любви к человеку. А что мы в этом человеке увидим Бога или нечто зубастое это вопрос как всегда личных предпочтений.

[Kot]

Bujim

Не гарантирует, но увеличивает шансы выживания РОДА.//

Гарантии выдает тот, кто способен дать большее. А шанс скорее похож на надежду выграть в лотерее. Очень похоже на размышления Шарикова, когда он опять из человека превратился в животное «я вытащил самый счастливый билет» (с)

Животные делают то что диктует им инстинкт. Но не называют это нравственность. Но человек - называет.///

Т.е. человек с животными по сути не разбежались по эволюционной лестнице, а просто на каком-то этапе поменялись в словесных определениях одного и того же?))))) Кого Вы ставите выше (не в смысле «лучше») человека или животное?

Человек гораздо больше подвержен инстинктам чем вы думаете.///

Возможность осознавать инстинкт и даже им управлять (разумно) не исключает существование в человеке инстинктивных желаний и действий. Но наличие в человеке оных не аннулирует в человеке человеческое. А это уже другое слово, отличное от слова «животное».

Из предыдущих Ваших слов у меня вырывается вывод животное может стать человеком. Я не сомневаюсь, что животные могут вести себя «по человечески», а человек превратиться в животное. Но обратите внимание контраст все таки сохораняется.

[Bujim]

Bujim
Гарантии выдает тот, кто способен дать большее. А шанс скорее похож на надежду выграть в лотерее. Очень похоже на размышления Шарикова, когда он опять из человека превратился в животное «я вытащил самый счастливый билет» (с)

Эт вы о чем?

Т.е. человек с животными по сути не разбежались по эволюционной лестнице

Не разбежались. Человек - тоже животное.

Кого Вы ставите выше (не в смысле «лучше») человека или животное?

Никого никуда не ставлю. У всех и так своё место.

Из предыдущих Ваших слов у меня вырывается вывод животное может стать человеком.

Странный вывод.

Я не сомневаюсь, что животные могут вести себя «по человечески», а человек превратиться в животное. Но обратите внимание контраст все таки сохораняется.

Отож. От человека до зверя путь меньше чем от зверя до человека.

[Людвиг]

Гарантии выдает тот, кто способен дать большее. А шанс скорее похож на надежду выграть в лотерее. Очень похоже на размышления Шарикова, когда он опять из человека превратился в животное «я вытащил самый счастливый билет»

(с)

Почему вообще постоянно заходит речь о каких то гарантиях, а тем более лотереях.

Т.е. человек с животными по сути не разбежались по эволюционной лестнице, а просто на каком-то этапе поменялись в словесных определениях одного и того же?))))) Кого Вы ставите выше (не в смысле «лучше») человека или животное?

И какой смысл сравнивать, кто лучше - человек, или животное?
О чём вообще речь?
Подозреваю, что вывод вами будет сделан обычный - вера в бога определяет отличие людей от зверей.

Возможность осознавать инстинкт и даже им управлять (разумно) не исключает существование в человеке инстинктивных желаний и действий. Но наличие в человеке оных не аннулирует в человеке человеческое. А это уже другое слово, отличное от слова «животное».

Значит ли это, что человек постоянно балансирует на грани человека и животного? Ведь зачастую даже в быту мы полагаемся на инстинкты.
Например "материнский инстинкт", или "инстинкт размножения". А то, что мы называем "интуиция" разве не инстинкт?
Когда женщина чувствует тревогу и желание иметь детей - (проявление инстинкта) делается ли она животным?
не считаете ли вы, что человеческий инстинкт это нечто совсем другое, отличное от И. животного?
Не значит ли это ,что И. - нечто плохое, что надо искоренять из себя?

Из предыдущих Ваших слов у меня вырывается вывод животное может стать человеком. Я не сомневаюсь, что животные могут вести себя «по человечески», а человек превратиться в животное. Но обратите внимание контраст все таки сохораняется.

Нет никакого контраста. Просто разные формы жизни.
Медузы не лучше и не хуже муравьёв, а мы не лучше и не хуже медуз.
Пожалуй, даже, чуть похуже.
А принцип существования один - борьба за выживание, которое обязательно рано или поздно закончится поражением.

[Гретхен]

Конечно, если человек образ обезьяны, то источник долго искать и не придется. Можно просто сходить с детьми в зоопарк.

Вообще то Дарвин ,ты ведь имеешь ввиду якобы его слова, никогда не говорил и не писал что человек произошёл от обезьяны,он утверждал что обезьяна и человек имели одного прародителя

[MixoID]

боксеры бьют забинтовав руки и одев перчатки. подобный удар голой рукой ведет к перелому - сила большая, и нагрузка в ударе припадает на пястные кости мизинца и безым.пальца
на улице надо бить обутыми ногами (на уровне голеностоп-колено-пах не выше), локтями/коленями (если удар поставлен) и никогда кулаками - а ладонями. ребро/основание ладони рулит, пальцми в глаза.

Бредятина. Без обид...
Боксеры бинтуют руки для фиксации суставов, страхуясь от растяжений и вывихов, а при нормальном ударе - нагрузка идет на кости и суставы указательного и среднего пальцев, которые сломать при жесткой постановке кулака - маловероятно. Это раз.
Пока на улице кто-то будет пытаться стукнуть ботинком по голеностопу, то за эти секунды получит такую пиндюлю по печенке, что забудет всякое желание махать конечностями. Это два.
В колено - может сработать прямым ударом, если соперник в это время пытается стукнуть по голеностопу, или боковым, если соперник - придурок и стоит враскорячку, как путана после бурной доходной ночи. Это три.
Про пах - вообще отдельная тема. Рискнуть отдать свою родную ногу в захват - слишком большой риск, даже учитывая шанс сложить противника без боя. На это идут в крайнем случае. Это четыре.
Основание ладони даст толк при ударе в печень, солнечное сплетение или челюсть. В остальные места стучать - что небо красить. Это пять.
Ребро ладони намного проще себе раздолбать, чем кому-то нанести им более-менее серьезные повреждения. Это шесть.
А за пальцы в глаза - вообще можно сесть надолго. Это семь.