Сатана

[randum]

Татьяна_Р

На всякий вопрос есть ответ. У меня вот вопрос: если создавал, то зачем оно ему?

Если зло всё же создал бог, то возможно в педагогических целях(для людей), что бы познать добро нужно познать и зло.
Татьяна_Р

У людей нет никакого шанса. И ни у кого нет. Есть не шанс, а предопределение. Все мы обречены на свободу кто-то раньше, кто-то - позже.

Это уже не из христианства.
Татьяна_Р

Глупость это зло. Глупость никогда не сможет победить ум.
Сейчас создается лишь видимость победы глупости потому, что не видят настоящего победителя.

1-е Коринфянам

Цитата из Библии:

27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,-

29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

Akela Wolf

С одним согласен: свобода - это возможность делать не только то, что хочешь, но и то, чего не хочешь. Неограниченность действий.

Вот такое предположение:
Мы живём в мире пропитанным злой волей сатаны, следовательно если "жить по течению" то мы сами пропитываемся злом и добра творить уже не можем.
Если же мы сопротивляемся миру, ищем мир бога и доброты, то мы получаем возможность творить добро, но оставаясь в этом мире, мы легко можем творить и зло.
Получается неограниченность действий - свобода. )))

[randum]

Зачем Богу индикатор? Разве он не знает сердца и так?
И разве у кого-то из людей есть свободная воля ко злу?
Да и разве стал бы добрый Бог создавать разумное существо в утилитарных целях?

От Матфея Глава 13

Цитата из Библии:

27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человек сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

Плевелы - злые люди, пшеница - добрые, возможно, что бог не может на 100% отличить одних от других пока они не выросли.

[Татьяна Б]

где там было слово индикатор то что резюмировала тект и сделала свой вывод то это твое личное мнение.

В данном случае это синоним слова "определение":

ради определения их свободной воли к добру

есть не зная добра познают зло.

Это не аргумент.

А как насчет утилитарных целей?

[Татьяна Б]

Если зло всё же создал бог, то возможно в педагогических целях(для людей), что бы познать добро нужно познать и зло.

Как Вы считаете, это не слишком жестоко?

Это уже не из христианства.

Много чего не из христианства. Но только не это .

1-е Коринфянам
Цитата из Библии
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,-

29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

А ничего, если мудрые здесь в том числе христиане?

возможно, что бог не может на 100% отличить одних от других пока они не выросли.

Там же четко написано: "пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы".

[tabo]

В данном случае это синоним слова "определение":

Определение это действие индикатор это не действие ))) это вещь к примеру : лакмусовая бумажка.

[tabo]

Это не аргумент.

не аргумент котором утверждению ?

А как насчет утилитарных целей?

Утилитарность стремление искать во всем вещественную выгоду, пользу.
Ты об этом

[Татьяна Б]

Определение это действие индикатор это не действие ))) это вещь к примеру : лакмусовая бумажка.

Мы разве за этим сюда собрались? Пусть будет так, как ты хочешь.
Но сути вопроса это не меняет.

не аргумент котором утверждению ?

К твоему .

Утилитарность стремление искать во всем вещественную выгоду, пользу.
Ты об этом

Я вот о чем:

Дьявол (греч. diabolos клеветник) падший ангел, восставший против Бога и утративший свое ангельское достоинство, допущенный Богом для искушения людей ради определения их свободной воли к добру.

Разве стал бы добрый Бог создавать разумное существо в утилитарных целях?

[randum]

Татьяна_Р

Как Вы считаете, это не слишком жестоко?

Мне с трудом вериться, что зло создал бог, пока я считаю, что зло было изначально, или появилось в тот же момент как и появилось добро.
Татьяна_Р

У людей нет никакого шанса. И ни у кого нет. Есть не шанс, а предопределение. Все мы обречены на свободу кто-то раньше, кто-то - позже.

Не знаю, где вы нашли в библии предопределение.
И где написано, что все получают свободу, в откровении написано, что одни в огонь на веки вечные.
Татьяна_Р

А ничего, если мудрые здесь в том числе христиане?

Смысл как мне кажется там в том, что никто не мудр, как только бог, и если христианин считает себя мудрым, то он не настолько христианин, как должен быть, вероятно))

[tabo]

Разве стал бы добрый Бог создавать разумное существо в утилитарных целях?

Ты же не знаешь какая была основная цель создания Люцифера )))

[Akela Wolf]

Таня

На мой взгляд, никто никого не побеждает в известном смысле. Зло в принципе не может победить добро: добро и так всегда готово на жертву. В этом смысле добро вечный победитель.

Но если добро пожертвует собой, то не станет ли после сего, что его больше нет? А если его нет, то если кто и победитель, так это - зло.

Глупость это зло. Глупость никогда не сможет победить ум.

Дело в том, что человеческий ум в силу физиологии стареющего организма сам по себе склонен скатываться к глупости. Так что, глупость рано или поздно торжествует.

[Akela Wolf]

Таня

Если человек находится в сознании, то любое его действие, даже если оно причиняет ему боль или другой дискомфорт, и даже муки совести, вызвано его желанием. "Не хочу, но делаю" лишь наша бравада или отмазка, - в зависимости от рода действия.

Кхм, стало быть, апостол Павел, утверждая подобное (типа не хочу, но делаю), лукавил?

[Татьяна Б]

Мне с трудом вериться, что зло создал бог, пока я считаю, что зло было изначально, или появилось в тот же момент как и появилось добро

Я тоже не знаю.
Во всяком случае, тут как в следствии: узнав мотив, узнаем, есть ли состав.

И еще, что-то мне подсказывает, что, когда многие христиане узнают, что такое добро на самом деле, они пойдут за Сатаной. Даже если он и не будет скрывать себя. А многие нехристи (не обижайтесь, родные) за Богом. Ну, или с Богом.

Не знаю, где вы нашли в библии предопределение.

Не предопределение, а предопределение свободы. Без всякой свободы выбора иметь свободу или не иметь.

И где написано, что все получают свободу, в откровении написано, что одни в огонь на веки вечные.

Все правильно. И не только в Откровении. Вот три вопроса:

- какого рода должен быть огонь, в котором горит не только тот, кто не записан в Книге Жизни, но и зверь, лжепророк и дракон и, более того, ад и смерть? Или хотя бы какого рода он не может быть.

- могут ли войти в Небесный Иерусалим те, кто сражался против Агнца?

- может ли быть такое, чтобы не исполнилась воля Божия?

Смысл как мне кажется там в том, что никто не мудр, как только бог, и если христианин считает себя мудрым, то он не настолько христианин, как должен быть, вероятно))

Пусть будет так. Но это не отменяет того, что глупость зло. Просто пусть это будет первым номером программы. Надо же с чего-то начинать .

[Татьяна Б]

Но если добро пожертвует собой, то не станет ли после сего, что его больше нет? А если его нет, то если кто и победитель, так это - зло.

Жертва и уничтожение разные вещи. Первое, в отличие от второго, всегда активно и вовсе не подразумевает уничтожение в буквальном смысле слова. И всегда имеет определенные цель и способ ее достижения, а также все знает о последствиях своих решений.
Добрый жертвует собой не ради зла, а ради носителя зла: чтобы он остался жить и в конце концов стал свободным. Это и есть добро. Если злодей будет уничтожен физически и навсегда, то у него не будет такой возможности. И это уже зло.

Дело в том, что человеческий ум в силу физиологии стареющего организма сам по себе склонен скатываться к глупости. Так что, глупость рано или поздно торжествует.

К старческому слабоумию склонны скатываться те, кто настраивается на это из-за предрассудков и сам себе это позволяет (я не говорю о конкретных заболеваниях, приводящих к неадекватному поведению).
Так что неважно, кто в каком возрасте. Главное то, что хоть весь мир сойдет с ума, умный-то все равно найдет способ вернуть всех в себя. Т.е. победит.

[Татьяна Б]

Кхм, стало быть, апостол Павел, утверждая подобное (типа не хочу, но делаю), лукавил?

Задал ты мне задачку. Если напишу "нет", то рискую потерять твою дружбу. Написать "да" не могу. И отказаться от своих слов не могу. Не получается.
Зажмурясь, пишу
Нет. Ни апостол, ни парень, о котором он писал, не лукавили. Он не оправдывался и не отказывался от осуждения за свои дела. Он просто отчаянно хотел исполнять закон, который считал добрым - в отличие от своих дел, которые считал грехом, но не знал, как это сделать. Говоря "не хочу, но делаю", он не отмазывался от того, что он сам, его желания являются причиной его дел, а только показывал, что у него в уме есть сильное желание эти дела не делать, но его постоянно побеждает его собственная страсть, за которую он не снимал с себя ответственности.
Я же писала о тех, кто снимает с себя всякую ответственность за свои поступки и преспокойненько и без всяких треволнений нарушают закон, говоря "это ж не я, это ж гены". Или, в религиозной трактовке, "это ж грех Адама, а я всего-навсего его наследник, куда уж мне". Или академически: "Это все последствие грехопадения. Мы не можем исполнить Закон в силу своей греховности".

А теперь кромсай и режь меня, как хочешь.
И еще: я не преклоняюсь перед авторитетом Павла. По крайней мере стремлюсь к этому. Просто многие из его слов помогли мне что-то понять и я его уважаю, поэтому если что-то я еще не понимаю из того, что он написал, и даже если с чем-то не согласна, то не тороплюсь это выкидывать на помойку. Так же я поступаю с другими уважаемыми мною людьми (а откровенно говоря, и с неуважаемыми - бывает, тоже).

Ты мне только скажи, ты со мной согласен насчет того, что все, что мы делаем, мы делаем в конечном счете по своему желанию?

[FREESURVIVER]

Татьяна_Р

Он болен, глуп или просто игроман?

Если рассматривать с точки зрения концепции "Жизнь-Игра", то он великий Игрок.

Но не величайший.
Потомучто согласно Библии, Иисус его таки должен переиграть.