Я стал атеистом, и думаю это правильно хочу всех обратить атеистов.

[delvin]

выбросьте этот словарь - он бессовестно лжет
атеизм ничего не постулирует

Я ничего не могу выбросить. Цитата взята с сайта "Научный атеизм". Если интересно вот ссылка: Научный атеизм. Вводная часть: Атеизм
Возможно тебе удастся доказать руководителям сайта что они не правы и они изменят своё понимание атеизма на твоё. Удачи.

[J0ker]

Я ничего не могу выбросить. Цитата взята с сайта "Научный атеизм". Если интересно вот ссылка: Научный атеизм. Вводная часть: Атеизм
Возможно тебе удастся доказать руководителям сайта что они не правы и они изменят своё понимание атеизма на твоё. Удачи.

а зачем я должен им это доказывать?

[Laangkhmer]

Вода и стекло существуют

Приведите определения понятию "вода" и "стекло". Иначе разговор бессмысленен - я не знаю, что вы имеете в виду под этими словами.

Конечно материя но неоднородная (не одно и тоже).

По каким-то признакам - неоднородная. По другим - однородная. Иначе с чего бы нам называть ее одним словом?

формула воды это не формула стекла

Алекс, никаких формул воды и стекла не существует. Ну так, на будущее. Могли бы догадаться, когда копипастили из википедии статью о стекле.

пока я вас бью

Шутку юмора понял. Смешно.

главный момент - "примерно"...

А ваши описания отражают действительность точно, а не примерно?

вы его уже задавали

Да. Много раз. Вы почему-то все время затрудняетесь ответить.

хватит врать.

А я и не вру. Вы утверждаете, что одно различие весомее большого числа сходств и позволяет классифицировать два объекта, как разные при своем наличии.

Одинаковыми предметы именуются,если имеют идентичность в свойствах,различными,если имеют различие в свойствах.

Ну вот. Я нашел идентичность в свойствах воды и стекла - они оба прозрачны, оба неорганические вещества, оба состоят из адронов. Значит, согласно вашему определению, они идентичны. Спор закончен и ваш слив засчитан.

опять врете.

Нет, снова говорю чистую правду.

фраза "одно и тоже" не применяется для указания принадлежности двух объектов к одной группе,а передается для описания одинаковости определяемых вещей

Сами себя загоняете в ловушку. Я ж вас уже просил привести пример двух объектов одинаковых по всем признакам. Сможете - значит можно употреблять фразу "одно и то же" по отношению к ним. Не сможете - можно ее употреблять так, как употребляю я.

Итак - пример двух объектов, одинаковых по всем признакам?

ЗЫ: мусор пропускаю.

[.Аlex.]

Laangkhmer
Приведите определения понятию "вода" и "стекло".
Смотрите википедию или хим.энциклопедию.

По каким-то признакам - неоднородная. По другим - однородная.
Тоесть материя неоднородна, делится на вещества, обладающие разным хим.составом. Мы их обнаруживаем и группируем по опр.признакам.

Алекс, никаких формул воды и стекла не существует.
Уже передумали "взять пробу жидкого вещества у поверхности стакана, найти хим.состав и описать формулами. Проделать тоже со стеклом."?

Шутку юмора понял. Смешно.
это вы у нас шутник.

[DAWARON]

J0ker:

тут у нас такой шум, что никак не разобрать

Да у вас всегда так - много шума из ничего. Прям как грузины, голосить да руками махать - герои, а как до дела доходит, так сразу в кусты за женские подолы прятаться. Фу, мерзость какая.

Ну и где эти атеисты с их доказательствами отсутствия бога?
Джокер стух и выпал в осадок.
А гоношился тоже :" Да я, да счас докажу".
И где он теперь?
Не мужик оказался, не может за свои слова отвечать.

Впрочем, чему удивляться, иначе ведь никогда и не было.

[poison]

Лаа
Я нашел идентичность в свойствах воды и стекла - они оба прозрачны, оба неорганические вещества, оба состоят из адронов.
выкручивайтесь,выкручивайтесь,вам уже ничего не поможет))
по определению: предметы одинаковы,если идентичны их свойства (их свойства,это значит все свойства),а не идентично одно свойство. Если бы определение звучало так,что предметы одинаковы,если имеют одно одинаковое свойство,то ваша правда,а так моя,как обычно в этом споре.
ТАк что ваш слив выглядит очень жалко
Значит, согласно вашему определению, они идентичны
ой,вы уже начали утверждать,что стекло и вода не имеют различных свойств? точно? ведь согласно определению,различными предметы именуются,если имеют отлчие в свойствах. Неужели вы уже чувствуете свою беспомощность настолько,что скатились к перекручиванию,вранью и демагогии?
Сами себя загоняете в ловушку
вы уже давно там
Я ж вас уже просил привести пример двух объектов одинаковых по всем признакам. Сможете - значит можно употреблять фразу "одно и то же"
; ) одно Н2О(вода) и другое Н2О(вода) имеют одинаковые свойства,а значит они оба "одно и тоже" т.е. оба-Н2О(вода),вот это и есть смысл фразы одно и тоже.
можно ее употреблять так, как употребляю я.
нельзя, я вам объяснила почему и я права
Вы ведь даже не в состоянии понять,что ваше "одно и тоже" ,если вы и будете его употреблять несет совсем другой смысл,и не является "одним и темже" в обычном понимании...

Мусор пропускаю
вы просто постепенно и уверенно спускаетесь по сливной трубе...

[Игорян]

Тьфу, вы тут, дамы и господа, опять за границы беседуете? Таможенников на вас нет

Их не "на нас" нет. Их вообще нет. Как и Вас, как и нас... Ваще ничего нет.

[Laangkhmer]

Смотрите википедию или хим.энциклопедию.

А я что - с википедией тут спорю? Это википедия мне всякие глупости говорит? Нет, это вы говорите. Вот вы и приведите. Можете скопипастить из википедии, если сами не придумаете.

По каким-то признакам - неоднородная. По другим - однородная.

Тоесть материя неоднородна

По каким-то признакам - неоднородная. По другим - однородная. Иначе с чего бы нам называть ее одним словом?

Туго же до вас доходит...

делится на вещества

Ни на что она сама не делится. Это мы, люди, по удобным нам субъективным критериям, делим ее на что-нибудь.

Уже передумали "взять пробу жидкого вещества у поверхности стакана, найти хим.состав и описать формулами. Проделать тоже со стеклом."?

Вы уже даровали мне вечность на это, как я просил?

это вы у нас шутник.

Как оказалось, не только я.

по определению: предметы одинаковы,если идентичны их свойства (их свойства,это значит все свойства

Приведите пример двух одинаковых объектов. Не сможете - ваше определение будет бессмысленно.

ой,вы уже начали утверждать,что стекло и вода не имеют различных свойств?

Нет, разумеется. Это просто вы, по своему обыкновению, не внимательны.

одно Н2О(вода) и другое Н2О(вода)

Таких веществ не существует. Приведите пример двух одинаковых объектов, реально существующих в нашем мире. Выдумывать абстракции даже христиане умеют. Ну там, Овец, Свин и Свиной Пух, знаете?

Мусор пропускаю.

[Игорян]

Пойзн, Алекс

Вот охота ж вам... Разве вы еще не поняли, с каким явлением столкнулись?

СОФИСТИКА () Все прежние принципы они подвергли сомнению, все истины объявили относительными. Релятивизм, перенесенный в теорию познания, привел софистов к отрицанию объективной истины. Известный тезис Протагора "Человек есть мера всех вещей" трансформировался в идею о том, что каждый человек имеет свою особую истину. Исходными метафизическими являются у Протагора установки, касающиеся характера и способа, каким человек является человеком, "самостью"; сущностного истолкования бытия сущего; проекта истины как феномена познания; смысла, в каком человек оказывается мерой по отношению к бытию и по отношению к "истине". Согласно представлениям Протагора, материя текуча и изменчива, а так как она течет и изменяется, то нечто приходит на место того, что уходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно по возрасту и прочему состоянию тел. Сущность всех явлений скрыта в материи, а материя, если о ней рассуждать, может быть всем, чем она является каждому. Горгий (предположительно 483375 до н.э.) в сочинении "О несуществующем, или о природе" пошел дальше, объявив, что "вообще ничто не существует", в том числе и сама природа. Он доказывал, что бытие не существует, что даже если предположить бытие существующим, то оно все же не может быть познано, что даже если признать бытие существующим и познаваемым, то все же невозможно сообщить о познанном другим людям. В гносеологической концепции "старших" софистов абсолютизируются субъективный характер и относительность знания. У "младших" софистов (Фразимах, Критий, Алкидам, Ликофрон, Полемон, Гипподам) С. вырождается в "жонглирование" словами, в фальшивые приемы "доказательства" истины и лжи одновременно.

Энциклопедия "История философии"

[Laangkhmer]

Пойзн, Алекс

Вот охота ж вам... Разве вы еще не поняли, с каким явлением столкнулись?

А вы им забыли объяснить, что они разговоривают с ботом-попачесом?

[poison]

Лаа
Нет, разумеется. Это просто вы, по своему обыкновению, не внимательны.
опять вранье,вы ссылаясь на мое определение,утверждали,что стекло и вода - одно и тоже,т.к. имеют сходство,однако по определению,имеющие различие объекты- различны.
Тем самым сказали,что вода и стекло не имеют различий)
Таких веществ не существует.
у нас есть вещества,которые являются водой в хим понимании,они все - одно итоже,вода)
Приведите пример двух одинаковых объектов, реально существующих в нашем мире.

Отмечу первую вашу попытку избежать слива. У нас речь шла не об двух объектах одинаковых по всем признакам,как вы уже накрутили,а о предметах,веществах,объектах,которые являются "одним и темже" и почему стекло и вода ими не являются.

Предметы являются одним и темже если имеют с этим "темже" одинаковые (все,для одаренных уточняю) свойства. Т.е. если предмет имеет свойства стекла,то он со стеклом одно и тоже,если предмет имеет одинаковые свойства с водой,то они одно и тоже- вода.
Одинаковость - подразумевает идентичность свойств,различие -наличие отличий.(с)

А по вашему очередному вопросу:
Вода и вода- одно и тоже
Стекло и стекло - одно и тоже
Азот и азот - одно и тоже
и так далее

[Laangkhmer]

опять вранье,вы ссылаясь на мое определение,утверждали,что стекло и вода - одно и тоже

Так это ж я специально делал, чтоб показать глупость вашего определения. Жаль, что и это приходится объяснять. Шота вы совсем скатились, Пойзн...

Тем самым сказали,что вода и стекло не имеют различий

Врете. Ничего такого я не говорил. Приведите-ка цитату из меня, где я утверждал бы, что вода и стекло не имеют различий или всенародно признаем вас вруньей.

у нас есть вещества,которые являются водой в хим понимании

Если у вас где-то есть, скажите, где вы их взяли и приведите доказательство того, что они одинаковы по всем признакам.

У нас речь шла не об двух объектах одинаковых по всем признакам,как вы уже накрутили,а о предметах,веществах,объектах,которые являются "одним и темже" и почему стекло и вода ими не являются.

Неважно. Приведите пример не объектов, а предметов. Любых двух макро-вещей реального мира, которые одинаковы по всем признакам.

Предметы являются одним и темже если имеют с этим "темже" одинаковые (все,для одаренных уточняю) свойства. Т.е. если предмет имеет свойства стекла,то он со стеклом одно и тоже,если предмет имеет одинаковые свойства с водой

Не надо бла-бла-бла, просто приведите, наконец, пример двух предметов, одинаковых по всем свойствам.

Вода и вода- одно и тоже

Таких веществ не существует. Приведите пример двух одинаковых объектов, реально существующих в нашем мире. Выдумывать абстракции даже христиане умеют. Ну там, Овец, Свин и Свиной Пух, знаете?

Конкретно: где можно взять два одинаковых объекта и как было доказано, что все их свойства одинаковы?

[Игорян]

А вы им забыли объяснить, что они разговоривают с ботом-попачесом?

Одно другое не исключает. В бота могли записать схемы ответов софистов.

Просто забавно, что та демагогия, которая составляет суть буддийской "мудрости", - это нечто, что занимало западную философию на заре ее существования. В статье очень точно сказано про "абсолютизирование субъективного характера и относительности знания". Но этим на Западе переболели еще тогда - и двинулись дальше. Как бы Вы ни пытались проводить параллели, например, между диалектическим материализмом и буддизмом, это далеко не одно и то же. Вам Rulla это уже объяснял, кстати.

Что ж Вы - западный человек - купились на все эти восточные глупости, демагогическую суть которых в нашей цивилизации осознали еще тысячелетия назад?

[poison]

Лаа
Так это ж я специально делал, чтоб показать глупость вашего определения.
а показали только свою глупость,ну не одно и тоже,знач не одно и тоже,хорошо,что поняли.
что они одинаковы по всем признакам.
по свойствам
Приведите пример не объектов, а предметов. Любых двух макро-вещей реального мира, которые одинаковы по всем признакам.
это уже не относится к теме. К теме относится то,что предметы являются одним и тем же,если имеют идентичные свойства(с этим темже),и различными ,если имеют отличные. Как это относится к двум макрообъектам,которые должны быть одинаковы по всем признакам -не понятно)

просто приведите, наконец, пример двух предметов, одинаковых по всем свойствам.
не предметов,а веществ,которые являются одним и темже)
вода-вода
стекло-стекло
азот-азот

где можно взять два одинаковых объекта, как было доказано, что все их свойства одинаковы.
да хоть получить и разделить. Две части вещества будут одним и тем-же веществом. А вот стекло водой не будет.

[Laangkhmer]

Одно другое не исключает. В бота могли записать схемы ответов софистов.

Дак энто-то да, но шож вы раньше дэвущек не предупредили, шо им предстоит общаться с ботом-попачесом-софистом?

Просто забавно, что та демагогия, которая составляет суть буддийской "мудрости", - это нечто, что занимало западную

Забавно иное. Вы мне напоминаете меня 10 лет назад. Мне тогда было 17 лет и учился я в 12-том классе лицея. И проходил философию. Страааашный был материалист... И про буддийскую и веддическую философию ну так иронично, ну так иронично контрольные писал и обсуждения в классе производил... Ну просто, бичевал всю эту философию иронией до костей. А потом, лет семь спустя, немношка вырос и понял, что то, что я бичевал - то была моя собственная глупость и мое собственное представление о восточной философии. Никакого отношения к самой философии не имевшее. Но для того, чтоб это понять мне нужно было повзрослеть и изучить квантовую механику, в каковой механике, все те же вопросы, что занимали умы индийцев тысячелетия назад, и коим они нашли ответы еще тогда, и разбираются.