Для чего Бог создал нас полигамными?

[Faith]

Волна

Индивидуальное и безраздельное мужевладельчество - лишь ещё один стереотип,
но это не значит, что все предпочитают ему следовать.

Это не стереопит, а сотворение Божье, он создал не несколько женщин для мужчины, а одну. В Новой Завете ясно написано, что муж и жена - это единственный возможный союз, который освещен Богом. Если человек доверяет Господу, то найдет свою половинку без блуда и прелюбодеяний.

Поэтому женщины и мужчины всегда хотят быть единственными и люимыми. Это заложено в нас Богом - этого нельзя изменить. Если предоставть выбор любой женщине - иметь любимого безрадельно или разделять его с другой женщиной, кто-же выберет второе? Первое в 100 раз предпочтительнее второго. И вот Вы тоже не хотите этого признать? Вы хотите сказать, что Вы предпочете разделить любимого с другой женщиной, чем иметь его безраздельно? Не надо лукавить....На второе идут только в одном случае, когда первого не предлогается.

немало девушек в обществе, где наблюдается недостаток мужчин и определенный профицит женщин, предпочли бы выйти замуж за женатого человека, если он уже смог проявить себя ответственным и надежным мужем.

Вот это уже чеснее. Вот это уже ближе к правде. Когда женщина не может найти себе мужа и не может себя содержать, ей ничего не отается как выйти замуж за женатого.

Читая о случаях фактического многожёнства (не беготни "по бабам", а именно поддержжания нескольких прочных отношений - с рождением детей, ведением совместного хозяйства, с общением и душевным родством),
я убеждаюсь, что оно, такое, гораздо больше соответствует христианской нравственности, чем разводы и повторные браки (когда первая жена продолжает любить человека, но оказывается им...

Не вводите людей здесь в заблуждение про христианскую нравственность, для христиан это называется грехом.

[retime]

Покажите мне девушку, которая обрадуется соседству на кухне

1) Если кухня не тесная по площади, не вижу проблемы. Повара в ресторанах бок о бок работают по нескольку человек - и что? Нормально. Каждый споро готовит своё блюдо. Или так: повар готовит, а его помощник ему подсобляет.

2) У меня есть знакомые (как парни, так и девушки... и студенты и просто несемейные работающие люди), которые приехали сюда жить из окрестных сёл и на двоих или троих теперь в городе квартиры двухкомнатные снимают). На кухне у них всё очень просто: сегодня один готовит еду, назавтра другой. Или одна готовит, а вторая в это время на кухне не маячит, а другими делами занята.

3) Ни разу не сталкивались с семьями, где годами живут вместе и нормально уживаются супруги, их дети и ещё одна женщина - бабушка (свекровь, тёща)? Естественно, что обеим женщинам приходится "соседствовать на кухне". По очереди готовить там или же вместе.
Проблема не в ситуации, а в том, кто как из участников изнутри к ней относятся. Если люди ладят между собой - замечательно. Если они изначально грызутся (да и вообще любители погрызть другого по жизни) - иной разговор.

4) Показать Вам девушку, которая обрадуется соседству на кухне? - первым моим порывом было буквально показать-указать: да вот же, например, наша собеседница Твоя Вирсавия. По-моему, она из тех людей, от которых именно на кухне можно ждать не конфликтов, а сотрудничества.

Самое страшное одиночество это одиночество рядом с любимым который никогда не будет твоим.

Что значит "никогда не будет твоим"? Поясните. Тем более что из контекста Вашей фразы вытекает, что любимый при этом всегда рядом, что они вместе.

Мне непонятно вообще, когда кто-то о ком-то заявляет "она моя" или "он мой". У людей есть отношения, есть обязанности в них - но фактически никто ничей, и никто никому не принадлежит как собственность. Хотя на эту тему много эмоций - от раболепского и водевильно выглядящего самолюбования ("Любимый поручик, я Ваша навеки! Ах!") до криминальщины ("Он(она) мой(моя), а если не так, то не доставайся ж он(она) никому" - пиф-паф, ой-ё-ёй...).

Вот человек (любой... мужчина, женщина...). У него кроме времени на своего супруга есть также время на работу, на хобби, на друзей, на встречи с родственниками. Это может сочетаться либо не сочетаться с эмоциями-путями-временем "второй половины". И что теперь? Конфликтовать из-за этого? Сидеть навеки пришипленными друг к другу? Дикость! Так не бывает. Всегда у каждого есть область личного пространства и времени.

Далее рассуждаем. Почему женщина ревнует мужчину к обществу другой женщины - и не ревнует с той же силой к работе, например? А что? - сидела бы и всхлипывала: "Горе мне! я с ним рядом - но я такая одинокая!.. он - вовсе не мой... он ажно 8 часов в день телом и душой, мозгами и мыслями принадлежит работе! и еще 2 часа принадлежит пробкам на дорогах... Какая я разнесчастная. Он никогда не будет моим".

А значит две, три мамы очень положительно скажется на психике ребенка?

По-любому положительнее, чем если у него не будет папы в пределах постоянной эмоциональной досягаемости. А что Вас так 2-3 мамы напрягают? Повторяю: немало семей живут совместно (в одном доме или квартире) с бабушками, с семьями сестёр-братьев (если пока что некуда разъехаться. А у бюджетников, к примеру, это "пока что" растягивается на пятилетку при самом благоприятном исходе). Две-три тёти, считая маму, у таких детишек постоянно в поле зрения. Нормально, если квартира большая, четырёх-пятикомнатная .

Про наркотики и зоофилов. Первая тема весьма интересна, так как легализация наркотиков - в смысле их продажа не из-под-полы, а через аптечную сеть - возможный вариант будущего. Есть что сказать, но тут не хочу оффтопить.

Про второе: сравнение легализации полигамии как полноценного семейного союза ЛЮДЕЙ с легализацией зоофилов (может, Вы всё-таки имеете в виду не самих зоофилов легализовать, а именно их официальные браки со зверушками??) считаю некорректным. Они ж, зоофилы, не детей совместных со животными собираются рождать и не имущество совместное приобретать .

[Barbarian]

2 Волна
Если кухня не тесная по площади, не вижу проблемы.
Я думаю Вы поняли что я не про борщ.
Видится мне в словах Ваших одиночества след и разочарования. Нету у Вас рядом дорогого и любимого любящего человека мужеска полу. Оттого и отвечать на Ваши слова как то не особо охота, ибо адресованы они не мне а Вам самой Некого Вам ревновать и не к кому.
Насчет зоофилов. А что брак - это только имущественные отношения с детородными последствиями, что признаются государством?

[Львёнок]

"Когда женщина не может найти себе мужа и не может себя содержать, ей ничего не отается как выйти замуж за женатого."

А разве такую "не могущую" женатый захочет?

[retime]

Это не стереопит, а сотворение Божье, он создал не несколько женщин для мужчины, а одну.

Дошли до меня слухи, что у евреев есть довольно уважаемые книжки не только про Еву, но и про Лилит.

В Новой Завете ясно написано, что муж и жена - это единственный возможный союз, который освещен Богом.

Где именно?

Если человек доверяет Господу, то найдет свою половинку без блуда и прелюбодеяний.

Ситуация: девушка выходит замуж по любви, рождает ребёнка, а через год примерно выясняется, что у мужа есть ещё один паспорт и там он благополучно "проштампован" с ещё одной сударыней. Ну и где тут, у этой девушки, блуд и прелюбодеяние? Заметьте: она доверяла Господу. Ей что теперь, прикажете, разводиться? На алименты подавать? В милицию на него заявлять за двоежёнство? Мечтать, чтобы на голову первой жены свалилась сосулька? Ей не деньги от него на содержание дитяти нужны, и не возмездие путём помещение его в КПЗ. Она его любит, хочет быть с ним. Повторяю: она сильно доверяла Господу .

Поэтому женщины и мужчины всегда хотят быть единственными и любимыми. Это заложено в нас Богом - этого нельзя изменить.

Да. Правильно. И наверное каждый ребёнок тоже хочет быть единственным и любимым для мамы. Только их, деток, у мамы, уже двое или трое. И она каждого любит. Только по-разному. В одном ей нравится одно, в других другое. А младшего зачастую любят больше всех . Хотя прочих тоже любят очень . А детки пусть себе хотят быть любимыми и единственными для мамы, соревнуются в чём-то, старанья прилагают... Кто ж им против? Аналогия понятна? Есть дети, которые с радостью ожидают появления у мамы нового ребёнка, а есть такие, кто ревнует потом к новому малышу, но случаи, когда один ребёнок мучает и убивает другого ради внимания мамы мне неизвестны.

Если предоставить выбор любой женщине - иметь любимого безрадельно или разделять его с другой женщиной, кто-же выберет второе? Первое в 100 раз предпочтительнее второго. И вот Вы тоже не хотите этого признать? Вы хотите сказать, что Вы предпочете разделить любимого с другой женщиной, чем иметь его безраздельно? Не надо лукавить....На второе идут только в одном случае, когда первого не предлогается.

Мне в своё время хороший совет встретился: "Никогда не говори никогда, всегда, все, только в одном случае и прочие безапелляционные и категорические слова.

Когда женщина не может найти себе мужа и не может себя содержать, ей ничего не отается как выйти замуж за женатого.

Вы всё какую-то коммерцию либо беспомощность в пример приводите - а я в этой теме говорю исключительно о взаимной широкой и высокой любви двух равночувствующих и вполне самообеспеченных людей.

Не вводите людей здесь в заблуждение про христианскую нравственность, для христиан это называется грехом.

Ну, если ответственность за женщину и ребёнка, желание их сохранять и обеспечивать Вы назваете грехом, то значит христианская нравственность - это нечто менее ответственное и более эфемерное, большей частью словесное, зиждется скорее не на поступках, а на их отсутствии. Учту.

[Львёнок]

... в этой теме говорю исключительно о взаимной широкой и высокой любви двух равночувствующих и вполне самообеспеченных людей.

Если в "этой теме" то минимум троих, но также "равночувствующих и вполне самообеспеченных людей".. я бы добавил "взрослых" людей.

Ну, если ответственность за женщину и ребёнка, желание их сохранять и обеспечивать Вы назваете грехом, то значит христианская нравственность - это нечто менее ответственное и более эфемерное, большей частью словесное, зиждется скорее не на поступках, а на их отсутствии. Учту.

Дело в том, что нынешняя "христианская" мораль насыщена Католическим бредом, внесённом в "христианство" на протяжении многих сот лет. Поэтому у нас НИЧЕГО нету христианского, христианство вооще не несёт морали как таковой, настоящее последование Христу несёт прежде всего чувственные взаимоотношения, а не правила поведения.. долгая тема, и не для моногамных умов, может как нить потом .

[g14]

...Заметьте: она доверяла Господу...

Чтобы "доверять" Господу, надо от Него хотя-бы ответ получить, согласен-ли Он вашу просьбу удовлетворить, или нет.
Проблема в том, что Господь, как правило, не вмешивается в жизнь людей. А многие учат, что в выборе мужа/жены можно получить помощь. Причем помолившись можно надеяться на результат. Должен вам сказать, что это не так. Я тоже "прокололся" в похожей ситуации. И это несмотря на то, что большое количество других просьб было выполнено.

Я считаю, что человек бывает и полигамен и моногамен, кроме того, считаю, что билейские рассказы про брак, прелюбодеяния и блуд - чепуха, человеческие фантазии, авторство которых приписали Богу. Пусть это вас не удивляет, я так чувствую, а чувства гораздо реальнее и ощутимее каких-то догм, придуманных для укрепления власти одних над другими.

Должен еще сказать, что человек любит не другого человека, а любовь, проявленную в нем, т.е. Божье проявление. А любовь к личности - вторична.

[retime]

2 Волна

Можно было бы конечно поиграть в игру... дать какой-нибудь симметричный залп-ответ, припомнив, что Вы тут о себе писали... Но мне интересно вовсе не то, чтобы тут кого-либо эмоциями и на эмоции-как-переход-на личности провоцировать.

Мне, Barbarian, дела нет до того, что Вы видите (или мните, что видите) во мне. Давайте обсуждать тему, а не выдуманных Вами персоналий. Вряд ли я расскажу на форуме какую-то историю о себе - или о себе, но типа "завуалированную как тема не обо мне, а о ком-то ещё" . Таких историй не будет. Никаких. Ни правдивых, ни вымышленных, ни приукрашенных. Быть тут для кого-либо "жилеткой" тоже нет времени. Моя цель здесь - сбор мнений и выяснение позиций по некоторым темам людских взаимоотношений. Форумы замечательны тем, что их участники анонимно делятся РЕАЛЬНЫМИ жизнеными ситуациями. Если я о ком-то рассказываю, это тоже реальные истории.

[retime]

Чтобы "доверять" Господу, надо от Него хотя-бы ответ получить, согласен-ли Он вашу просьбу удовлетворить, или нет.

g14, Вы ж там видите, что где я пишу "Она доверяла Господу", я этак по-доброму, по-отечески () улыбаюсь.

Под этим устойчивым христианским выражением я подразумеваю "Она доверилась течению событий и руководствовалась любовью и совестью, которая ни разу не подала ей сигнал осуждения и угрызения".

человек любит не другого человека, а любовь, проявленную в нем, т.е. Божье проявление. А любовь к личности - вторична.

Ценен отзвук, некие "камертонные" отношения-чувствования между мужчиной и женщиной. Постоянные переливы энергетики. ИМХО, мужчине с одной женщиной такое трудно испытывать долго. Ну разве что если в ней сочетаются множество качеств, или если она прирождённая актриса и соблазнительница... Но это редкое сочетание - а забавно было бы понаблюдать...

[Львёнок]

Должен еще сказать, что человек любит не другого человека, а любовь, проявленную в нем, т.е. Божье проявление. А любовь к личности - вторична.

Хехе, задолжаааал маленько, задолжааал. Ну будем надеяться с долгами расщитаесся как нить потихоньку.

По теме.. хм, должен сказать , человек любит другого человека, и это не вторично. Никто о любви к Богу даже не помышляет, когда влюбляется в того, кто понравился. А нравиться уже нам человек по разным причинам, особенно когда сиппатишный.

Также должен сказать , что Любовь к личности проявляется не к личности как таковой, а к тому, как мы себя с нею (личностью этой) себя ощущаем. Тоисть мы любим себя в личности этой. Хоть это и не совсем по теме, но должен сказать (фююх.. аж спотел, как подумал скалькО я должен ) это, чтобы развить немножко полигамийскую тему, почему мы любим и почему больше нежели одну личность.. потому что в одной личности мы не можем видеть всего себя.. отражение должно быть полным для нашего удовлетворения, а большинство из нас, людей, "моногамные" в отражении друг друга.

[Твоя Вирсавия]

Вы всё какую-то коммерцию либо беспомощность в пример приводите - а я в этой теме говорю исключительно о взаимной широкой и высокой любви двух равночувствующих и вполне самообеспеченных людей.

Просто понятие широкой любви у нас часто путают с желанием "ИМЕТЬ любимого человека всего и полностью" для себя. А перевести свой взор с себя любимого на него любимого? А поставить на первое место ЕГО благо?... А вдруг он хочет для себя не то, что хочу для него я?... Почаще бы мы прислушивались к тому, кого любим, а не к своим эгоистическим желаниям. Желание видеть любимого счастливым сильнее, нежели видеть его безраздельно принадлежащим мне.

[Lokky]

Поэтому женщины и мужчины всегда хотят быть единственными и люимыми.

Ну, тема же, вроде не о том, почему персидсий шах хочет, чтоб для каждой из трёхсот жён он был единственный, а почему он, как и подавляющее большинство мужчин, скажем, не устроен так, чтобы мочь хотеть только одну женщину.

[Твоя Вирсавия]

Ну, тема же, вроде не о том, почему персидсий шах хочет, чтоб для каждой из трёхсот жён он был единственный, а почему он, как и подавляющее большинство мужчин, скажем, не устроен так, чтобы мочь хотеть только одну женщину.

А вот с этим вопросом (почему) - к Творцу.
Не менее важный, как по мне, вопрос - что теперь делать с вот этой существующей (сколько бы не закрывали на это глаза некоторые благочестивые христиане) особенностью устройства мужского естества. То есть - как быть? Подавлять в себе? разрешать? и каким образом то или это?

[elelet]

А вот с этим вопросом (почему) - к Творцу.
Не менее важный, как по мне, вопрос - что теперь делать с вот этой существующей (сколько бы не закрывали на это глаза некоторые благочестивые христиане) особенностью устройства мужского естества. То есть - как быть? Подавлять в себе? разрешать? и каким образом то или это?

Скажите, а почему Вы вообще решили, что все мужчины - полигамны? На основе своих наблюдений или Вам кто-то об этом твердо и убежденно заявил? И на основании чего считаете, что полигамия является неотъемлимой особенностью мужского организма?
И почему Вы не считаете, что жещины так же полигамны?
Я серьезно спрашиваю и надеюсь на содержательный ответ.

[Твоя Вирсавия]

Скажите, а почему Вы вообще решили, что все мужчины - полигамны? На основе своих наблюдений или Вам кто-то об этом твердо и убежденно заявил? И на основании чего считаете, что полигамия является неотъемлимой особенностью мужского организма?
И почему Вы не считаете, что жещины так же полигамны?
Я серьезно спрашиваю и надеюсь на содержательный ответ.

1) Разве я где-то употребила слово "все"?
За всех только Господь знает.

2) Не станете же Вы утверждать, что полигамности не существует в природе? Раз мужчины поднимают эту тему (и не только тут, на форуме, у меня полно примеров из жизни), то значит-таки есть такая особенность у мужского существа?

3) Почему "неотъемлимой"? А что - мужчина существует сам по себе, а его склонности и желания - сами по себе?

4) про женщин я не знаю, поскольку не пробовала сразу с несколькими мужчинами, да и не хотелось никогда. Для меня существует единственный. Кроме того, мне не встречались женщины, которые говорили бы о том, что мечтают иметь нескольких МУЖЕЙ. (Я не говорю о муже и любовниках). А вот мужчины, мечтающие иметь нескольких ЖЕН, мне встречались не раз.

Я удовлетворила ваше любопытство?