Что ждет меня в аду?

[Кадош]

Нет, прочитал я внимательно и даже хотел бы сказать вместо слова правде скорее бы соответствовало праведности Божией, которая вытекает из благодати и имеет равноценные возможности. Поэтому, мало будет значит то, соглашаетесь вы с этим или нет. Можно не соглашатся с чужим мнением, но здесь не просто мнение, а высшее определение Божие, против которого неустоит никто. Потому что так написано:
ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа(От Иоанна 1:17).
Вы видите через кого произошла благодать? Через Иисуса Христа который появился к концу веков! А вы говорите, до закона.

Да нет, невнимательно вы прочитали.
Вот вы цитируете Ин.1:17, и хорошо делаете, но почему-то нежелаете прочитать несколькими стихами выше:
"ВСЁ чрез Него начало быть, что начало быть..."
Всё, а не только благодать.....

Теперь о праведности. Не надо путать Праведность и Благодать. Это две разные составляющие Божьего управления миром.

[Rohn]

Да нет, невнимательно вы прочитали.
Вот вы цитируете Ин.1:17, и хорошо делаете, но почему-то нежелаете прочитать несколькими стихами выше:
"ВСЁ чрез Него начало быть, что начало быть..."
Всё, а не только благодать.....

Если бы всё было так, как утверждаете вы, тогда и Христу не надо было бы приходить. Но, благодать явилась, не до закона, как утверждаете вы, а после закона во Христе, как написано: Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать (Рим. 5:20).

[Rohn]

...но никогда не соглашусь, что когда-то ее было меньше, а сейчас больше...

Вашим утверждением вы основательно упраздняете значимость прихода Христа на землю и делаете его бессмысленным. Тогда как полнота благодати и есть сам Христос. Вы не хотите согласится со мной и я не могу согласится с вами потому, что если признать, что благодати было больше до пришествия Христа, это равносильно, что упразднить Христа. А отвергающий Христа есть антихрист.

[Кадош]

Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать (Рим. 5:20).

У вас удивительная способность переворачивать всё с ног на голову, даже очевидные вещи.
Неужели тогда, во времена Моисея, закон был получен всем человечеством, а не евреями только? Или вы хотите сказать, что евреи настолько умножили грех, по сравнению с язычниками, что они грешнее всех язычников вместе взятых?
Ведь Адам праотец всех, как язычников, так и евреев. Подразумевая-же пришествие закона на землю, Павел подразумевает только евреев, а не всех. У евреев - да, грех умножился, бо заповедей стало побольше. И собственно благодать не явилась ПОСЛЕ закона, как вы излагаете, а именно стала преизобиловать, т.к. грехов стало поболее у народа Божьего, и прощать надо было гораздо большее количество грехов. Но это только у народа Божьего, а у язычников количество грехов всегда увеличивалось прямопропорционально их духовному падению. Так что благодать была всегда.
Вы просто невнимательно это место прочитали и решили, что "стала преизобиловать" - означает "появилась". А это не так. Т.к. преизобиловать она начала только в народе Божием, и не по мере их духовного падения, а в силу получения новых заповедей, которые еще только предстояло научится исполнять. Не придумывайте нового богословия...

Вашим утверждением вы основательно упраздняете значимость прихода Христа на землю и делаете его бессмысленным.

Извините, но даже если принять что благодать явилась на Землю, как ответ Бога на умножение беззакония, то это вы преуменьшаете значимость Христа, а не я.
Ведь это вы утверждаете, что Закон стал источником благодати.
Ведь это вы так перевернули Рим.5:20, с ног на голову, только чтобы доказать, что благодать явилась сразу после начала действия Закона.
Если это так, то зачем Христос, ведь благодать итак уже пришла и начала преизбыточествовать?
Извините, но в отличие от вас, я именно что подчеркиваю важность прихода Христа. Бо с Его приходом начался новый период благодати! Который продлится вплоть до "великой скорби", когда начнется следующий период благодати.
Так что, не валите с больной головы на здоровую...
Вот и Павел, для таких как вы пишет следующее:
Рим.6:15 Что же? станем ли
грешить, потому что мы не под
законом, а под благодатью? Никак.

[Rohn]

Кадош,

Пытатся утверждать, что благодати было больше до явления Христа, это примерно тоже что:

Но есть же неумёхи и неряхи
Как говорят, им всё по бороде
Земля стоит, стоит на черепахе
А черепаха плавает в воде.

[Кадош]

Кадош,

Пытатся утверждать, что благодати было больше до явления Христа, это примерно тоже что:...

И тем не менее я это подтверждаю Писанием. А вы вашу т.з. ничем не можете подтвердить...
не говорю больше или меньше... Или вам известна единица измерения благодати?
Я говорю что, она была всегда!!!!
Более того, Библия говорит об этом-же. Бо если-б Бог заговорил с человеком, как с другими своими творениями, то боюсь, что не только мы-бы с вами не появились на свет, но даже Каина с Авелем у Адама с Евой не появилось-бы... Ну они с Евой просто из Эдема не вышли-бы, ну и не то, чтобы в нем жить остались, скорее наоборот - их перестало-бы существовать вообще, ни в Эдеме нигде в другом месте...
Бо Законом познается грех, а Благодатью человек получает надежду на спасение от смерти.
Если говорить в философских категориях, то Закон отвечает на вопрос: "Кто виноват?",
а Благодать на вопрос:
"Что делать?", в смысле ну и как нам исправлять сложившуюся, неутешительную ситуацию...

[Rohn]

И тем не менее я это подтверждаю Писанием. А вы вашу т.з. ничем не можете подтвердить...

Всё ясно. Но только вам ещё что-то всё непонятно. И сколько ещё можно подтверждать писанием. Или вы преднамеренно их игнорируете, или просто невнимательны. Приведу ещё, "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." Обратите внимание, что Слово было полное благодати, и никогда либо, а в момент пришествия на землю. К полному нечего прибавить. Ну и бессмысленно отнимать. То, что воплотившееся Слово был Христос, я думаю вы не будете оспаривать.

[КэндАльф]

Скажите пожалуйста, что ждет атеиста (меня) в аду? Смотрел несколько богословских книг, но, к сожалению, не нашел там точного описания.

И даже самую возможность ада
Еще пред Богом нужно заслужить

[Maat]

Всё ясно. Но только вам ещё что-то всё непонятно. И сколько ещё можно подтверждать писанием. Или вы преднамеренно их игнорируете, или просто невнимательны. Приведу ещё, "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." Обратите внимание, что Слово было полное благодати, и никогда либо, а в момент пришествия на землю. К полному нечего прибавить. Ну и бессмысленно отнимать. То, что воплотившееся Слово был Христос, я думаю вы не будете оспаривать.

Вот, вот. Слово стало Христом. А в основе каждого человека разве нет Божьего слова?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1157846&postcount=65

[Maat]

Потому что так написано:
ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа(От Иоанна 1:17).
Вы видите через кого произошла благодать? Через Иисуса Христа который появился к концу веков! А вы говорите, до закона.

А разве сам Закон Моисея не истина? И что всё же подразумевается под благодатью?

[Кадош]

Но только вам ещё что-то всё непонятно.

Мне? Мне многое непонятно, но то что я говорю я обычно понимаю.

И сколько ещё можно подтверждать писанием.

Всегда. Иначе - это просто ваше личное мнение и не более того...

Или вы преднамеренно их игнорируете, или просто невнимательны.

Или третье - они не относятся к рассматриваемому вопросу.

Приведу ещё, "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." Обратите внимание, что Слово было полное благодати, и никогда либо, а в момент пришествия на землю. К полному нечего прибавить. Ну и бессмысленно отнимать. То, что воплотившееся Слово был Христос, я думаю вы не будете оспаривать.

А теперь объясните как это относится к моему утверждению, что благодать на земле была в разных формах, но была ВСЕГДА?
Вы чуть ниже прочтите-же наконец. А то вы выхватываете фразу из контекста и извращаете ее по своему усмотрению...
Иоан.1:16 И от полноты Его все
мы приняли и благодать на
благодать,
Что означает, что она была и до воплощения Слова!
Или вы хотите сказать, что до воплощения на Земле Слово-Христос не было полным благодати???
Если так, то верну вас к качествам Бога, а одно из первых качеств - Его неизменяемость. И если Христос таки Бог - то уж извините, я никогда с вами не соглашусь, что Он якобы изменился с воплощением. Бо Божественная природа в нем была - НЕИЗМЕННА - а это уже определение халкидонского собора.
Вам стыдно должно быть отвергать решения соборов.

[Rohn]

А теперь объясните как это относится к моему утверждению, что благодать на земле была в разных формах, но была ВСЕГДА?

Была, да. Но если грубо сравнить, это свеча и солнце. (Период от начала творения до прихода Христа - свеча, остальное - солнце).

Или вы хотите сказать, что до воплощения на Земле Слово-Христос не было полным благодати???

Нет. Христос всегда имел в самом себе всю полноту благодати. Но это совсем не означает, что Он не применял её от части в процессе развития человечества.

...одно из первых качеств - Его неизменяемость.

Конечно же Его неизменная сущность безначальна и бесконечна. И я это утверждаю.

И если Христос таки Бог - то уж извините, я никогда с вами не соглашусь, что Он якобы изменился с воплощением.

И всё таки почему вы решили, что Христу надо было изменятся в своей божественой природе на что-то большее или меньшее? Ему совершенно небыло в этом никакой необходимости. Изменить Он хотел не Себя, а ещё не вполне совершенный мир. И в данном случае Он поступил как всякий учитель, который преподал первоклашкам не высшую математику, которую естественно они не смогли бы понять и усвоить, а первоначальные азы. Потому что, на заре человечества люди ещё неспособны были принять полноту Христа, и поэтому, Он пришёл к концу времени, чтобы изменять мир целенаправленно и последовательно.

Бо Божественная природа в нем была - НЕИЗМЕННА - а это уже определение халкидонского собора.

Что касается халкидонского собора, то в этой части, где утверждается неизменность божественой природы Христа, я абсолютно согласен.

[Rohn]

А разве сам Закон Моисея не истина? И что всё же подразумевается под благодатью?

Вы можете прочитать мой ответ в теме:

http://www.evangelie.ru/forum/t42763-4.html#post1117023

[Maat]

Вы можете прочитать мой ответ в теме:
http://www.evangelie.ru/forum/t42763-4.html#post1117023

Прочла, но там о сути Закона ничего нет. Больше касается Заповедей.

[Кадош]

Была, да. Но если грубо сравнить, это свеча и солнце. (Период от начала творения до прихода Христа - свеча, остальное - солнце).

И в каких-же единицах измеряется благодать количественно?

Нет. Христос всегда имел в самом себе всю полноту благодати.

Ага, начали понимать... радует.

Но это совсем не означает, что Он не применял её от части в процессе развития человечества.

В каких единицах вы измеряете благодать-то? Вы меня конечно извините, но я понимаю почему слон больше лягушки. Их можно сравнить по весу, по объему. Но я не могу понять чем благодать Божия до РХ меньше этой-же благодати Божией после РХ?

Конечно же Его неизменная сущность безначальна и бесконечна. И я это утверждаю.

Да нет, уважаемый, вы это как раз отвергаете, выдергивая слова Иоанна из контекста...

И всё таки почему вы решили, что Христу надо было изменятся в своей божественой природе на что-то большее или меньшее?

Вы чего с больной-то головы валите?
Не-е-е, ну хорош гусь!!!!!
Сам утверждает, что полнота благодати на земле случилась только при воплолщении, и на меня это валит???
Я с вас удивляюсь...

Что касается халкидонского собора, то в этой части, где утверждается неизменность божественой природы Христа, я абсолютно согласен.

Ну так чего-ж вы уверяете, что она изманилась с воплощением Слова?
Уже проявите в своем богословии это согласие, а пока что в ваших словах как раз отрицание неизменяемости...