Какие доказательства эволюции? Является ли это правдой?

[Xirss]

это же никак не доказывает рождения жизни. доказывает только основнуо свойство РНК, без которого невозможно воспроизводство.

это как раз и подтверждает возможность существования "протожизни" не только без ДНК, но и собссно без белков - поскольку автокаталитические молекулы РНК обладают основными свойствами жизни: размножаются в питательной среде, обладают изменчивостью из-за ошибок саморепликации, и благодаря данной изменчивости - получают разную приспособленность к окружающей среде (меняется скорость автокатализа). вот пример, подтверждающий это.

[sancho]

я говорю о нереальности процессов в совокупности.
ответь на некоторые вопросы (если бы я был спец их бы было больше):
1 как возможна эволючия сложных органов типа перьев птиц или глаза ? изменение его структуры делает все устройство пера бесполезным.
2 почему первое существо жившее на земле (трилобит) имеет сложнейший орган зрения?
3 как возможна єволюция сложных коллективных форм - того же муравейника где каждый тип муравьев выполняет свою функцию?
4 почему не найдены переходные формы (тот же утконос - это отдельный вид не способный к скрещиванию с другими видами) как вообще могла проходить эволюция если виды не скрещиваются?
5 как ты объяснишь что находят ископаемые останки современных живых существ в неизменном виде, датируемые сроком сотни миллионов лет назад?
6 почему несмотря на все попытки ученых полученные мутации были только путем перекомбинации существующего генного материала и ведут к нежизнеспособности полученных существ (типа того как у мухи выросла нога вместо крыла)

[sancho]

вот представь простую аналогию. компьютерные вирусы способны переписывать сам себы и распространяться по сети. ктото может сделать вывод, что они произошли путем эволюции - ошибки при передаче информации и самовоспроизводство сделали свое дело. вирусы которые теряли жизненно необходимые составляющие становились нежизнеспособны (естественный отбор). а те ошибки в которых улучшали програмный код копировали себя.

[Xirss]

я говорю о нереальности процессов в совокупности.

вы говорить можете все, что угодно - но пока что из доказательств "невозможности" у вас только противоречие мифым древних пастухов.

ответь на некоторые вопросы (если бы я был спец их бы было больше):
1 как возможна эволючия сложных органов типа перьев птиц или глаза ? изменение его структуры делает все устройство пера бесполезным.

ничего подобного. из ложных предпосылок следуют ложные выводы.

2 почему первое существо жившее на земле (трилобит) имеет сложнейший орган зрения?

ответ очевиден для любого, кто хоть немного знаком с палеологией, хотя бы в пределах школьного курса. потому что трилобит не был первым существом, жившим на земле.

3 как возможна єволюция сложных коллективных форм - того же муравейника где каждый тип муравьев выполняет свою функцию?

а с чего вы взяли, что муравейник возник сразу в таком же виде?

4 почему не найдены переходные формы (тот же утконос - это отдельный вид не способный к скрещиванию с другими видами) как вообще могла проходить эволюция если виды не скрещиваются?

потому что вы вообще не знаете, что такое "переходная форма". потому как вид - по определению не способен в естественных условиях к скрещиванию с другими видами.

5 как ты объяснишь что находят ископаемые останки современных живых существ в неизменном виде, датируемые сроком сотни миллионов лет назад?

ссылки в студию.

6 почему несмотря на все попытки ученых полученные мутации были только путем перекомбинации существующего генного материала и ведут к нежизнеспособности полученных существ (типа того как у мухи выросла нога вместо крыла)

бред. вот примеры искусственного видообразования. за считанные поколения.

вот представь простую аналогию. компьютерные вирусы способны переписывать сам себы и распространяться по сети. ктото может сделать вывод, что они произошли путем эволюции - ошибки при передаче информации и самовоспроизводство сделали свое дело. вирусы которые теряли жизненно необходимые составляющие становились нежизнеспособны (естественный отбор). а те ошибки в которых улучшали програмный код копировали себя.

аналогия показывает ваше полное незнание компьютерных вирусов. ни один вирус не может менять свой алгоритм.

[sancho]

вирус не может менять алгоритм, возможны только ошибки в програмном коде=живые существа не могут менять днк, возможны только ошибки при копировании вслетствие мутаций
вид не способен к скрещиванию, значит должны быть накоплены мутации в рамках одного вида.
приведи механизм, как у червя мог обраоваться глаз или могло образоваться разделение труда у муравьев
трилобит жил более 300 млн лет назад.

здесь книга опровергающая теорию эволюции. прочитай
РР РђРҐ РўРРР РР РРРРЮЦРР (PDF) - Download Page

[Arigato]

ни один вирус не может менять свой алгоритм.

Не факт, есть продвинутые, которые меняют свой код. Хотя да, они меняют код (что бы скрыться от антивируса), но алгоритм в целом сохраняют.

[Arigato]

вирус не может менять алгоритм, возможны только ошибки в програмном коде=живые существа не могут менять днк, возможны только ошибки при копировании вслетствие мутаций

При копировании компьютерных данных (тело вируса) ни каких ошибок не происходит, копируется как есть.

[sancho]

согласен копирование задумано так чтобы ошибон не было. а что вы скажете о ошибках вследствие воздействия внешних сил типа магнитного излучения? кстати механизм ДНК тоже не предусматривает ошибок при копировани, любые ошибки при размножении - это ЧП. это известно со времен открытия ДНК, только об этом почемуто умалчивают.

ну вот например: был простейший код состоящий из единиц. вследствие магнитного излучения и износа носителей информации он приобрел элементарную способность к самокопированию(аналог зарождения жизни). а дальше просто: воздействие магнитного излучения от бытовых приборов, износ носителей приводит к случайным мутациям. нежизнеспособный код не способен к воспроизводству, сохраняются только полезные изменения. в результате выживает наиболее продвинутый вирус.
следующий этап изменений - появление разумного (то есть осознающего свое существование) вируса, который захватывает контроль над землей. чем не вариант???

[Arigato]

а что вы скажете о ошибках вследствие воздействия внешних сил типа магнитного излучения?

Как программист я скажу, что это исключено. Есть так называемое помехоустойчивое кодирование. Вообще, когда информация передаётся по радио каналу, ошибок там очень много, но применяется помехоустойчивое кодирование и все ошибки могут только снизить скорость передачи информации, но не исказить её.

[sancho]

я не програмист а экономист - но скажу свое мнение исправьте если неправ.
это частный случай. система задумана таким образом чтобы подсчитывать контрольное число и исправлять погрешности. я говорю о другом. если бы не было этого механизма исправлений, то что неужели такое развитие событий реально? мне кажется это невозможным.

потом насчет ДНК - она высокорганизована. любые сбои при передаче информации не ведут к изменениям в организме. там тоже существует система против ошибок. Две цепочки ДНК идут антипараллельно по отношению друг к другу и спарены основаниями. Спаривание оснований определяет стабильность и высокую точность копирования генома. Двухцепочечная ДНК более стабильна и труднее разрушается, чем одноцепочечные ДНК или РНК.
кроме того изменения возможны или путем перекомбинации групп (нога вместо крыла) или не дают возможности провести копирование.

[Arigato]

если бы не было этого механизма исправлений, то что неужели такое развитие событий реально? мне кажется это невозможным.

Если бы его не было бы, то информация исказилась при первой же передачи на столько, что достоверность её составляла бы порядка 1%.

кроме того изменения возможны или путем перекомбинации групп (нога вместо крыла) или не дают возможности провести копирование.

Изменения могут произойти в результате внешних факторов (химических, радиоактивных, вирусных и т.п.).

[sancho]

ну насчет 1% ты загнул. это только по радиоканалу. еще же оптический канал есть. видишь, та не хочешь анализировать объективно а подгоняешь факты чтобы доказать свою правоту.
в любом случае неустойчивость передачи только увеличивает вероятность полезных изменений програмного кода.

кстати изменения пргр кода тоже возможны в результате ряда факторов (магнитное излучение, радиация, частичное размагничивание носителя и др)

[Arigato]

sancho
Если бы этим изменениям подверглись миллион копий одной и той же программы, причём на протяжении многих миллионов лет, то я могу предположить, что программа бы эволюционировала во что-то другое.
Более того, если в большой программе изменить 1 байт, это не приведёт к выходу из строя всей программы. Скорее всего, в каком-то месте она поведёт себя несколько по другому, что и будет её изменением (мутацией).

[sancho]

вот,то есть ты считаешь такой вариант возможным
а теперь можно математически подсчитать какая вероятность полезных изменений, а какая негативных и вывести ответ о возможности такого сценария.

еще одна аналогия - если бросать с 9этажки коробку с буквами, то они сложатся в книгу "война и мир". возможно? а ты знаешь такое понятие как вероятность. возможно ли чтобы потерпевший упал на нож, подпрагнул и еще 40 раз упал на него разными частями тела? если ты это скажешь судье, тебя сочтут невменяемым.

короче можно ВЕРИТЬ в ГИПОТЕЗУ эволюции? можно если очень хотеть НЕ ВЕРИТЬ в Бога.

[sancho]

херсс, ты книгу прочитай сначала,а потом свое мнение выскажешь.
РР РђРҐ РўРРР РР РРРРЮЦРР (PDF) - Download Page