Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Федор-стрелец]

Комментарии излишни

скажите более честнее:
"Я верю в свою любовь, но это мое утверждение может не иметь отношения к реальности."

Э, нет. Тут другой коленкор. Вы утверждаете что каким-то своим внутренним опытом обрели знание о внешнем по отношению к вам объекте. При этом проверить ваше утверждение не представляется возможным. Для того, чтобы его доказать, вам необходимо будет предъявить объект.
Со мной все несколько иначе. Любовь по отношению ко мне-объект не внешний, это мои ощущения. В реальности, разумеется, она существует только как комплекс моих переживаний, как производное работы моего мозга. Однако то, что я на самом деле ощущаю это, могут подтвердить в случае надобности моя супруга и моя мама. А позднее-и ребенок.
Ничего похожего в отношении бога вы не имеете и иметь не будете.

Да, я все-таки жду от вас ваше определение жизни. Вдруг у вас под прилагательное "живой" насекомые, растения, рептилии не подпадают?

[АкваВитт]

Существование Бога нельзя ни доказать,ни опровергнуть. Все попытки обречены на неудачу.Потому-то и называют ВЕРА в Бога.Если человек чувствует присутствие Бога,ощущает Его,то как это можно доказать другому,который не чувствует подобного? Наверно никак.Зачем и "копья ломать" на заведомо бездоказательной теме?

А давайте спорить о вкусе апельсина с теми, кто его ел. До хрипоты. До драки. (с) Жванецкий. А если серьезно, то название темы содержит посыл: "нет ни одной", именно в этом пытаются убедить неверующие - сомневающихся (эта тема, скорее, для них). А верующего, конечно, как в этом можно убедить, если у него эти причины есть?

[Федор-стрелец]

Существование Бога нельзя ни доказать,ни опровергнуть.Все попытки обречены на неудачу.Потому-то и называют ВЕРА в Бога.Если человек чувствует присутствие Бога,ощущает Его,то как это можно доказать другому,который не чувствует подобного? Наверно никак.Зачем и "копья ломать" на заведомо бездоказательной теме?

Вы ошибаетесь. Опровергнуть, скажем, теистического, библейского бога, несложно. Я вам сейчас приведу некоторые доказательства ( не все) несуществования библейского бога. Однако, думается мне, вы их вряд ли примете, поскольку для этого вам будет необходимо признать смерть тотальным концом вашего "я". Если вы не захотите расстаться с иллюзией бессмертия, то вы просто не пустите мои доводы в свой мозг.

Итак, поехали. В библии бог описан как вечный, неизменный, всезнающий, вездесущий, совершенный, самодостаточный творец мира, первопричина всего. Кроме того, бог в библии представлен как разумная первопричина. Он совершает некие действия, творит мир, людей...Кроме того, он, по представлениям верующих, еще и любовь.
Однако все это входит в противоречие с тем, что бог вечен и неизменен.
Действительно, если бог вечен, то он вне времени, он существует в любой момент нашей, человеческой, временной шкалы. Миллиард лет назад бог был? Был. Есть ли он сейчас? Есть. И нельзя сказать, что будет, поскольку уже есть. И все это один и тот же бог. То есть, бог видит одномоментно, скажем, всю нашу жизнь, одномоментно рождение, детство, юность, зрелость, старость, смерть. Причем видет это все в одном, единственном реализующемся варианте. В связи с этим приходится констатировать отсутствие так любимой верующими "свободе воли" у человека. Какая может быть свобода, если богу всегда все известно не в зависимости от желаний или действий человека? Мало того, эта так называемая "свобода воли", желание человека поступать так или иначе, формируется не самим человеком, и им не определяется.

Получается, что бог всегда знает, что он сотворит мир, что сотворит человека, что человек грехоупадет, что множество людей ( вместе с сухопутными животными, вот такая справедливость, морские-то не пострадали) придется топить. А в случае бога "знает" означает "предопределил". Только это уже не бог-любовь, и не совершенный бог.
И он не может "раскаиваться", "скорбеть", "желать", ну и вообще делать все то, что он, якобы, делал.

Кроме того, бог не может быть любовью. Любовь-такая интересная штука, что не может существоать без объекта, на который направлена. Нет абстрактной любви, всегда есть любовь к...Однако, на кого была направлена любовь бога, когда еще мир не был сотворен? На самого себы? Следовательно, исходя из природы любви, бог не может быть любовью.

[scb]

Чтобы я мог привести хоть одно доказательство, что бога нет, вы мне должны дать определение того, что есть, по-вашему, бог. А также привести доказательства его существования. Иначе мне просто не с чем работать, положительного утверждения нет. А доказать, что у вас на плече НЕ сидит великая гипнотическая белка, я не смогу.

Хе-Хе (вашей шутке)

ТАперь ответ:

Доказательством НЕВИДИМЫХ и НЕОЩУТИМЫХ радиоволн является поведение радиоприемников которое при настройке на одну и туже волну доносят до нас одно содержение (различие лишь в качестве и шуме)

Если вы обратите свой человеческий дух к Иисус Христу то ваш внутренний мир измениться точно так же как и мой и как внутренний мир еше пару сотен христиан которых знаю лично.

Для нас доказательства очевидны.
Для вас они не доступны до момента пока ваш приемничек выключен.

[ЮлияК]

Э, нет. Тут другой коленкор. Вы утверждаете что каким-то своим внутренним опытом обрели знание о внешнем по отношению к вам объекте. При этом проверить ваше утверждение не представляется возможным. Для того, чтобы его доказать, вам необходимо будет предъявить объект.
Со мной все несколько иначе. Любовь по отношению ко мне-объект не внешний, это мои ощущения. В реальности, разумеется, она существует только как комплекс моих переживаний, как производное работы моего мозга. Однако то, что я на самом деле ощущаю это, могут подтвердить в случае надобности моя супруга и моя мама. А позднее-и ребенок.
Ничего похожего в отношении бога вы не имеете и иметь не будете.

Да, я все-таки жду от вас ваше определение жизни. Вдруг у вас под прилагательное "живой" насекомые, растения, рептилии не подпадают?

Я подтверждаю, что с тех пор, как узнала о Господе и стала молиться Ему и общаться с Ним, я чувствую постоянно Его любовь и поддержку. Когда была жива моя мама, она молилась за меня, когда я была больна, и Господь меня всегда исцелял по её просьбе, я не помню ни одного исключения этому. Я уже знала, что если я ей скажу, что плохо себя чувствую, она через какое-то время меня спросит, как я себя чувствую, и к тому времени я буду здорова. Господь отвечал на мои молитвы, когда я молилась за неё. Господь меня не оставляет, даже когда я отворачиваюсь от Него. Вас Он тоже любит (больше, чем сможет любить даже близкий человек), только вы этого не замечаете.

То, что Господь дал вам разум и душу, каких нет у низших существ - знак Его любви к вам, которого вы не замечаете и принимаете за должное. Для Карамзина тепло и солнечный свет были знаками любви Господа к нам, а вы что об этом скажете?

[ЮлияК]

Как Вам эти:


РАЙНЕР МАРИЯ РИЛЬКЕ

ОРФЕЙ. ЭВРИДИКА. ГЕРМЕС

По-моему, немного странноваты.

[ЮлияК]

ЗЫ. Стихи стихами... а Вы вообще креационист или (как более продвинутые, образованные, эрудированные и т.д. верующие) "теистический эволюционист"? Последних на форуме явный дефицит. А вопросы и к ним имеются... В эволюционной теме, которую выше упоминал, в первом посте есть вопрос и креационистам, и теистам-эволюционистам. Ответьте там, если можете. Любопытно.

Вы, я смотрю, поклонник эволюционной теории. Я напишу тут, если вы не против. Отрицать то, что виды приспосабливаются к среде обитания, само собой, сегодня никто не будет, но что касается происхождения человека от обезьяны (говорят, в Англии люди топились в реке от отчаяния, когда Дарвин опубликовал свой труд)- вы ещё не поймали то недостающее звено/ missing link, без которого эта теория навсегда останется всего лишь теорией? Очень хотелось бы на него посмотреть. В Дарвиновой теории имеется огромное количество дыр.

Кстати про стихи. Не скажете, с эволюционной точки зрения как можно объяснить то, что человек развил в себе такие способности, которые никак ему не помогают приспособиться к тому, к чему он обычно пытается приспособиться, а даже иногда мешают. Таких способностей много, стихотворчество - одно из них. Как остроумно заметил Честертон, все бы очень удивились, если бы птицы начали писать стихи, но никого не удивляет, что человек (на которого действуют те же биологические законы) их пишет.

[Gamer]

Э, нет. Тут другой коленкор. Вы утверждаете что каким-то своим внутренним опытом обрели знание о внешнем по отношению к вам объекте. При этом проверить ваше утверждение не представляется возможным. Для того, чтобы его доказать, вам необходимо будет предъявить объект.
Со мной все несколько иначе. Любовь по отношению ко мне-объект не внешний, это мои ощущения. В реальности, разумеется, она существует только как комплекс моих переживаний, как производное работы моего мозга. Однако то, что я на самом деле ощущаю это, могут подтвердить в случае надобности моя супруга и моя мама. А позднее-и ребенок.
Ничего похожего в отношении бога вы не имеете и иметь не будете.

Оч сожалею, но вот загвоздочка в том, что я не верующий. Просто у меня уже очень длительный опыт сотрудничества с Богом, причем не каким-то там воображаемым, а очень даже материальным. Вот один пример, который я уже задолбался приводить на этом форуме:

http://www.evangelie.ru/forum/t29836.html

Эта церковь от меня в двух шагах. И я сам принимал посильное участие в этом спектакле. Так что увы и ах

А вот верить в ваши фантазии о том, что производное работы вашего мозга есть любовь. Это вы как нибудь сами, без меня веруйте

Да, я все-таки жду от вас ваше определение жизни. Вдруг у вас под прилагательное "живой" насекомые, растения, рептилии не подпадают?

Зачем мне шатать устои вашей веры в материю?

[АкваВитт]

Я подтверждаю, что с тех пор, как узнала о Господе и стала молиться Ему и общаться с Ним, я чувствую постоянно Его любовь и поддержку.

Под этими словами, как мне кажется, может подписаться каждый верующий. Это действительно так.

[ЮлияК]

Под этими словами, как мне кажется, может подписаться каждый верующий. Это действительно так.

Если бы не было этой любви, которая так непохожа на человеческую и которая постоянна, разве были бы верующие? Сегодня вообще не было бы христианской церкви, вспомнить хотя бы все гонения, которые она пережила.

[Федор-стрелец]

Хе-Хе (вашей шутке)

ТАперь ответ:

Доказательством НЕВИДИМЫХ и НЕОЩУТИМЫХ радиоволн является поведение радиоприемников которое при настройке на одну и туже волну доносят до нас одно содержение (различие лишь в качестве и шуме)

Если вы обратите свой человеческий дух к Иисус Христу то ваш внутренний мир измениться точно так же как и мой и как внутренний мир еше пару сотен христиан которых знаю лично.

Для нас доказательства очевидны.
Для вас они не доступны до момента пока ваш приемничек выключен.

Не катит. Радиоволны можно ощутить, ими вас даже убить можно, только мощность соответствующая нужна. Видеть-тоже можно, после преобразований.
Проблема в том, что ваш аргумент работает против вас. Поскольку мусульмане тоже слышат радиоприемник, только у них волна другая, из этого с использованием вашей же лгики следует, что Аллах тоже существует. Радиостанций много, так сказать. А по вашей теории радиостанция должна быть только одна.

И, вопросец: как включить приемничек? Признать себя грешным и нуждающимся в спасении? Это не катит, поскольку этим еще до включения я признаю библейскую версию и бога заодно.

[Федор-стрелец]

Я подтверждаю, что с тех пор, как узнала о Господе и стала молиться Ему и общаться с Ним, я чувствую постоянно Его любовь и поддержку. Когда была жива моя мама, она молилась за меня, когда я была больна, и Господь меня всегда исцелял по её просьбе, я не помню ни одного исключения этому. Я уже знала, что если я ей скажу, что плохо себя чувствую, она через какое-то время меня спросит, как я себя чувствую, и к тому времени я буду здорова. Господь отвечал на мои молитвы, когда я молилась за неё. Господь меня не оставляет, даже когда я отворачиваюсь от Него. Вас Он тоже любит (больше, чем сможет любить даже близкий человек), только вы этого не замечаете.

То, что Господь дал вам разум и душу, каких нет у низших существ - знак Его любви к вам, которого вы не замечаете и принимаете за должное. Для Карамзина тепло и солнечный свет были знаками любви Господа к нам, а вы что об этом скажете?

Не катит. Вы что, мой пост не читали? Вы сами не можете подтвердить то, что вы там что-то ощутили. Вы можете максимум продекларировать.
А вот моя супруга и мама могут подтвердить, что они чувствуют мою любовь. Поэтому вы в несколько иной ситуации. Как я и писал.
Потом, бог никогда не сможет любить меня так, как мама, ибо для него я уже осужден, потому что не верую. Бог-сущность капризная, он любит только тех, кто любит его, а за нелюбовь наказывает жестоко.
А мама меня будет любить не в зависимости от того, люблю ли я ее или нет.
Видите ли, верить я не могу, это противоречит моему естеству. Я согласен только на знание, и если я осужден только за это-бог, меня осудивший-не есть любовь.
Поскольку нет никаких доказательств бытия бога, вы не имеете права заявлять, что бог нам что-то дал, особенно насчет души-с чего вы взяли, что она существует? Разум и душа-это не знак любви, бог не мог мне дать этого, поскольку "разум" и "я"-невозможно разделить. Не было бы разума-не было бы и меня, и давать что-либо было бы некому.
По поводу знаков от Карамзина-не вижу связи. Каким образом свет Солнца может быть знаком чьей-то любви?

[Федор-стрелец]

[QUOTE=Gamer;2711278]Оч сожалею, но вот загвоздочка в том, что я не верующий. Просто у меня уже очень длительный опыт сотрудничества с Богом, причем не каким-то там воображаемым, а очень даже материальным.

Значит, верующий. Ибо доказать вы материальность своего бога никому, кроме себя, не сможете. Зачем же меня обманывать? Верующий-так и скажите. Нет-предъявляйте своего бога.

"А вот верить в ваши фантазии о том, что производное работы вашего мозга есть любовь. Это вы как нибудь сами, без меня веруйте "

Почему же фантазии? В случае моей смерти любимые мной люди перестанут ощущать мою любовь. Хотите провести опыт по поводу того, что любовь-есть производное работы мозга? Сделайте себе лоботомию. И если после этого вы вообще сможете говорить о любви, или ваши близкие смогут ощущать ее без изменений-я признаю, что вы правы.
Только на всякий случай завещание напишите.

"Зачем мне шатать устои вашей веры в материю? "

Понятно. Значит, что такое жизнь, вы не знаете. Зачем же лгали по поводу меня, что я мертв. Потом, не нужно мне приписывать ваше заболевание. Может, скажете, в какую материю я верю? И в чем моя вера заключается? И что дает?
Может, моя вера заключается в том, что я знаю, что человек-часть природы, и точно также, как и другие организмы, умирает? Или у вас есть доказательства обратному? Что кто-то живет вечно, или воскрес?
Только вот про Христа не нужно, ладно? Не прокатит.
Или, может, я материи молюсь? Хочу, чтобы она меня спасла?
Да параллельно ей, неразумна она.

[ЮлияК]

Не катит. Вы что, мой пост не читали? Вы сами не можете подтвердить то, что вы там что-то ощутили. Вы можете максимум продекларировать.
А вот моя супруга и мама могут подтвердить, что они чувствуют мою любовь. Поэтому вы в несколько иной ситуации. Как я и писал.
Потом, бог никогда не сможет любить меня так, как мама, ибо для него я уже осужден, потому что не верую. Бог-сущность капризная, он любит только тех, кто любит его, а за нелюбовь наказывает жестоко.
А мама меня будет любить не в зависимости от того, люблю ли я ее или нет.
Видите ли, верить я не могу, это противоречит моему естеству. Я согласен только на знание, и если я осужден только за это-бог, меня осудивший-не есть любовь.
Поскольку нет никаких доказательств бытия бога, вы не имеете права заявлять, что бог нам что-то дал, особенно насчет души-с чего вы взяли, что она существует? Разум и душа-это не знак любви, бог не мог мне дать этого, поскольку "разум" и "я"-невозможно разделить. Не было бы разума-не было бы и меня, и давать что-либо было бы некому.
По поводу знаков от Карамзина-не вижу связи. Каким образом свет Солнца может быть знаком чьей-то любви?

Вы бы почитали какую-нибудь серьёзную литературу, того же Карамзина например. Уже рассуждения о доказательстве бытия Бога отбивают желание говорить дальше на эту тему.

[Федор-стрелец]

Вы бы почитали какую-нибудь серьёзную литературу, того же Карамзина например. Уже рассуждения о доказательстве бытия Бога отбивают желание говорить дальше на эту тему.

А вы знаете, что я читал, а что-нет? К примеру, "Бог-как иллюзия"-это серьезно или нет? Или Докинз так, погулять вышел?
И почему вы мне советуете именно Карамзина? А не какого-нибудь аятоллу? Или у них тоже все несерьезно?
Насчет доказательств-я понимаю, неохота говорить о том, чего нет в наличии.