-
-
-
Что, не нравятся собственные доводы?Да, любовь-производное работы мозга. Но с чего это вы вдруг решили, что поэтому любви нет?
Каким образом из того, что чувства, грани моего "я" существуют лишь как следствие работы мозга, вытекает, что их нет, что я не могу их испытывать?
Видите ли, я чувствую, что люблю. Если верующие ( а вы-один из них, я полагаю) говрят о том, что бога невозможно доказать извне, его нужно почувствовать внутри себя, то по идее у вас нет причин считать, что я лгу, поскольку, если считать, что лгу я, то и вы вполне можете тоже лгать, и тогда все утверждения верующих о "внутреннем опыте" не стоят и ломанного гроша. Если же вы потребуете доказательств, то я, опять-таки, буду в преимущественном положении, поскольку по крайней мере двое смогут подтвердить мои слова. А вот ваши слова вы ничем подтвердить не сможете.
Комментарий
-
Вы путаете веру и доверие, а также путаете веру с житейским опытом, основанным на наблюдении за раельность и взаимодействием с ней. Беда в том, что то, во что вы верите, невозможно проверить принципиально. А вот тому, кому доверяете ( или чему доверяете) проверить можно. К примеру, случай с с молоком. В Китае, помнится, был инцедент, когда производители добавляли в десткое питание меламин. Многие дети умерли. Доверие тогда сыграло с людьми злую шутку.Мир вам! Уважаемый Лаперуз, на вере построена вся человеческая жизнь, я даже не имею в виду веру Божию. Человек будучи младенцем, делает первый свой шаг, верою в то, что он это сможет сделать, верой мы принимаем множество информации, которой достоверность по различным причинам, до времени, не можем подтвердить, теми или иными фактами или доказательствами. Если люди, вдруг, лишились бы инструмента веры, произошол бы колапс. Мы усомнились бы в верности нам, наших жен, что в магазине мы купили молоко в котором нет яда, что работник МРЭО взяв документы на ваш автомобиль оформит его именно на вас, что в роддоме роженице отдадут именно её ребенка, что госакт выданный вам на ваш земельный участок не поддельный, что кассир фин. учереждения взявший в руки ваши деньги, не отречётся от того что он взял ваши средства, что состав таблеток купленных вами в аптеке соответствует тому, который описан на упаковке, и т.д. и т.п. И что бы нам не пришлось не отлучно быть возле нашей супруги, не присутствовать, при производстве, упаковке, транспортировке, и реализации, покупаемого нами молока, чтобы быть уверенными в безопасности нашего здоровья. Мы полагаемся ВЕРОЙ на порядочность производителя или на не подкупность
контролирующих органов, и со спокойной совестью употребляем сей продукт. Если смысловое понимание изложенного в вашем посте, изменить на противоположное, то причины веры окажутся правильными.
Так что не путайте веру со стереотипами поведения, у них разная природа.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарии излишниНе могли бы вы привести факты, потдтверждающие ваши слова. Из чего следует, что человек-часть какого-то там духовного мира? Приведите основание, или, если у вас такогового не окажется ( в чем я практически не сомневаюсь), скажите более честнее:
"Я верю, что человек-часть духовного мира, но это мое утверждение может не иметь отношения к реальности."
скажите более честнее:
"Я верю в свою любовь, но это мое утверждение может не иметь отношения к реальности."Комментарий
-
Так послушать, то получается что вначале были мозги,.... все с них начало быть, ... если Бог есть любовь, а любовь мозги производят, то совсем все с мозгов начало быть, и без мозгов ничего не начало быть что начало быть?
Комментарий
-
Как Вам эти:
РАЙНЕР МАРИЯ РИЛЬКЕ
ОРФЕЙ. ЭВРИДИКА. ГЕРМЕС
То были душ невиданные копи.
Серебряными жилами во тьме
они струились ввысь. Среди корней
творилась кровь и тоже поднималась
в мир тяжела и, как порфир, багряна.
Все остальное серым было
лес
безжизненный, и пропасти, и скалы,
и тот огромный, но незрячий пруд,
что нависал над отдаленным дном,
как грозовое небо над долиной.
Лишь по лугам, само долготерпенье,
извилистою лентой отбеленной
была для них размотана тропа.
И этою стезею шли они.
И первым стройный муж в хламиде синей
шел, вглядываясь вдаль нетерпеливо.
Его шаги дорогу, не жуя,
проглатывали крупными ломтями;
а руки стыли в водопаде складок,
окаменев и позабыв о лире,
что, невесома, в левую вросла,
как в мертвый сук оливы стебель розы.
И чувства были в нем разобщены:
взгляд всякий раз стремглав до поворота
бросался псом, чтоб там застыть и ждать
или вернуться, алчно торопя
хозяина, и вновь бежать; а слух
как нюх собачий был нацелен вспять.
И изредка казалось, тех двоих,
сопутствующих в долгом восхожденье,
но отстающих, поступь различима
и не своей стопы он слышит звук,
не шелестенье собственного платья.
Тогда он повторял: "Они идут!"
и судорожно вслушивался в эхо.
Они и шли, те двое, но, увы,
смертельно тихо. И когда бы он
мог обернуться (если бы такая
оглядка не сулила разрушенья
всего, что созидалось), увидал
да, оба, молча, следуют за ним:
бог-вестник, бог-посланец, в легком шлеме
над светлыми прозрачными очами,
в сандалиях крылатых, с кадуцеем
в руке, к бедру прижатой, и, другою
его рукой ведомая, она
любимая столь трепетно, что лира
всех плакальщиц земных перерыдала
и от пролитых слез родился мир,
где были вновь и лог, и дол, и лес,
обжитый дичью, тучные поля
и реки; и над жалобной землей,
как и над прежней, то сияло солнце,
то синие сверкали небеса
слезами исказившихся созвездий,
любимая столь сильно.
Но она,
чей шаг смирялся мерным шагом бога
и погребальной тесной пеленой,
шла отрешенно и неторопливо.
Ее не занимал ни человек,
идущий впереди, ни цель пути.
Она плыла, беременна собой;
она сама была бездонной смертью
своей, до полноты небытия
своею новизною наливаясь,
как плод бездумный сладостью и цветом;
желать и знать не надлежало ей.
Она укрыта девственностью новой
была; смежилась женственность ее,
как лепестки цветка перед закатом;
и руки столь отвыкли от земных
касаний, что прикосновенье бога,
бесплотное, ей вольностью казалось
недопустимой, причиняя боль.
Она теперь не сладостной женой
была, певцом воспетой вдохновенно,
не островком дурманящим на ложе,
не радужным сокровищем его.
Она была распущена, как прядь,
и высушена почвой, точно ливень,
рассыпана, как сев, тысячекратно.
Была она лишь корнем.
И когда
остановился шедший с нею рядом
и скорбно произнес: "Он оглянулся",
она спросила безразлично: "Кто?"
Вдали, в просвете ясном, силуэтом
темнел безвестный некто, чьи черты
здесь были незнакомы. Он смотрел
на то, как преисполненный печали
бог-вестник развернулся, дабы снова
сопровождать в ее движенье тень,
что по стезе, привычной ей, обратно
уже, безвольно и неторопливо,
шла в погребальной тесной пелене.
Перевод с немецкого Алексея ПуринаКомментарий
-
Существование Бога нельзя ни доказать,ни опровергнуть.Все попытки обречены на неудачу.Потому-то и называют ВЕРА в Бога.Если человек чувствует присутствие Бога,ощущает Его,то как это можно доказать другому,который не чувствует подобного? Наверно никак.Зачем и "копья ломать" на заведомо бездоказательной теме?Комментарий
-
Лаперуз, хочу обратить Ваше внимание на следующие слова: верно, проверить, достоверный, вероятность, верифицируемость... уверяю Вас, все Ваши знания - суть вера, обоснованная, конечно. Но в основаниях веры, Вы не очень-то разборчивы, и это несерьёзно.
Всякая неправедность есть грех. Нарушение заповедей: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всем разумением твоим, и всеми силами твоими", и - "Возлюби ближнего своего, как любишь самого себя", является грехом.
Ваш ошейник - гордыня, а звенья цепи - похоть и зависть. Все это неразрывно связано, и не позволяет Вам "услышать" Бога: "Жаждущие! идите все к водам; даже и вы, у которых нет серебра, идите, покупайте и ешьте; идите, покупайте без серебра и без платы вино и молоко... Ищите Господа, когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его, и к Богу нашему, ибо Он многомилостив." Ис.55.Комментарий
-
Существует такое понятие в науке: логическая уловка. Знаете, что это? Это заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Вот основные виды логических уловок, применяемых моими уважаемыми оппонентами:
1. апелляция к незнанию - отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Бог существует, так как никто не доказал, что Его нет»;
2. переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен»;
3. поиск обстоятельств, заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен»;
4. апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?»;
5. «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию;
6. выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
Повторюсь, всё это - логические уловки, которые на самом деле ничего не доказывают. Коллеги, обращаю на это ваше пристальное внимание!Я никогда не думал о том, что буду писать великие вещи, я просто пошел и написал их :)
Джон Леннон.Комментарий
Твитнуть
.
Комментарий