Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[renderator]

И правда, как говорится "в каждой шутке есть доля шутки, остальное всё правда"

Видите, Вам уже и не протрезветь. Как говорится "большинство верующих - это бывшие атеисты", но не все счастливчики могут избавиться от пагубной привычки и снова стать атеистами.

Реальность это Бог, который существует независимо что мы о Нём думаем.

С чего это Вы взяли? Вини-Пух существует реально, независимо от того что мы о нём думаем?

[w_smerdulak]

Я меньше всего думал о страхе смерти когда обратился к Богу.Я нуждался в Божией помощи, вот какова причина.

Да. Вам нужна была помощь. И если б Вы ее не получили в тот момент, то дела Ваши пошли бы вразнос, жизнь Ваша пошла бы кувырком, Вы потеряли бы средства к существованию (вариант: расположение другого человека), что привело бы Вас к порогу физической гибели, голодной смерти. Помощь ведь Вы просили, чтобы избежать наихудшего варианта развития событий, который я описал, не правда ли? Признайтесь себе в этом. Сие не позорно.

А смерти сейчас действительно не боюсь.

Неточное цитирование: "Смерти я не боюсь. До своего рождения я был, собственно, мертв. И это меня нисколько не беспокоило". © Кажется Марк Твен.

[Игорян]

Но вот существование души,астрального тела и тд. возможно.Пишут же о разработке аппаратуры(последний АиФ)для управления компьютером при помощи мыслей.Тогда как мы можем считать ,что мысль не материальна?

Если будет изобретена аппаратура, которая "увидит" мысли и сознание, то Вы что ли будете рассматривать это как подтверждение религиозных представлений о существовании "души"?

Вообще-то христиане и многие другие верующие, наоборот, считают, что "бессмертная душа" - это нечто нематериальное. Поэтому такая аппаратура подтвердит что угодно, но только не их мифы.

[TorgoFromManos]

Простите, но на осинке не родятся апельсинки...

На всё Воля Божия.

С семени начинается дерево. А оно в Вашем случае гиблое есть.

Как Савл гонителем был на Християн усердным, но услышав Глас Его, стал Апостолом Его и совершил многое во Славу Его, так и семя дурное может принести дары добрые, если быть на то Воле Господней.

Ню-ню... Конэчна, Вы еще и по-русски не понимаете.
Так я могу и ник Ваш прежний здесь на Форуме назвать, например, в посте своем следующем...

Молвите же инвективу свою лукавую, коли заповеди Моисеевой попрать не убоитесь.

Но, отнюдь не дети Адамовы...

Ежели из земли глину взять, обжечь её должным образом и кирпичи сделать, а из сих кирпичей храм выстроить, то не из глины ли будет он?

Не лгите, в шкуру овечью болезнь свою обряжая

Не недуг, не хворь кротость и смиренномудрие, но добродетель великая.

Сбудется

Аминь. Плачу по участи вашей в день, когда узрят все человеки Славу Господню и возрыдают, и усердно молюсь за вас.

[Dr.Love]

Неверующий младенец: И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.

Нуу...вообще это должен был сказать верующий младенец

[MY}I{UK]

Вопрос: Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства?



Ответ: Существует ли Бог? Этот вопрос задают многие люди. Последние опросы свидетельствуют, что сегодня около 90% населения нашей планеты верят в существование Бога или какой-то высшей силы.



Несмотря на это, существование Бога нельзя доказать или опровергнуть. Библия говорит, что мы должны принять этот факт верой: «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евреям 11:6). Если бы Бог хотел, то мог бы просто появиться и доказать всему миру Свое существование. Но если бы Он так поступил, то вера была бы нам не нужна. «Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Иоанн 20:29).



Тем не менее, это вовсе не означает, что доказательств существования Бога нет. В Библии написано: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их. По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу» (Псалом 18:2-5). Звезды на небе, безграничная вселенная, чудеса природы, красота заката все эти вещи указывают на Бога-Создателя. Если этого недостаточно, то ощущение Божественного присутствия заложено и в нашем сердце. Текст Екклесиаста 3:11 сообщает нам: «Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их». Понимание того, что существует что-то вне пределов нашей жизни и этого мира, вложено глубоко в нашем существе. Даже, если мы не верим в существование Бога, Он все равно проявляется в нас и через нас. Несмотря на все это, Библия предупреждает, что некоторые люди будут продолжать отрицать существование Бога: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Псалом 13:1). Поскольку 98% людей на протяжении всей истории, во всех культурах, цивилизациях и на всех континентах верили в существование некоего «бога», то должно быть что-то (или кто-то), заставляющее их верить!



Кроме библейских аргументов существования Бога существуют логические аргументы. Во первых, это онтологический аргумент. Самая популярная форма онтологического довода использует определение Бога для доказательства Его существования. «Бог это тот, величайшего от которого невозможно представить». Далее доказывается, что существование величественнее от несуществования, а поэтому величайшее существо, которое можно представить, должно существовать. Если Бог не существует, тогда Он не может быть этим величайшим существом, а это противоречит исходному определению Бога.



Второй довод телеологический основан на понимании того, что, так как наша вселенная демонстрирует такой впечатляющий замысел, должен существовать Божественный создатель этого совершенства. Например, будь Земля на несколько сотен километров ближе или дальше от Солнца, она не смогла бы обеспечивать условия для жизни. Если бы соотношение элементов в нашей атмосфере даже на несколько процентов отличалось, все живое на Земле бы погибло. Шансы случайного формирования одинарной молекулы белка равны 1 к 10243 (то есть, 10 с 243 нулями), а одна живая клетка состоит из миллионов молекул.



Третий аргумент, доказывающий существование Бога космологический утверждает, что любому явлению должна быть причина. Наша вселенная и все в ней это явление, поэтому должна быть причина, приведшая к возникновению всего этого. В конечном результате, должно быть что-то первоначальное, давшее рождение всему остальному. И этим первоначальным является Бог!



Четвертым доводом является моральный аргумент. Любая культура в истории подчинялась определенным законам общества. Каждый человек владеет чувством добра и зла. Убийство, ложь, воровство, безнравственность во все времена вызывали порицание. Откуда же еще могло возникнуть это понимание добра и зла, хорошего и плохого, как не от святого Бога?



Однако в Библии написано, что, несмотря на это, люди будут продолжать отвергать неопровержимые доказательства существования Бога, веря вместо этого лжи. Текст Послания к Римлянам 1:25 гласит: «Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь». Библия также провозглашает, что людям, отрицающим Божье существование, нет оправдания: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» («нет им оправдания» в оригинале) (Римлянам 1:20).



Очень часто люди объясняют свое неверие в Бога тем, что это «ненаучно», «несовременно» или «недоказуемо». Но истинная причина состоит в том, что, приняв существование Бога, им придется принять также свою ответственность перед Ним и нужду в Его прощении (Римлянам 3:23; 6:23). Если Бог есть, тогда мы несем ответственность перед Ним за свои поступки. Если же Его нет, то мы вольны делать все что вздумается, не боясь Его суда и наказания. Очевидно, что именно из-за этого теория эволюции столь популярна она дает людям альтернативную веру. Бог существует, и почти каждый из нас знает, что это так! Даже тот факт, что многие так агрессивно пытаются доказать обратное, уже сам по себе является подтверждением Его существования.



И еще один, последний аргумент на пользу существования Бога. Откуда я знаю о Его существовании? Я знаю это, потому что каждый день общаюсь с Ним. Он не разговаривает со мной обычными словами, но я чувствую Его присутствие, я знаю, что Он любит меня и помогает мне выбрать правильный путь. Многие события в моей жизни можно объяснить только благодаря Богу. Бог спас меня и настолько изменил мою жизнь, что я не могу не восхвалять Его за то, что Он существует!



Как бы ни было, ни один из этих аргументов не сможет переубедить того, кто твердо решил отрицать существование Бога. Принять всей душой Его существование можно только через веру (Евреям 11:6). А вера в Бога это не прыжок наугад в темноту, это безопасный шаг в хорошо освещенную комнату, где уже стоят 90% людей.

взято с /gotquestions.org/

[plug]

Причин существования Бога много,

Чего тут только не наслушаешься. Оказывается существование Бога имеет причину, причем много. Типа СуперБоги, которые создали Бога.

отрицая Бога как бы это банально не звучало - человек всего-навсего защищает свои удовольствия такие деяния (преступные с точки зрения религий) как разврат, пьянство и тд.

Это звучит не банально а просто глупо. Если вам так хочется "удовольствий "таких как "разврат, пьянство и тд.", и лишь вера в существование Бога мешает этому, то с чего вы решили, что у всех остальных столь же низменные стремления?

как разврат, пьянство и тд. или достижение всего этого преступным путем.

Это вообще шедевр.
Неужели "разврат, пьянство и тд." приходится достигать преступным путем? Или речь обращена к жителям исламистских стран?

Он не хочет нести ответственность за все что он делал.

Ну есть и такие гады. Обычно они перекладывают ответственность на каких-нибудь сверхъестественных "бесов".

Человек найдет тысячу причин для отрицания, лишь бы не трогали его свободу действий, он понимает что с признанием факта существования Бога ему уже придеться отказаться от многих своих "кайфовых"вещей ,

Вот-вот. Расскажите это христианам. А то они тут убеждают, что мол Бог дал человеку "величайший подарок" - свободу воли. Оказывается для того, чтобы им пользоваться нужно усиленно "отрицать" существование дарителя.

потому что даже ярые атеисты подсознательно чувствуют ответственность за свои проступки перед кем-то или чем-то, они называют это совестью.

Да нет, большинство атеистов вполне сознательно чувствуют "ответственность перед совестью" (ощущением сильного дискомфорта при несовпадении оценки собственных поступков с собственной шкалой ценностей).
И только у верующих совести нет. Поэтому ее заменяет страх перед наказанием.

Как то спросили одного ученого -Почему не верующие будут вечно гореть в аду? Он ответил - Если бы они вечно жили на земле, они вечно бы оставались не верующими.Потому что вечное преступление требует вечного наказания.

Это не ученый, а дурачок какой-то. Никогда никого не наказывают за несовершённое преступление. Если даже собирался убить/украсть/обмануть, но обстоятельства помешали, то наказание если и будет, то совсем другое, чем за убил/украл/обманул.
Пусть сначала совершит вечное преступление, потом уж вечное наказание.
Кстати, наказание не только по длительности, но и по тяжести должно как-то соизмеряться. Какое наказание соразмерно неверию в существование Хозяина?

[plug]

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Убеждение неверующих в том, что со смертью жизнь заканчивается основано на опыте многократного наблюдения умерших. Как неродившиеся младенцы могли бы судить о "послерождении"? Любой исход для них был бы предметом веры. Так что они оба "верующие младенцы".

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался!

Да, никто не возвращался. Разве не так?

И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.

На это вам уже справедливо заметили - это слова "верующего младенца".

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Полная ерунда. Они же оба видят (точнее - ощущают) маму. Какому идиоту пришло в голову, что надо верить в окружающий мир для того, чтобы его замечать?

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

Вот в том то и дело, что маму чувствуют все младенцы. Только некоторые еще и рассуждают , что маму собрал какой-то Мастер в своей мастерской. И этот Мастер будет после родов решать - кого-то в новую маму, лучше прежней, а кого-то - на помойку.
А другие просто не сочиняю ничего о том, о чем пока не знают.

[plug]

Поскольку 98% людей на протяжении всей истории, во всех культурах, цивилизациях и на всех континентах верили в существование некоего «бога», то должно быть что-то (или кто-то), заставляющее их верить!

Так 100% детей верят добрых и злых волшебников. И кого эта вера сделала реальностью?

Кроме библейских аргументов существования Бога существуют логические аргументы. Во первых, это онтологический аргумент.

Кант когда еще его опроверг. Стыдно не знать.

Далее доказывается, что существование величественнее от несуществования, а поэтому величайшее существо, которое можно представить, должно существовать.

Не доказывается, а просто утверждается. И совершенно ошибочно.

Второй довод телеологический основан на понимании того, что, так как наша вселенная демонстрирует такой впечатляющий замысел,

Вселенная демонстрирует только саму себя. То, что до вселенной существовал ее замысел, пока никому логически доказать не удавалось. А все доказательства, построенные на этом предположении не могут быть истинными, пока не доказана истинность существования замысла.

Например, будь Земля на несколько сотен километров ближе или дальше от Солнца, она не смогла бы обеспечивать условия для жизни. Если бы соотношение элементов в нашей атмосфере даже на несколько процентов отличалось, все живое на Земле бы погибло.

Значит жизнь появилась бы на другой планете, той, где расстояние и соотношение элементов более подходящее. Только и всего.
Кстати, о непригодности для жизни атмосферы, где "соотношение элементов" отличается на несколько процентов - это чушь какая-то.

Третий аргумент, доказывающий существование Бога космологический утверждает, что любому явлению должна быть причина. В конечном результате, должно быть что-то первоначальное, давшее рождение всему остальному.

Да нет, нет тут никакой логики. Если любому явлению должна быть причина, то никакого "конечного результата" быть не может. У любого "первоначального" тоже должна быть причина.

Четвертым доводом является моральный аргумент. Любая культура в истории подчинялась определенным законам общества.

Да, те "культуры", которые подчинялись неправильным законам, давно вымерли в конкурентной борьбе. Никакой мистики.

Каждый человек владеет чувством добра и зла. Убийство, ложь, воровство, безнравственность во все времена вызывали порицание.

Конечно, кому же понравится убийство себя или близких или даже своих рабов? А кто в восторге от лишения себя имущества каким-то вором?

Откуда же еще могло возникнуть это понимание добра и зла, хорошего и плохого, как не от святого Бога?

Ага. Надо чтобы Бог объяснил - мол, если у тебя стащат все деньги или покалечат, это тебе плохо. Без Него никто бы не догадался.

Однако в Библии написано, что, несмотря на это, люди будут продолжать отвергать неопровержимые доказательства существования Бога, веря вместо этого лжи.

Так нету "неопровержимых" то. Вот вам и приходится верить лжи.

Очень часто люди объясняют свое неверие в Бога тем, что это «ненаучно», «несовременно» или «недоказуемо».

Ну насчет "несовременно" - как посмотреть. А то, что ненаучно и недоказуемо - истинная правда. Разве нет?

Если Бог есть, тогда мы несем ответственность перед Ним за свои поступки.

А если нет, то - перед людьми и своей совестью. А чем это хуже?

Если же Его нет, то мы вольны делать все что вздумается, не боясь Его суда и наказания.

Вот в том то и дело, что вконец "отмороженных" мерзавцев останавливает только страх "Его суда и наказания". А нормальным людям достаточно понимания своей ответственности перед ближними.

Даже тот факт, что многие так агрессивно пытаются доказать обратное, уже сам по себе является подтверждением Его существования.

Это как это?
Мало ли кто что агрессивно доказывает? Если кто-то будет "агрессивно доказывать", что 2х2=4, это никак не докажет обратное.

И еще один, последний аргумент на пользу существования Бога. Откуда я знаю о Его существовании? Я знаю это, потому что каждый день общаюсь с Ним. Он не разговаривает со мной обычными словами, но я чувствую Его присутствие, я знаю, что Он любит меня и помогает мне выбрать правильный путь. Многие события в моей жизни можно объяснить только благодаря Богу.

Да, это последний аргумент. "Я кое-что никак не могу объяснить", кроме как "благодаря Богу". И "я чувствую Его присутствие". Только благодаря этому и существуют еще верующие.
Только вот такой аргумент не является логическим доказательством. Особенно для тех, кто может объяснить события своей жизни естественными причинами.

А вера в Бога это не прыжок наугад в темноту, это безопасный шаг в хорошо освещенную комнату, где уже стоят 90% людей.

Да не 90% там стоят. Гораздо меньше.
Просто большинство (в России что-то около 70%) вообще не являются ни определенно верующими, ни убежденными атеистами.
О Боге вспоминают только в минуты больших неприятностей, да когда на Пасху не ленятся сходить в церковь, освятить булочки, считая это красивым народным обычаем.

Если это все, что требуется от верующего, то и многие атеисты бы согласились "да бох с ним, пусть будет". А пить освященную горилку, с освященными солеными огурчиками да салом, это как-то ... "прикольнее", чем просто водку с селедкой ... Зачем же Его тогда отрицать?

взято с /gotquestions.org/

А, ну это понятно, что Вы просто как попугай чужие глупости повторятете.
Свои то соображения есть какие-нибудь?

[renderator]

Например, будь Земля на несколько сотен километров ближе или дальше от Солнца, она не смогла бы обеспечивать условия для жизни. Если бы соотношение элементов в нашей атмосфере даже на несколько процентов отличалось, все живое на Земле бы погибло.

Нет, просто организмы приспособились бы к новой среде обитания, а потом бы удивлялись тому как здорово окружающая среда обитания подходит для них.

[MY}I{UK]

нет смысла отвечать на всю эту бессвязную белиберду

[MY}I{UK]

СТОИТ ЛИ ВЕРИТЬ В БОГА, ЕСЛИ ЕГО НЕТ?
(Монотеизм и диалектика)


Первая лекция учебного года. Профессор философии окидывает взглядом свой класс и просит одного из новеньких студентов встать.
- Вы верующий, не так ли?
- Да, сэр.
- Веруете в Бога единого и непогрешимого?
- Верую.
- И конечно же считаете, что Бог самый добрый и всемогущий?
- Да.
- А сами- то вы - добрый или злой человек?
- Библия утверждает, что злой.
Профессор понимающе улыбается:
- Ах да, Библия! - Профессор на минутку задумался. - Ответьте, молодой человек, тогда на такой вопрос. Предположим, кто- то из здесь присутствующих заболел и вы можете его вылечить. Захотите ли вы его вылечить?
- Конечно, сэр.
- Значит вы - добрый человек.
- Я так не думаю.
- Ну почему же... Вы готовы помочь больному, несчастному человеку. И большинство из нас, людей, поступит точно так же. А вот Бог может и не захотеть.
Пауза.
- Например, мой брат был глубоко верующим человеком. А умер от рака, хотя молился Иисусу Христу днем и ночью, чтобы тот его спас. Так какой же он добрый, ваш Иисус?
Ответьте, пожалуйста.
Молчание.
Профессор бросает сочувственный взгляд на студента:
- Тут, как говорится, молодой человек, вам крыть нечем, не так ли? - Профессор отпивает глоток воды из стакана, стоящего на углу кафедры, и дает студенту время подумать. С новичками нельзя сразу так резко. Философия наука сложная. - Ну- ка, начнем сначала.
Итак, молодой человек, добр ли Бог?
- Ммм... Да, добр.
- А Сатана добр?
- Нет.
- А кто создал Сатану?
Студент, заикаясь:
- Б-бог...
- Правильно. Бог создал все - и Сатану в том числе, не так ли? - Профессор как расческой приглаживает сухощавыми пальцами остатки волос на затылке и поворачивается к улыбающейся аудитории. - У нас с вами будет забавный семестр, дамы и господа! Он снова
поворачивается к студенту:
- Скажи- ка, сынок, есть ли в мире зло?
- Да.
- А кто создал это зло?
Молчание.
- Есть ли в мире болезни, уродство, аморальность, ненависть?
Студент, елозя по полу носком ботинка, опускает взгляд.
- Да, есть.
- Кто создал их, если не сам Бог?
Молчание.
Профессор вдруг выходит из- за кафедры и начинает расхаживать перед аудиторией,
словно пойманный тигр в клетке.
- Скажите мне, чем же хорош ваш Бог, который создал все зло, существующее в мире?
- Профессор делает широкий жест, как бы охватывая им всю вселенную. - И ненависть, и жестокость, и боль, и муки, и смерть, и страдания в мире были созданы этим самым добрым Богом. Не так ли, молодой человек?
Молчание.
Профессор останавливается напротив студента и, опершись на кафедру, заглядывает ему прямо в глаза:
- Так ли уж добр ваш Бог на самом деле?
Молчание.
Профессор сочувственно смотрит на студента.
- Сынок, ты веришь в Иисуса Христа?
- Да, профессор.
Профессор понимающе кивает головой.
- Наука утверждает, что у человека есть пять органов чувств, чтобы опознавать и ощущать мир. Видел ли ты когда- нибудь Иисуса Христа живьем?
- Нет, сэр. Никогда не видел.
- Тогда скажи, слышал ли ты когда- нибудь его голос?
- Нет, не слышал.
- А ощущал ли ты Христа, скажем, на вкус или с помощью каких- то других органов чувств?
Молчание.
- Отвечайте же, молодой человек!
- Нет, сэр, не ощущал.
- И все- таки ты в него веришь?
- Дда...
- Вот как нам всем нужно верить в то, ради чего мы живем! - Профессор, проницательно улыбаясь, окидывает взглядом аудиторию и снова поворачивается к студенту.
- Так вот, на основании эмпирических и познаваемых законов природы, наука утверждает,
что Бога нет. Что ты ответишь нам на это, сынок? Как нам ощутить твоего Бога?
Студент продолжает молча водить носком ботинка по полу.
- Ладно, садись, - снисходительно говорит профессор.
Чувствуя себя полностью разбитым и униженным, студент садится на свое место.
И в этот же момент другой студент тянет руку:
- Профессор, можно обратиться к классу?
Профессор, улыбаясь, поворачивается к нему:
- Ага, вот еще один евангелист объявился среди нас! Пожалуйста, молодой человек.
Наставьте нас в божественной мудрости и истине.
- Вы, профессор, задали несколько критических вопросов и привели серьезные аргументы в защиту своей точки зрения, - говорит второй студент, окидывая взглядом аудиторию. - Разрешите и мне задать вам пару вопросов. Скажите, профессор, существует ли на свете такая вещь как тепло?
- Конечно существует.
- А такая вещь как холод?
- Да, сынок, и холод тоже существует.
- Нет, сэр, согласно науке, холода нет.
Улыбка на лице профессора внезапно застывает. Аудитория напряженно притихла.
- Может быть тепло, жарко, очень жарко, сверхжарко и чуть- чуть, еле тепло. Но в науке не существует такого понятия как холод. Потому что тепло - это движение атомов, - продолжает студент. - Можно достичь температуры абсолютного нуля по Кельвину, которая
минус 273 градуса по Цельсию, но дальше за ней уже ничего нет, потому что ниже этой температуры нет никакого движения, а значит нет жизни и следовательно, нечего и нечем мерить. Холод, профессор, не есть противоположность тепла. Он является его отсутствием.
В классе - абсолютная тишина. Слышно даже, как у кого- то соскользнул на пол листок бумаги.
- Скажите, профессор, а существует на свете такая вещь как темнота?
- Что за глупый вопрос, сынок. Что же есть ночь, если не темнота? Короче, куда ты клонишь?
- Так значит вы верите в темноту, профессор?
- Да, верю, если можно так выразиться.
- Так вот, наука утверждает, что такой вещи как темнота не существует. Может быть много света, мало света, совсем чуть- чуть света, но такой вещи как темнота нет. Потому что темнота - это всего лишь отсутствие света.
Вопреки самому себе, профессор широко улыбается храброму юноше, стоящему перед
ним. Семестр действительно обещает быть интересным.
- Хорошо, согласен, молодой человек. Теперь скажи нам, куда ты клонишь.
- Я хочу сказать, профессор, что в ваши философские предпосылки вкралась ошибка и поэтому ваши выводы скорее всего тоже неверны...
Профессор ядовито усмехается:
- Мои предпосылки неверны?! Да как ты смеешь так разговаривать с преподавателем!
- Разрешите объяснить, что я имею в виду.
Весь класс обращается в слух.
- Объяснить? Ну что ж, объясняй.
- Вы рассуждаете, опираясь на философскую предпосылку дуализма мира, - говорит студент. - Например, если есть жизнь, значит есть и смерть. Если есть хороший Бог, значит есть и Бог плохой. Вы рассматриваете Бога, как концепцию, как все конечное, что можно
измерить или объяснить. Но наука, сэр, не может даже объяснить толком, как работает человеческая мысль. Ученые запросто оперируют такими понятиями как электричество или магнетизм, а между тем они и в глаза не видели ни того ни другого, а еще меньше понимают,
что они собой представляют. Рассматривать смерть как нечто противоположное жизни - значит закрывать глаза на тот факт, что смерти просто не существует, если нет жизни. Смерть
не является противоположностью жизни. Она просто ее отсутствие.
Студент берет с парты соседа раскрытый журнал с красочной обложкой.
- Вот один из наиболее низкопробных таблоидов в стране... Скажите, профессор,
существует ли на свете такая вещь как аморальность?
- Конечно существует. Послушайте, молодой человек...
- Я извиняюсь, профессор, но вы опять не правы. Потому что аморальность - это всего лишь отсутствие морали. А существует ли на свете такая вещь как несправедливость? Нет,
не существует! Потому что несправедливость - это всего лишь отсутствие справедливости, - студент делает короткую паузу, а потом медленно, отчетливо произносит каждое слово. - СКАЖИТЕ, ПРОФЕССОР, РАЗВЕ ЗЛО НЕ ЕСТЬ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА?
Лицо профессора побагровело, но он вежливо молчит пока студент продолжает:
- Если в мире есть зло, профессор, - а мы все согласны, что оно есть, - значит Бог, если только Он существует, правит миром с помощью зла. Что же тогда несет в мир Библия, профессор? Она учит нас различать, несет ли любой из нас по своей воле, по своему
собственному выбору, в мир добро, как результат любви Создателя мира к этому миру, или зло, как результат нашей отстраненности, независимости от Бога и Его любви, поскольку любая форма любви является лишь проявлением нашей любви к Богу, который нас создал.
Нет ничего превыше любви, профессор, потому что Бог есть любовь. Если Бог добр, то самым непосредственным актом Его доброты является предоставленная нам возможность любить
и любить свободно. Потому что никого нельзя заставить любить. Ведь тогда такая любовь будет называться не любовью, а как- то иначе. Бог так возлюбил нас, что предоставил нам
право свободного выбора между добром и злом. Злом, которое есть наше право быть независимыми от Бога.
- Как философ и ученый, я не вижу никакой связи между предметом нашей дискуссии и правом выбора. Как реалист и прагматик, я абсолютно не вижу каким образом концепция Бога и прочие теологические измышления могут входить в уравнение мира, потому что Бог никоим образом в нем не наблюдаем. - говорит профессор, как бы игнорируя все сказанное до сих пор студентом.
- Разрешите заметить, - тут же возражает ему студент, - что отсутствие
продиктованной Богом морали является наиболее наблюдаемым явлением в природе. - Газеты ежедневно зарабатывают миллиарды долларов, описывая этот феномен. Скажите, профессор, не придерживаетесь ли вы так же мнения, что человек произошел от обезьяны?
- Если вы, молодой человек, ссылаетесь на общеизвестный процесс эволюции животных и растений, то, конечно, придерживаюсь.
- А наблюдали ли вы, профессор, процесс эволюции своими собственными глазами
или же, подобно мне, верите на слово чему- то ненаблюдаемому?
Профессор издает цыкающий звук ртом и исподлобья строго и разочарованно смотрит на студента.
- Так как никто не наблюдал своими собственными глазами процесс эволюции, - продолжает разгорячившийся студент, - то не преподаете ли вы нам, профессор, всего лишь свое частное мнение? В таком случае вы ничем не отличаетесь от любого проповедника в церкви, хоть и называете себя ученым.
- Пропускаю мимо ушей вашу очередную грубость, молодой человек, в свете философской дискуссии, которую мы ведем. Теперь вы все сказали?
- Можно добавить еще пару слов по существу вашей дискуссии с предыдущим
студентом?
- Валяйте!
- Не сомневаюсь, профессор, что вы - человек незаурядного ума, но, при всем уважении к вам, разрешите задать классу следующий вопрос. Есть ли здесь хоть один человек, который слышал ум господина профессора, или осязал ум господина профессора или
видел ум господина профессора или хотя бы ощущал запах ума господина профессора?
Класс настороженно молчит.
- Видите, профессор! Похоже, что никто в аудитории не имеет такого эмпирического опыта. На основании чего можно заключить - хотя я так и не сделаю, - что ограничения, налагаемые основными постулатами науки, в которую вы, господин профессор, так свято верите, указывают нам, что у вас вообще нет ума. То же самое можно сказать и о всех ваших чувствах и о вашей воле. Мне верится, господин профессор, что в этой ограниченной геометрическими размерами черепной коробке скрывается ваш, ничем неограниченный ум, а вы пытаетесь запихнуть туда еще и Бога. Если у меня есть желание понять ваши рассуждения или, что еще важнее, вас самого, подлинного, такого, каким вы являетесь на самом деле (то есть, весь ваш интеллект, все ваши чувства, вашу волю и даже самый ваш дух), то все, что мне нужно для этого сделать (если вы только не возражаете) - это искать общения
с вами и проводить время в вашем обществе. Поверьте, вы в состоянии понять, что Бог есть...
если захотите. Но вот захотите ли вы, профессор?
Гробовая тишина в аудитории.
И тут раздается звонок.
- Все свободны! - с чувством облегчения говорит профессор. - Урок окончен.
А звали студента Альберт Эйнштейн...

[Игорян]

нет смысла отвечать на всю эту бессвязную белиберду

Ну что ж, мы все услышали ответ на вот этот вопрос:

...Вы просто как попугай чужие глупости повторятете.
Свои то соображения есть какие-нибудь?

[Troy-76]

СТОИТ ЛИ ВЕРИТЬ В БОГА, ЕСЛИ ЕГО НЕТ?
(Монотеизм и диалектика)



- Вы, профессор, задали несколько критических вопросов и привели серьезные аргументы в защиту своей точки зрения, - говорит второй студент, окидывая взглядом аудиторию. - Разрешите и мне задать вам пару вопросов. Скажите, профессор, существует ли на свете такая вещь как тепло?
- Конечно существует.
- А такая вещь как холод?
- Да, сынок, и холод тоже существует.
- Нет, сэр, согласно науке, холода нет.
Улыбка на лице профессора внезапно застывает. Аудитория напряженно притихла.
- Может быть тепло, жарко, очень жарко, сверхжарко и чуть- чуть, еле тепло. Но в науке не существует такого понятия как холод. Потому что тепло - это движение атомов, - продолжает студент. - Можно достичь температуры абсолютного нуля по Кельвину, которая
минус 273 градуса по Цельсию, но дальше за ней уже ничего нет, потому что ниже этой температуры нет никакого движения, а значит нет жизни и следовательно, нечего и нечем мерить. Холод, профессор, не есть противоположность тепла. Он является его отсутствием.

И тд и тп.
Может я не правильно понял. Но вывод напрашивается сам собой. Раз нет тьмы, а есть свет и нет холода но есть тепло, то и греха нет и сатаны. Так как есть добро и Бог.
Ужас. Энштейн в гробу перевернулся 100%

[renderator]

Ужас. Энштейн в гробу перевернулся 100%

Он бы еще не так перевернулся, если б узнал что его обозвали монотеистом.