В чем МОЙ грех? Доктор наук, ядерщик.

[KPbI3]

Ээээ, Кадош!

Рулла Вам объяснит, что такое оксид и где он бывает, а где нет, так что ждите

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Ээээ, Кадош! Рулла Вам объяснит, что такое оксид и где он бывает, а где нет, так что ждите

А к чему вы оксид приплели????
К грунту Луны оксид имеет весьма отдаленное отношение, а к люку американского корабля и подавно.....
Хотя может там(в лунном грунте) и есть какие вкрапления........

Да и главное не в этом, а в том, что эти весчи состоят из абсолютно разных веществ, обладающих абсолютно разными свойствами, а потому механизм холодной сварки, никакого отношения не имеет к механизму образования слоя сыпучих веществ на поверхности луны. Механизмы явлений - абсолютно разные....., как по времени обработки, так и по химическим и физическим свойствам материалов, учавствующих в процессах, так и по всем остальным параметрам....
Короче - процессы совершенно разные....

[KPbI3]

Ждите Руллу

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Ждите Руллу

Как у пинк флойда - "Waiting for the worms"....

[Georgy]

Ээээ, Кадош! Рулла Вам объяснит, что такое оксид и где он бывает, а где нет, так что ждите

Ждите Руллу

Ну КРЫЗ, поглядим насколько пророчество ваше сбудется...
Чёй-то не верится, прям так вдруг и явится и кому надо, т.е. Кадошу накостыляет и опять весь такой спокойный и смирный
Не не надо, не будите Руллу...

[KPbI3]

Пророчества у Христиан, у меня Знания. Я знаю, что Рулла разделает Кадоша под орех, вот и все

[Сергей Л]

Друзья, я, конечно, хочу победы наших, но КРЫЗ хороший ход сделал.
Вы его оттуда не выковыряете.



Подождите, пока сам выйдет. А там мы его и ...

[Rulla]

Знаете ли,господа, тут уже обсуждение приняло какой-то специфический оборот. Единственно, что не принимается во внимание, так это моя вредность и склонность к непредсказуемым поворотам. А вот в западло не будет вам цирка.


Для Кадош.


Понятно, аргументов против этого у вас нет! Кроме заявления, что вы физик!!! Что-ж, весьма "сильный аргумент"!!!

Кадош, а вам не приходило в голову, что я, в сущности, не нанимался просвещать вас. Вот мне, под напором ваших восклицательных знаков пришло. Ладно бы вы хотели узнать больше, но ведь нет, - вы заглянули на пару сайтов и уже все знаете. Знаете, что все именно так, как там написано.

Я лишь говорил, что есть ученые и есть ученые.

И тот факт, что авторы этих сайтов не относятся ни к первой ни ко второй из упомянутых вами категорий, в принципе не имеет для меня значения, так как, в любом случае, жертва вы.

Ага! Я так сразу и поверил.....

А не хотите не верьте.

Тогда вопрос вам насчет геологических колонн, скорость возникновения которых подгоняли под приемлемую, для дарвинистской теории.
Или насчет измерения времени существования Земли на основании полураспада Урана238(где кстати сказать вообще неизвестны начальные условия). Или насчет углеродного анализа по полураспаду С13. Вы слыхали, что есть деревья, которым около 5000 лет?
Так вот, брали спилы этих деревьев, согласитесь, что по годовым кольцам можно определить их возраст, а значит и взять пробы из каждого голового слоя и построить реальную(а не умозрительную) таблицу полураспада С13. И что согласно сих исследований, нет ни одной кости, ни одного динозавра, ни в одном музее мира старше тех-же 5000-6000 лет??? А еще есть методы измерения угловых размеров Солнца, а есть еще записи древних астрономов, которые не сходятся с современными пониманием скорости развития звезд, и еще с десяток методов не вписывающиеся в ваши рамки миллиардов лет......

И ведь, самое смешное, что во всех этих «доказательствах» заключено такое откровенное кидалово, что вы можете его обнаружить без моей помощи. Но вам оно надо?

И тем не менее. Этот слой там есть!!!

Конечно есть, но вы не хотите знать, почему он там есть, вы же это уже знаете. Разве вам нужна помощь? Нет. О чем и речь.

[KPbI3]

Вот и остался Кадош в сумерках... Не хотел внимать свету знания.

[Rulla]

Кроме того, есть и еще обстоятельства, - на аргументы Кадаша я отвечал уже два раза по полной программе. Мне не интересно повторяться. Да и Кларичче предпочтительнее Кадоша в плане уровня развития.

Кадош , можешь к Akela Wolf обратиться, - он давно хотел себе креациониста. Бродит в районе форума Христианство и Наука.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

Цитата от участника Rulla:

Кроме того, есть и еще обстоятельства, - на аргументы Кадаша я отвечал уже два раза по полной программе. Мне не интересно повторяться. Да и Кларичче предпочтительнее Кадоша в плане уровня развития. Кадош , можешь к Akela Wolf обратиться, - он давно хотел себе креациониста. Бродит в районе форума Христианство и Наука.

Я ожидал мощ-щ-щ-щ-щ-щной атаки!!!!
А Rulla "сдулся"...., ну что-ж мне теперь темному остается поделать????
Так и останусь темным..., ну не хотят меня просвещать, братья по разуму.

Rulla! Вы понимаете, что вы не ЗНАЕТЕ, а ВЕРИТЕ! Причем тому, чему вам хочеться верить????
Нет, вы этого даже не подозреваете, считая, что ваши знания - истина в последней инстанции!!!
Нет, я конечно не спорю - знания у вас есть, причем весьма солидные...
У меня были такие-же..., лет 15 назад, когда я теоретической физикой занимался вплотную, за последние 15 лет, у меня специфика "слегка" изменилась в сторону ПРИКЛАДНЫХ наук, ну типа comp's HARD&SOFT, а также практическая настройка сетей, и Управление Базами Данных.
Потому, формулировки моих высказываний далеки до отточенности вашего уровня!!!!
Забирать у вас Пальму первенства в ЗНАНИИ физики не намерен!! Будьте самым умным физиком, среди всех умных физиков!
Я, когда-то тоже себя считал таковым, были даже кой-какие наброски, и кстати как-раз по Лоренцевским преобразованиям, представьте себе!!!
А вы говорите, про сайты....
Ну да ладно....., что уж обо мне, темном болтать.
Счастливо, как говориться, оставаться.....
За сим НЕ прощаюсь.

[KPbI3]

Мда... Кадош, это так Христианство на Ваши знания повлияло? Не знал, что до такой степени увлечение Богом опасно...

[Rulla]

Для Кадош.


Нет, я конечно не спорю - знания у вас есть, причем весьма солидные...
У меня были такие-же..., лет 15 назад,

Это вряд ли. Учитывая, что я занимался физикой 4 года и потом за последующие 5 лет забыл только формальную часть. Суть-то забыть нельзя. К примеру, я ляпнул, что Луна, если на нее за 10 тыс лет выпала бы 4-х милиардолетняя порция метеоритов испарилась бы, - ну, почему-то мне это было ясно как божий день, - потом сутки вспоминал азы, чтобы разобраться, откуда я это знаю.

Потому, формулировки моих высказываний далеки до отточенности вашего уровня!!!!
Забирать у вас Пальму первенства в ЗНАНИИ физики не намерен!! Будьте самым умным физиком, среди всех умных физиков!
Я, когда-то тоже себя считал таковым,

Но вы-то заблуждались. Видите ли, азы я, таки, вспомнил. С трудом, правда. Нарисовалась интереснейшая картина. Во-первых, бомбардировка не могла продолжаться 10 тыс лет, - ведь на Землю астероиды должны были падать еще чаще, чем на Луну, а самый новый крупный кратер имеет древность 12 тыс лет. Кроме того, эти самые 10 тыс лет необходимы были для накопления пыли по вашим же представлениям. Но допустим. В случае, если увеличить подвод ударного тепла в 400000 раз, вся масса Луны оказалась бы прогрета от 0 К до температуры плавления за 300 часов. Но, естественно, нагрев происходил бы с поверхности и был бы неравномерным. На поверхности породы сразу начали бы превращаться в газ. Впрочем, ни какая атмосфера не задержала бы снаряды, оставляющие воронки диаметром в десятки километров, - зато сама она начала бы срываться взрывами и покидать Луну. Полное разрушение Луны (фрагменты приобретают скорость не менее первой космической для условий Луны) произошла бы примерно за 30 лет. Впрочем, уже попадание в Луну за период в 10 тыс лет хотя бы двух астероидов приведших в свое время к образованию лунных морей само по себе дало бы эффект разрушения тела. Земля бы под таким огнем продержалась в 10-100 раз дольше. Но, учитывая, что на нее бы выпала половина массы Луны

Для справки, - эффективность отвода тепла с поверхности за счет теплового излучения обратно пропорциональна отношению объема тела к площади его поверхности. Проще говоря, обратно пропорциональна его радиусу. Для планет эффективность такого отвода тепла пренебрежимо мала. Так можно отвести только тепло поступающее от Солнца, - ведь его приток также пропорционален поверхности тела. Но приток-то ударного тепла нет. В свое время именно этот источник энергии привел к расплавлению планет и дифференциации их недр. Только все-таки интенсивность подвода ударного тепла была в 10000 раз ниже.

Еще, для справки, - формирование лунной коры само по себе требовало не менее 100 миллионов лет. Это срок, за который поверхность может излучить тепло выделяющееся при кристаллизации расплава такой колоссальной массы. Лунные горы, надо думать, тоже не в секунду вымахали.

На форуме «Христианство и наука» есть топик «За что Господь покарал эволюционистов», так вот там описываются катаклизмы являющиеся неизбежным следствием утрамбовки истории вселенной в миллионы или даже тысячи лет. А чего еще, кроме мгновенного уничтожения всего (вплоть до звезд включительно), можно ожидать в случае увеличения интенсивности всех реакций в черт знает сколько порядков? К примеру, соотношение химических элементов в составе солярного вещества формируется в результате реакция синтеза, которые сопровождаются выделением неслабой энергии. Если ускорить этот процесс в 100 раз, пропорционально возрастут температура и давление, что в свою очередь приведет к увеличению интенсивности реакций. И т. д.

Наконец, я в принципе не понимаю, почему то, что вы не знаете, что холодная сварка происходит вообще без расплавления вещества (потому, температура особой роли не играет), но требует плотного контакта поверхностей (потому, верхний, не спрессованный слой пыли ей подвержен мало), - должно быть моей проблемой? Вы же этого не знаете, - стало быть и проблема целиком ваша. И, главное, на фига я должен вам что-то объяснять, если вы этого категорически не хотите?

А вы говорите, про сайты....

Кстати о сайтах. Креационисты обычно слишком глупы и нелюбопытны даже для того, чтобы заниматься изучением собственных материалов. Это я к тому, что на (пользуясь формулировкой Влада) «серьезных креационистких источниках» вывешивается памятка «какие аргументы не рекомендуется употреблять в споре с эволюционистами». Типа, чтобы не выглядеть полным идиотом. В паре мест видел. Так вот, список открывается «лунной пылью». Большинство из приведенных вами аргументов там тоже не забыто. Формулировка примерно такая: «В настоящий момент мы признаем, что толщина пылевого слоя на Луне не опровергает датировки ее коры возрастом в 4 млрд лет, хотя и не подтверждает ее». В смысле: «ребята, давайте замнем с этой пылью». Проверьте.

Rulla! Вы понимаете, что вы не ЗНАЕТЕ, а ВЕРИТЕ! Причем тому, чему вам хочеться верить????
Нет, вы этого даже не подозреваете, считая, что ваши знания - истина в последней инстанции!!!

Ну, различия между предположением и верой я здесь излагал уже раз восемь и повторяться мне в лом. Сюда перенесена тема открытая maestrо, - где басни Крылова и прочая ерунда, - там все это есть. Нет, я не верю, что Луне 4.5 млрд лет, я просто знаю, что ей ни как не может быть 10 тыс лет, - и почему имено не может. И даже 1 млрд лет не может быть, потому, предполагаю, что те, кто утверждают, что ей 4 млрд лет, - правы, а те, кто говорят о ее возрасте в 10 тыс лет, - намеренно лгут.

Мои знания не истинав последней инстанции, - они вообще - не истина. Они именно знания и ни что иное. Что такое знания и чем они отличаются от веры и "истины", я вам объяснять не имею ни времени ни желания. Я полагаюсь в суждениях на свои знания, ибо они для того и существуют, дабы полагаться на них в суждениях. Полагаться на ваши знания я не собираюсь, - уж увольте. Причину вы сами сформулировали.

Но давайте даже, Кадош, примем вашу формулировку, - я верю в то, что хочу, и вы верите, в то, во что хотите. И в этом случае соотношение сил не в вашу пользу, так как я чего вы не отрицаете более в теме, соответственно, мне труднее задурить голову. Одного из нас надули. Логично предположить, что обманут тот, кого обмануть проще. Еще логичнее предположить, что обманут тот, кто ставит больше восклицательных знаков, - это не признак холодного ума. Хотете верить тем, кто сообщает, будто отсутствие пыли на Луне оказалось сюрпризом, а, значит, лунные посадочные аппараты специально конструировались так, чтобы астронавты погибли при посадке, - дуракам закон не писан.

Ну да ладно....., что уж обо мне, темном болтать.
Счастливо, как говориться, оставаться.....
За сим НЕ прощаюсь.

Нет, это вам счастливо оставаться, так как мое стремление отделаться от вас вызвано тем, что я уезжаю на две недели и в любом случае вынужден оставить за вами последнее слово.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Это вряд ли.

Откуда вам знать сие?

>Учитывая, что я занимался физикой 4 года и потом за последующие 5 лет забыл только формальную часть.

Поговорим на эту тему еще лет через 10, причем если ваша сфера деятельности будет так-же далека от теоретической физики, как моя.....



>Суть-то забыть нельзя. К примеру, я ляпнул, что Луна, если на нее за 10 тыс лет выпала бы 4-х милиардолетняя порция метеоритов испарилась бы, - ну, почему-то мне это было ясно как божий день, - потом сутки вспоминал азы, чтобы разобраться, откуда я это знаю.

Вот-вот....


Потому, формулировки моих высказываний далеки до отточенности вашего уровня!!!!
Забирать у вас Пальму первенства в ЗНАНИИ физики не намерен!! Будьте самым умным физиком, среди всех умных физиков!
Я, когда-то тоже себя считал таковым,

>Но вы-то заблуждались.

Ну себе-то вы это доказали, а вот мне???? Так что сие не аргумент!

>Видите ли, азы я, таки, вспомнил. С трудом, правда.

Чей-то с трудом вер...., ой пардон, видется.

>ведь на Землю астероиды должны были падать еще чаще, чем на Луну,

Попробую понять вашу логику....., потому что Радиус Земли больше, да???? Ну пока логичнее....

>а самый новый крупный кратер имеет древность 12 тыс лет.

Вот тут пардон!!!!! Надо еще доказать, что ему 12 тыс. лет. Опять-жа методы измерений разные, и выводы разные будут....

>Кроме того, эти самые 10 тыс лет необходимы были для накопления пыли по вашим же представлениям. Но допустим. В случае, если увеличить подвод ударного тепла в 400000 раз, вся масса Луны оказалась бы прогрета от 0 К до температуры плавления за 300 часов.

?????????????????
Рулла! Вы меня просто удивляете! Вы сами-то понимаете, что говорите??? Насколько я помню - серьезных кратеров на Луне - порядка 14000 штук. Получается порядка 3-х метеоритов в 2 года!!! И почему-вы решили увеличивать подвод ударного тепла?????? Метеорит, что-ли горячее при этом или как???
Не, я понимаю что вы хотите 4миллиарда лет разделить на 10 тысяч, но мне не понятно почему???
Следуя вашей логике получается, что если тройка лошадей пробежала 3 километра, то каждая из лошадей пробежала по километру!??!?!?!?! Сильная логика, ничего не скажешь, особенно для крутого ФИЗИКА!

>...Полное разрушение Луны (фрагменты приобретают скорость не менее первой космической для условий Луны) произошла бы примерно за 30 лет.

Ну-да, ну-да! Только что было 300 часов, а тут 30 лет????
Вы-бы определились.

>Впрочем, уже попадание в Луну за период в 10 тыс лет хотя бы двух астероидов приведших в свое время к образованию лунных морей само по себе дало бы эффект разрушения тела.

А вы считаете, что эти два астероида "равномерно" упали на Луну за 4миллиарда лет?? Вы себе это как представляете???

>Для справки, - эффективность отвода тепла с поверхности за счет теплового излучения обратно пропорциональна отношению объема тела к площади его поверхности. Проще говоря, обратно пропорциональна его радиусу.

Теперь буду знать!

>Для планет эффективность такого отвода тепла пренебрежимо мала. Так можно отвести только тепло поступающее от Солнца, - ведь его приток также пропорционален поверхности тела.

Вам-бы еще с коэффициентами притока и оттока определиться-бы еще, чтобы хотя-б приблизительно оценить их влияние на нагрев и остывание поверхности....
Мда!!!! Я об вас был более высокого мнения.

>Но приток-то ударного тепла нет.

Ну-да, ну-да..... Осталось только сие доказать.....

>Еще, для справки, - формирование лунной коры само по себе требовало не менее 100 миллионов лет. Это срок, за который поверхность может излучить тепло выделяющееся при кристаллизации расплава такой колоссальной массы. Лунные горы, надо думать, тоже не в секунду вымахали.

Вы исходите, из того, что Луна формировалась уже много позже "большого взрыва".....

>К примеру, соотношение химических элементов в составе солярного вещества формируется в результате реакция синтеза, которые сопровождаются выделением неслабой энергии. Если ускорить этот процесс в 100 раз...

Дело в том, что наука современная, до сих пор до конца не знает всех механизмов, и всех процессов происходящих в Звездах, а потому заявлять подобное, с вашей стороны, весьма неосмотрительно....

>Наконец, я в принципе не понимаю, почему то, что вы не знаете, что холодная сварка происходит вообще без расплавления вещества (потому, температура особой роли не играет), но требует плотного контакта поверхностей (потому, верхний, не спрессованный слой пыли ей подвержен мало), - должно быть моей проблемой?

Я вам объясню - механизм холодной сварки распространяется на металлы, причем на чистые металлы! Очень глубоко сомневаюсь, что лунный грунт состоит из чистого металла.
Это во-первых!
Во-вторых, и люк корабля, и его поверхность - должна быть покрыта покрыта слоем краски. Чуете вопрос, нет???
Тогда озвучу - и где там плотный контакт?????
Касаясь лунных осадков и того хуже - этого плотного контакта и в помине нет!!!!!!
Далее - люк приварился мгновенно, осадочный слой-же лежит там гораздо дольше.....
Далее Температура на поверхности Луны обращенной к солнцу - достаточно высока. На теньевой-же стороне - порядка абсолютного НУЛЯ!!!!
А вы говорите, что ИК излучения не достаточно для охлаждения....
Ну-ну...

>Вы же этого не знаете, - стало быть и проблема целиком ваша.

Это вы многого не знаете, во всяком случае у вас не получается правильно оценить возможные влияния тех или иных факторов на нагрев-охлаждение поверхности Луны, это очевидно из ваших доводов....

>И, главное, на фига я должен вам что-то объяснять, если вы этого категорически не хотите?

Я получаю от этого кайф!

>Кстати о сайтах. ...Это я к тому, что на (пользуясь формулировкой Влада) «серьезных креационистких источниках» вывешивается памятка «какие аргументы не рекомендуется употреблять в споре с эволюционистами». Типа, чтобы не выглядеть полным идиотом.

Ну уж! Рулла! После того, что вы щас написали, вы сами выглядите подобным образом....

>В паре мест видел. Так вот, список открывается «лунной пылью». ....Проверьте.

Обязательно проверю....Уговорили...

>Нет, я не верю, что Луне 4.5 млрд лет, я просто знаю, что ей ни как не может быть 10 тыс лет, - и почему имено не может.

Вы "знаете", потому что доверяете тем ученым, и их выкладкам.....

>а те, кто говорят о ее возрасте в 10 тыс лет, - намеренно лгут.

Это тоже - лозунг, а не доказательство. Замечаете, как вы скатываетесь от доказательств, к лозунгам?

>Мои знания не истинав последней инстанции, - они вообще - не истина.

Самокритичное заявление!

>Они именно знания и ни что иное. Что такое знания и чем они отличаются от веры и "истины", я вам объяснять не имею ни времени ни желания.

А я и не просил!


>Но давайте даже, Кадош, примем вашу формулировку, - я верю в то, что хочу, и вы верите, в то, во что хотите. И в этом случае соотношение сил не в вашу пользу, так как я чего вы не отрицаете более в теме, соответственно, мне труднее задурить голову.

Это статистическая модель, она не работает, на небольшом количестве объектов!!! вам-ли этого не знать???
Объектов всего два - я и вы!
Зачем-же в очередной раз вы подменяете законы????

>Одного из нас надули.

Я-бы сформулировал иначе - надували нас обоих! А потом кто-то сдулся.....

>Логично предположить, что обманут тот, кого обмануть проще.

Если расмотреть это предложение вне связи с вашими предыдущими утверждениями, то очень может быть.....

>Еще логичнее предположить, что обманут тот, кто ставит больше восклицательных знаков, - это не признак холодного ума.

Наличие темперамента у собеседника, еще не аргумент в пользу отсутствия у него ума!!
Опять подмена понятий.....
Ай-ай-ай! Как вы любите подтасовки!!!

>Хотете верить тем, кто сообщает, будто отсутствие пыли на Луне оказалось сюрпризом,

А я говорил, что это было сюрпризом??? И где??
Покажите !!!
А то опять ложные посылы, с вашей стороны!!!!

>- дуракам закон не писан.

Ну что вы так разнервничались!! Писан!... Писан, но.... не читан!

>Нет, это вам счастливо оставаться, так как мое стремление отделаться от вас вызвано тем, что я уезжаю на две недели и в любом случае вынужден оставить за вами последнее слово.

Надеюсь продолжить в будущем с вами наш диалог!!!
Очень не хотелось-бы с вами расставаться!!
В общении с вами, я только-только начал вспоминать физику.
Возвращайтесь!!!!
С уважением!

[KPbI3]

Кадош, Ваш последний постинг даже не смог прочитать до конца, сотрите Вы его лучше, а то стыдно читать. Я конечно не краснел за Вас, но все одно... То что Вы написали, постыдно даже для школяра...