Вопрос к атеистам.

[Rulla]

Для Александр 78


А когда остаётесь один на один с собой! не лгите хотя-бы себе, то всё-равно надеятесь и верите !!!

И не надейтесь, что я верю. А главное, не лгите себе, будто сопобны об этом судить.

[Ivan Ivanov]

Александр 78, если у Вас есть жемчуг, не бросайте его ......., достаточно просто засвидетельствовать о нем. А Rulla все-таки прав, что от рождения таким был. Все мы были такими. Просто одним Бог открыл себя, другим - нет. Вот атеисты теперь пену пускают, что бы как-нибудь обосновать это явление. Думают, что в своей голове найдут ответ, умничают, колкости пишут. А то, что начало мудрости - страх Господень, понять не могут. Вывод простой - кто не боится Бога, тот глупец. (Это не мой вывод, в Библии написано.)
Слава Богу, что Вы не атеист. Скажите, какого Вы вероисповедания?

[KPbI3]

Ivan Ivanov

Вывод простой - кто не боится Бога, тот глупец.

А толку то от Вашего страха?

[[GerA]]

если у Вас есть жемчуг, не бросайте его .......

перед свиньями. Отчего же вы не заканчиваете фразы?

Все мы были такими. Просто одним Бог открыл себя, другим - нет.

Да, верно. Все мы от рождения свободны разумом, другое дело, что потом многие не выдерживают этой свободы мысли - голова начинает разрываться, тогда на помощь приходят цепи веры и религии.
Не все готовы осознать, что тот голос, что они слышат внутри (если слышат) есть их собственный голос, и что в любом случае они по сути одни, и нет того уникума что всегда готов выслушать и помочь.

Вот атеисты теперь пену пускают, что бы как-нибудь обосновать это явление. Думают, что в своей голове найдут ответ, умничают, колкости пишут.[

Пену никто не пускает. Атеисты стараются без цепей справится с разумом не успокаивая себя "ну вот тут фиг знает что такое, наверное свитым духом надуло и богами обмазано, так что с этим все понятно - это с выше."

А то, что начало мудрости - страх Господень, понять не могут. Вывод простой - кто не боится Бога, тот глупец

страх перед своим сознанием - это глупость. что дает вам вера? - заплатки на комплексы!

[Malakay]

"Вот атеисты теперь пену пускают, что бы как-нибудь обосновать это явление" - а вот ваша пенка - с чего вы взяли, что она - жемчуг?

[Arabella]

А как хорошо тема начиналась
Ар, давай поговорим, ща я те все расскажу про атеистов и их подленькие гаденькие душонки и про агностические тоже

Прям-таки всё?? Всё при всё?? Ну давай тогда, начинай
Начинай с агностиков! Что это за вид такой?? Его минусы, плюсы...

[[GerA]]

Прям-таки всё?? Всё при всё?? Ну давай тогда, начинай
Начинай с агностиков! Что это за вид такой?? Его минусы, плюсы...

ну как те сказать.... это такие человеки которые считают что незя знать есть Бог али его нет. Это если проще говоря.
Ну а коля углубляться то там как и в любой фолософии тьма. бо одни одно городють другие другое. агностики бывают нескольких видов. есть тип строгие такие чуваки. там все жостка!!!!! есть отклонения например атеистические агностики, шо це за перцы понять трудно. по мне так Бога нет як личности и творца вселенной но фиг его знает шо в этом мире ишо напихано. вооот. ну шо те ешо нада? ниче шо я на полуолбанском? проста прет не подецки! серьезнава сеня от меня ждать ничаго не стоит. бо сильно сильно так прет. ты задавай вопросы я отвечу, чесна!!!!

[Arabella]

ну как те сказать.... это такие человеки которые считают что незя знать есть Бог али его нет. Это если проще говоря.
Ну а коля углубляться то там как и в любой фолософии тьма. бо одни одно городють другие другое. агностики бывают нескольких видов. есть тип строгие такие чуваки. там все жостка!!!!! есть отклонения например атеистические агностики, шо це за перцы понять трудно. по мне так Бога нет як личности и творца вселенной но фиг его знает шо в этом мире ишо напихано. вооот. ну шо те ешо нада? ниче шо я на полуолбанском? проста прет не подецки! серьезна сеня от меня ждать чаго не стоит. бо сильно сильно так прет. ты задавай вопросы я отвечу, чесна!!!!

Насчет того что тебя прёт не падецки я заметила
Повторюсь, ясно что ниче не ясно
Ну попробуй тоды ещё раз ответить на этот же вопрос, ток чтоб я поняла
А насчет олуолбанского я против!!!!! Я и так русский забываю! И вообще, мне и русскоукраинского хватает здесь Как я долго не могла привыкнуть к этой ихней "г" брр... а ща сама начинаю так же говорить
Так что вот, ты всё поняла!!

[[GerA]]

Насчет того что тебя прёт не падецки я заметила

Пардон, вчера мною завладел какой то странный демон идиотизма страшный демон!!!

Повторюсь, ясно что ниче не ясно

ща разберемся.

Ну попробуй тоды ещё раз ответить на этот же вопрос, ток чтоб я поняла

пробую)
Это экскурс в историю.
Термин "агностицизм" введён английским естествоиспытателем Гексли в 1869. позиция агностицизма разделялась в истории представителями идеализма, и материализма.
Первоначальные формы Агностицизма возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания (на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью). Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил Агностицизм - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.

Наиболее последовательно в истории философии Агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром.

Кант пошел чуть дальше. Положив в основание своей теории резкое разграничение "вещи в себе" (которая недоступна познанию как таковая) и "вещи для нас". По Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Кант указывал на существование т. н. априорных* форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и непосредственно участвуют в формировании системы знания.
*Априо́ри знание, полученное до опыта и независимо от него
(короче говоря, сахар сладкий не потому что он сладкий, а потому что наши рецепторы на языке определяют его сладким, а какой он фиг знает и мы этого никогда не узнаем.)
Терь с критическим реализмом разберемся.
Один из главных представителей этого направления Сантаяна. Он говорил, что познание носит принципиально символический характер и что самое большое, на что можно надеяться, - это окружить объект подходящей символикой, а потом, возможно, "посредством удачного проникновения воображения (которое само по себе недостоверно)", постичь сущность объекта. Согласно Сантаяне, убеждение в истинности познания коренится в конечном счёте в свойственной человеку животной вере. (ну тут все просто, не как Кант намутил. Видим Нечто, обзываем это Нечто так как нам удобней, а потом под это обзывание подстраиваем свойства, в результате Нечто обретает свойства и имя. Все рады - тип раскрыли сущность Нечто, хотя все относительно.)
Воооооооооот. Но все это замутная хрень, ломающая мозг. А вот то, что выражает агностицизм, на мой взгляд, лучше чего.

Бертран Рассел
Являются ли агностики атеистами?
Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике. В этом случае он недалеко уходит от атеизма. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам. Если бы меня попросили доказать, что Зевс, Посейдон, Гера и прочие олимпийцы не существуют, для меня оказалось бы затруднительным подобрать убедительные аргументы. Агностик может полагать существование христианского Бога столь же невероятным, сколь и существование богов-олимпийцев; в этом случае он практически становится на позицию атеиста. продолжение
вот собственно что есть агностицизм. прочитай внимательно каждый из ответов. лично я вся там.

[Troy-76]

Атестам полезно читать Августина. "О свободе воли" там блин супер логика и мега философия. Типа так. Свобода воли это когда ты предназначен делать табуретки. А если ты не делаешь табуретки а строгаешь вилки то ты лох и грешник страшный (извеняюсь за иносказание). Чё то я начал читать отцов церкви и ещё больше складывается впечатление что христиане 1 века и христиане 4 века это две разные религии. Возможно потому что 1 веке верующих больше было среди простых людей а в 4 знать дорвалась до неё. Интересно у кого нить есть ссылки или информация в каком веке вообще были написаны Евангелия.

[Dr.Love]

Атестам полезно читать Августина. "О свободе воли" там блин супер логика и мега философия. Типа так. Свобода воли это когда ты предназначен делать табуретки. А если ты не делаешь табуретки а строгаешь вилки то ты лох и грешник страшный (извеняюсь за иносказание). Чё то я начал читать отцов церкви и ещё больше складывается впечатление что христиане 1 века и христиане 4 века это две разные религии. Возможно потому что 1 веке верующих больше было среди простых людей а в 4 знать дорвалась до неё. Интересно у кого нить есть ссылки или информация в каком веке вообще были написаны Евангелия.

Дa, свободa воли - смешнaя штука...

[Troy-76]

Дa, свободa воли - смешнaя штука...

Я ещё Йозефа Лортца почитал "Историю Церкви" Там с самого начала интересно. Что церковь шла путями проложенными богом и все ошибки её по воле его. Забавно. Получается что кроме ошибок и не было то ни чего. Ещё другого прочитал забавного христианина. Что с начала христианской эпохи церковь часто занималась преувеличениями касательно мучеников не которых обрядов, символов, святых мест. Интересно почему "не которые преувеличения" среди атеистов христиане называют ложью и происками дьявола а христианскую ложь "преувеличениями". Странно так

[Carrion]

Почему вы стали атаеистом и что вам это даёт??

А что мне даёт христианство? Мнимое царстве небесное? Атеизм мне не даёт свободы, но он ничего не запрещает.. это совсем не значит, что я могу делать то что захочу, а лишь то, что в рамках закона мне ничего не запрещено. Прелюбодеяние, чревоугодие и т.п. грех? Нет.. лишь образ жизни.. может и не самый лучший, но всё же.. Это личное дело каждого.. Если вы верите в Христа, бога и смертные грехи - это ваше дело.. лично я не разделяю этой веры.. я живу лишь однажды и не хочу прожить РЕАЛЬНО ущербно ради МНИМОГО царствия небесного.. я как истинный ЛаВеевский сатанист ограничиваюсь лишь законом гласящим, что свобода одного заканчиваются там, где начинаются права другого..

[telmah]

Без причины даже в 37 году сесть было нельзя.

ой ли))) Рассказали б это моему прадеду... или деду, по поводу его отца (последний был неверующим, мог бы за токие слова и топориком...)

[Кир]

А что мне даёт христианство? Мнимое царстве небесное? Атеизм мне не даёт свободы, но он ничего не запрещает.. это совсем не значит, что я могу делать то что захочу, а лишь то, что в рамках закона мне ничего не запрещено. Прелюбодеяние, чревоугодие и т.п. грех? Нет.. лишь образ жизни.. может и не самый лучший, но всё же.. Это личное дело каждого.. Если вы верите в Христа, бога и смертные грехи - это ваше дело.. лично я не разделяю этой веры.. я живу лишь однажды и не хочу прожить РЕАЛЬНО ущербно ради МНИМОГО царствия небесного.. я как истинный ЛаВеевский сатанист ограничиваюсь лишь законом гласящим, что свобода одного заканчиваются там, где начинаются права другого..

Вот, наверное, наиболее честный ответ.
Весь вопрос для кого что РЕАЛЬНО и для кого что МНИМО. А это не иначе как по субъективным ощущениям: "мне кажется, а мне не кажется". Нормальный христианин ответит Вам точно так же: я не хочу предпочитать суетные и преходящие земные игрушки РЕАЛЬНОМУ Царству Небесному. И адекватно возразить Вы ему не сможете. Так же как и он Вам. Так что ответ в предельно честной форме выглядел бы так: я атеист потому что мне так видится, и мне так хочется.