Вопрос к атеистам.

[renderator]

Без причины даже в 37 году сесть было нельзя.

ой ли))) Рассказали б это моему прадеду... или деду, по поводу его отца (последний был неверующим, мог бы за токие слова и топориком...)

Незнание причины не освобождает от ответственности.

[tabo]

Почему вы стали атаеистом и что вам это даёт??

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других вне материальных существ, или отсутствие веры в их существование. Хотя обычно предполагается, что атеисты не религиозны, некоторые религии все же характеризуются как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.

Другими словами можно выразиться так: Человек живи один раз, ведь тебя ждет вечная смерть.

Многие умные люди думая о Боге имея атеистическую философию кончали с жизнью, ибо бессмыслица!!!!!!!!
Слегка пессимистично быть атеистом, но это не главное. Главная проблема атеизма как теории\мировоззрения, атеизм не дает ответ на ГЛАВНЫЙ вопрос "Бога нет". Другими словами я бы и рад быть атеистом, но на слово верить людям которые противопоставили себя бесконечному в плане познания миру. скажем так атеисты вошли в дворец с бесчисленным количеством комнат и пройдя несколько из них, при этом видя как все убрано, упорядоченно сказали: тут никого нет, мы никого не видели. И стали дерзить что Бога нет! А сделали они что-либо что бы увидеть?! Христианство призывает человека, человек есть реальный способ проверки бытия Бога, попробуй ..............и увидишь.

Если сдесь найдется человек атеистически настроенный у меня к нему вопрос:
Что мне надо сделать, что бы убедиться что Бога нет!?

[Мачо]

Многие умные люди думая о Боге имея атеистическую философию кончали с жизнью, ибо бессмыслица!!!!!!!!

Это были тупые люди, так как они не могли понять, что у многих вещей нет смысла априори.

Слегка пессимистично быть атеистом, но это не главное. Главная проблема атеизма как теории\мировоззрения, атеизм не дает ответ на ГЛАВНЫЙ вопрос "Бога нет".

Пока не доказано наличие чего-то, это служит доказательством отсутствия этого самого. Этот научный принцип работает уже которую тысячу лет, на нем базируется наука, и по прогрессу мы можем видеть, что этот принцип верен (иначе не было бы прогресса).

Другими словами я бы и рад быть атеистом, но на слово верить людям которые противопоставили себя бесконечному в плане познания миру. скажем так атеисты вошли в дворец с бесчисленным количеством комнат и пройдя несколько из них, при этом видя как все убрано, упорядоченно сказали: тут никого нет, мы никого не видели. И стали дерзить что Бога нет! А сделали они что-либо что бы увидеть?!

Люди вроде tabo все шизофреники. Что? Вы говорите, это неправда? А Вы обследовали всех людей вроде tabo на предмет наличия шизофрении? А до тех пор, пока нет, будем считать, что они все - шизофреники.

Это - логика верующих. Если Вам нравится жить по ней, то запаситесь галоперидолом.

Что мне надо сделать, что бы убедиться что Бога нет!?

Попробовать отыскать хотя бы одно объективное свидетельство его существования. Может, Вам повезет - хотя за 30 с лишним тысяч лет, что существует человечество, это никому не удалось.

[lemnik]

Это были тупые люди, так как они не могли понять, что у многих вещей нет смысла априори.1

Пока не доказано наличие чего-то, это служит доказательством отсутствия этого самого. Этот научный принцип работает уже которую тысячу лет, на нем базируется наука, и по прогрессу мы можем видеть, что этот принцип верен (иначе не было бы прогресса).

Попробовать отыскать хотя бы одно объективное свидетельство его существования. Может, Вам повезет - хотя за 30 с лишним тысяч лет, что существует человечество, это никому не удалось.

Мужык, (Мачо по-русски), ты чё гонишь?
Ты был в той бесконечности где параллельные не пересеклись? Видел наличие етова?
А это же один из прынцыпов, на которых построена геометрия Евклидова.
Поэтому и штаны Пифагора, верующие выдумали? Долой их...!

[lemnik]

А если всерьез, непересечение парраллельных - аксиома принятая без доказательств.
А сущесвование Бога доказывается. Духом, который живет в верующем и всем что с ними происходит. Беда Мач в том , что прежде чем получить доказательства, надо сначала поверить.
У Бога многое не так, как хотелось бы людям.
А они: "Не увидим - не поверим". И не надо. Бог не тот, кто перед всякой Мачей отчитываться будет. "Поверь - тогда увидишь".
Чудес и знамений требуете. А потом претензии начнутся. Вот Бог. ты все показал, заманил нас - давай теперь жизнь такую, как мы хотим.
А Он эту, человеческую дурь еще до сотворения знал. Поэтому все и обставил так, что ответственность за выбор лежит сугубо на человеке.

[Мачо]

А если всерьез, непересечение парраллельных - аксиома принятая без доказательств.

Прикол состоит в том, что предсказания, сделанные на основе этой аксиомы, оказываются верными.

[lemnik]

Прикол состоит в том, что предсказания, сделанные на основе этой аксиомы, оказываются верными.

То же самое могу сказать вам.
Предсказания изложенные в Библии оказались верными. Те, что уже исполнились. А те, которым это предстоит, тоже исполнятся и притом точно в свое время.
В 50-е годы в США был такой же умный, как вы, выпускник университета. Он решил научно доказать, что его верующие товарищи дурью страдают, что написаное в Библии людьми придумано, и т. д.
Он потратил много времени и денег, несколько лет колесил по миру, просиживал в разл. библиотеках, выучил старо и ново греческий и доказал... себе одному, что Бог есть.
Теперь он доказывает это всему миру. Он руководит миссией евангелизации студентов. Это одна из самых богатых миссий в мире. Он являлся советником по религии трех президентов США. Он дружен со многими крупнейшими бизнесменами Америки. Его выступления прослушало более 10 (!) миллионов человек. Мне тоже посчастливилось слушать его, и даже сказать ему пару слов при подписании им для меня, его книги.
Это крупный ученый апологетик, миссионер, проповедник и просто очень хороший человек Джош Макдауэлл.
Поэтому я советую вам сначала почитать хотя бы вот это:
Неоспоримые свидетельства. Джош МакДауэлл.
Сноска взята из подписи участника Алекс Ди.
А потом мы с вами будем выяснять серединное отклонение квадрата функции случайной величины при возможном зарождении жизни в первичном "супе". Это тоже наука?
Фу, какая гадость... ваша заливная рыба!
А величина то, великовата. Она больше определенного, тоже учеными, возраста вселенной где-то на порядок...

[plug]

В 50-е годы в США был такой же умный, как вы, выпускник университета. Он решил научно доказать, что его верующие товарищи дурью страдают, что написаное в Библии людьми придумано, и т. д.
Он потратил много времени и денег, несколько лет колесил по миру, просиживал в разл. библиотеках, выучил старо и ново греческий и доказал... себе одному, что Бог есть.
...
Это крупный ученый апологетик, миссионер, проповедник и просто очень хороший человек Джош Макдауэлл.

Забавно, как эта история обрастает легендарными подробностями.

Джош Макдауэл родился в 1939 году. А в христианство обратился, по его собственным словам, в 1959.
On December 19, 1959, at 8:30 p.m., during my second year at the university, I became a Christian.
Из его слов понятно, что он был двадцатилетним второкурсником колледжа.

Из его же слов (и его биографов) известно, что действительно был какой-то студенческий спор, в результате которого он решил доказать "что его верующие товарищи дурью страдают" и ... отправился в библиотеку. И в результате убедил себя в обратном.

Вполне возможно, что все именно так и было. Но не было того "размаха", который Вы приписали этому событию.
Это был не "умный выпускник", а в общем-то "зеленый" вторкурсник. Он не "колесил по миру несколько лет", а довольствовался университетской библиотекой не более года. И едва ли он, прилежно учась в колледже, успел еще выучить "старо и ново греческий". Да и не нужно это было. Скорее всего, в университетской библиотеке штата Мичиган хватало христианской литературы на английском языке.

Поэтому я советую вам сначала почитать хотя бы вот это:
Неоспоримые свидетельства. Джош МакДауэлл.

Тут совсем недавно была тема по поводу этой книги. Но как-то быстро заглохла. Можете поискать, если Вам интересно.
Эта книга едва ли может убедить скептика или даже сомневающегося. Она лишь подбадривает тех, кто и так уже верит. Убеждая их в том, что мол для их веры есть куча оснований.

[w_smerdulak]

Что мне надо сделать, что бы убедиться что Бога нет!?

Назначьте Богу свидание. При свидетелях. Потом расскажете, пришел Он на него или нет.

[Malakay]

"приходы" личных тараканов богом не считаются

[Victor665]

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других вне материальных существ, или отсутствие веры в их существование. Хотя обычно предполагается, что атеисты не религиозны, некоторые религии все же характеризуются как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.

Другими словами можно выразиться так: Человек живи один раз, ведь тебя ждет вечная смерть.

Многие умные люди думая о Боге имея атеистическую философию кончали с жизнью, ибо бессмыслица!!!!!!!!
Слегка пессимистично быть атеистом, но это не главное. Главная проблема атеизма как теории\мировоззрения, атеизм не дает ответ на ГЛАВНЫЙ вопрос "Бога нет". Другими словами я бы и рад быть атеистом, но на слово верить людям которые противопоставили себя бесконечному в плане познания миру. скажем так атеисты вошли в дворец с бесчисленным количеством комнат и пройдя несколько из них, при этом видя как все убрано, упорядоченно сказали: тут никого нет, мы никого не видели. И стали дерзить что Бога нет! А сделали они что-либо что бы увидеть?! Христианство призывает человека, человек есть реальный способ проверки бытия Бога, попробуй ..............и увидишь.

Если сдесь найдется человек атеистически настроенный у меня к нему вопрос:
Что мне надо сделать, что бы убедиться что Бога нет!?

1) Когда вы даёте определение атеизма- то чтобы получить из него вывод о какой-то тама "вечной смерти" и "живем один раз"- потрудитесь логику рассуждений показывать. Ничего такого "другими словами" из атеизма не получается.
Вполне можно допустить что человек от природы устроен так что будет "жить" в каком-то виде и после смерти. При этом некий "бог" тут вовсе не при чем : ))
2) Кстати многие верущие кончали с жизнью ибо бессмыслица. Что это доказывает то?
3) Гораздо пессимистичнее чем быть атеистом- это считать что всех мертвых за всё существование человечества оживят для того чтобы вечность в аду мучать. А маленькая часть людей- представители какой-то одной из многочисленных сект (неизвестно какая причем секта окажется "истинной"!) будет из рая посматривать как ихние знакомые, родители (причем практически все жившие в СССР ибо там в церковь то регулярно не походишь), возможно дети- мучаются в аду вечность.
4) Никакого "главного" вопроса для атеизма насчет "бога нет"- нет. Потому что прежде чем про это задумываться- надо бы критерии доказывания или опровержения, да хоть просто опредление "бога" дать.
Атеизм просто не рассматривает никаких странных гипотез основанных на вере. Ни гипотез про бога, ни про дьявола, ни про деда Мороза. Как только будут какие-нибудь факты, тогда сразу рассмотрим : ))
5) Мы бы и рады "что-нибудь сделать чтобы увидеть" НО НИКТО НЕ ГОВОРИТ ЧТО ЖЕ ИМЕННО делать надо : )) В соседней теме не говорят как отличить христианина от нехристианина, тут не говорят как увидеть- зато как поучать то любят : ))
6) "Попробуй и увидишь" это как? Что попробовать то? Торт? Галюциногены? Физкультуру? Голодание?

7) Самый легкий вопрос- как узнать что Бога нет. Не уверен что такое разрешено ибо как-то непонятно в правилах сформулировано, но вроде неуважения в том чтобы показать некую сущность несуществующей- нету. Ну и раз прсят верущие- надо уважить.
Итак- сначала нужно пояснить что вы имеете в виду говоря с большой буквы Бог. Очевидно это аврамический единый бог который имеется во всех мировых религиях. Не Зевс, не Род, не Вицли-Пуцли, не еще какие-то варианты. Если что не так- поправьте, опровергнем и любой другой вариант имеющий ясное описание.
Вспоминаем свойства аврамического Бога- всеблагой всемогущий всезнающий Творец нашего мира, причем мира в котором признаётся существующим Зло (не знаю чего это такое- но это противоположность "благу") и Грехи. Очевидно сущность с такими противоречивыми свойствами невозможна (либо бог хотел чтобы появилось зло либо не смог помешать появлению Зла либо не знал к чему приведёт сотворение им существ со свободой воли)- что вобщем не ново и известно со времен создания христианства.
Теодицея- проблема оправдания Бога в мире где признается существующим Зло. Нерешаемая проблемка : ))

Вот опровергнуть существование некоего Творца (неабсолютного несовершенного невсеблагого невсезнающего и не вмешивающегося в дела сотворенного им мира) действительно нельзя. Может нет его а может и есть. А аврамического Бога- точно нету.

[Игорян]

А аврамического Бога- точно нету.

А я бы так сказал: Он есть, но с той же самой вероятностью, что Баба Яга или Змей Горыныч.

(Б.Яга и З.Горыныч, если Вы есть - не обижайтесь на меня, плиз, за мой скептицизм!)

[lemnik]

Забавно, как эта история обрастает легендарными подробностями.

Джош Макдауэл родился в 1939 году. А в христианство обратился, по его собственным словам, в 1959.
On December 19, 1959, at 8:30 p.m., during my second year at the university, I became a Christian.
Из его слов понятно, что он был двадцатилетним второкурсником колледжа.

Из его же слов (и его биографов) известно, что действительно был какой-то студенческий спор, в результате которого он решил доказать "что его верующие товарищи дурью страдают" и ... отправился в библиотеку. И в результате убедил себя в обратном.

Вполне возможно, что все именно так и было. Но не было того "размаха", который Вы приписали этому событию.
Это был не "умный выпускник", а в общем-то "зеленый" вторкурсник. Он не "колесил по миру несколько лет", а довольствовался университетской библиотекой не более года. И едва ли он, прилежно учась в колледже, успел еще выучить "старо и ново греческий". Да и не нужно это было. Скорее всего, в университетской библиотеке штата Мичиган хватало христианской литературы на английском языке.
Тут совсем недавно была тема по поводу этой книги. Но как-то быстро заглохла. Можете поискать, если Вам интересно.
Эта книга едва ли может убедить скептика или даже сомневающегося. Она лишь подбадривает тех, кто и так уже верит. Убеждая их в том, что мол для их веры есть куча оснований.

Ваши знания довольно убедительны. Но я своими ушами слышал (может огрехи синхроперевода, или я неправильно понял) что он в течение трех лет, после университета, работая не только в библиотеках США. но и в Лондоне, и в Каире с первоисточниками, пршел к доказательству неоспоримости Библейских писаний. Но ваше сообщение не умаляет заслуг этого человека. А направлено оно , как мне кажется, именно на это. Ваши заслуги скромнее? Не переживайте. У вас все еще впереди.
Будете в Кире или в Лондоне, зайдите в библиотеки и проверьте, был ли у них в начале 60-х такой читатель!

[Мачо]

Это крупный ученый апологетик, миссионер, проповедник и просто очень хороший человек Джош Макдауэлл.

Уже хорошо ответил plug Я лишь добавлю: первые же строчки книги Джоша ложны, так как энциклопедии пишут люди также многих профессий, а их гораздо больше.

[plug]

Ваши знания довольно убедительны. Но я своими ушами слышал (может огрехи синхроперевода, или я неправильно понял) что он в течение трех лет, после университета, работая не только в библиотеках США. но и в Лондоне, и в Каире с первоисточниками, пршел к доказательству неоспоримости Библейских писаний.

А разве это противоречит тому, что я сказал? Вполне возможно, что так оно и было. Но только это, как говорится, "совсем другая история".

Не скептик "рылся" в первоисточниках, с горячим желанием опровергнуть авторитет Библии. А вполне уже выбравший свой путь христианин. Не разоблачения он хотел, а убедительных свидетельств для себя.
Ну так и что с того? Он не первый и не последний. Мало ли богословов и просто любознательных христиан "рылись" в первоисточниках. И большинство неврняка не разочаровались.

Я вообще думаю, что он убежденным скептиком никогда не был. Он же сам в своей автобиографии пишет, что вырос в религиозной семье, ходил в церковь, читал Библию. Просто, как это нередко случается, его "перекормили" всем этим. Как многие, учившиеся в советской школе, выходили из нее с убеждением, что русская классическая литература это что-то мрачное, занудное, и, по большому счету, совершенно бесполезное обычному человеку. Вот и у него созрело отвращение ко всему, связанному с христианством.
А когда он в колледже встретил своих ровесников, которые совершенно не походили на его представление о "религиозных людях" (это тоже он сам описывает в своей автобиографии) - были симпатичными, уверенными в себе и интересными людьми, то ... у него сразу же проснулся интерес к тому, что он считал с детства "тягомотиной".

Конечно, в этом много моих собственных домыслов. Может все было и не совсем так. Но факты остаются фактами - он стал христианином, поверил, обратился в середине второго курса. Не под давлением, и не поддавшись общему увлечению. А после собственных раздумий и чтений в университетской библиотеке.
И все изыскания, что он делал потом, все служили одной цели - убедить себя и других в правильности своего выбора, сделанного в студенчестве.

А "свидетельства" он собирал еще много лет, даже после того как стал "пропагандистом". По его же собственным словам для первого издания "Неоспоримых свидтельств" он "обработал" 14 000 документов. А ко второму изданию это число уже возросло до 24 633. Но это же не скептик, не атеист собирал, а проповедник, апологет.

Но ваше сообщение не умаляет заслуг этого человека. А направлено оно , как мне кажется, именно на это.

Нет, lemnik. Проницательность и догадливость не входят в число Ваших "сильных сторон". Мое сообщение было направленно на излишний пафос вашего "выступления" и искажение фактов.

Еще раз повторяю - не надо выдавать МакДауэла, за "бывшего атеиста" или скептика. Да, возможно он проделал немалую работу (хотя и в этом у меня большие сомнения и не без оснований, но это - отдельный разговор). Так вот, пусть он даже много лет потратил на чтение первоисточников и собирание доказательств. Но он делал это не как "разоблачитель", а как сторонник, апологет, "пропагандист" христианства. А свой выбор он сделал еще до того, как занялся сбором "доказательств".

Вот собственно о чем было мое сообщение.

Ваши заслуги скромнее? Не переживайте. У вас все еще впереди.

Забавно. Вы пытаетесь меня "уколоть", сыграв на чувстве зависти или гордости?
Не трудитесь. Дело в том, что не всеми заслугами стоит гордится или завидовать им.
Кто-то может наворованные миллионы Березовского или Ходорковского считать заманчивым достижением, а для кого-то и "вор в законе" с огромным списком отсидок "за спиной" представляется примером для подражания.

Только не кидайтесь сразу спорить не по делу. Я не равняю МакДауэла с ними. Просто выбираю крайние примеры сомнительных достижений, которые и для Вас были бы наглядны.

Так вот, у меня совершенно нет желания равняться на МакДауэла. Дело даже не в том, что именно он пропагандирует, а как он это делает. Тот способ и уровень аргументации, что он использует, я для себя считаю "халтурой". И едвали стал бы заниматься подобным.
А в своей узкой профессиональной области, поверьте, я имею достаточную известность и авторитет, чтобы не завидовать ни чьим успехам.

Будете в Кире или в Лондоне, зайдите в библиотеки и проверьте, был ли у них в начале 60-х такой читатель!

А это еще зачем? Я охотно верю, что был у них такой читатель - проповедник и пропагандист Библии. Я разве с этим спорил?