Отношение к неверующим

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Mansur
    Отключен

    • 03 September 2005
    • 995

    #166
    Мир вам!
    Кадош.
    Х: Кадош, дайте перевод и начнём. Кадош: Mansur! У меня наверно монитор не правильно отобразил то, что вы хотели написать. Вы ведь исследуете писания, причем, как сами вы сказали, лучше меня их понимаете. Я вам предложил место из святого писания. Причем не в переводе, а в исходнике. Ну так вперед, разъясните нам, "исследователь", каким образом вы "представляете Его интересы в этом мире." Если даже языка, на котором Он передал Моисею десять заповедей, не знаете?

    Кадош, почему ж вы так наивны-то, а!? ибо кто из тех, кто имеет исходник на языке первоисточника, сможет ответить в полной мере на злободневный вопрос всего человечества: для чего Бог создал душу и поместил её в тленную плоть!? Итак, никто, а это значит, что весь род людской станет сверять все переводы Библий и Корана с Библией и Кораном напечатанных на русском языке, так как я разговариваю на русском языке и что через меня будет провозглашена Богом Истина смысл создания Господом человека.
    Так говорит Господь: вот, идет народ от страны северной, и народ великий поднимается от краев земли. И будет вождь его из него самого, и владыка его произойдет из среды его; и Я приближу его, и он приступит ко Мне; ибо кто отважится сам собою приблизиться ко Мне? говорит Господь. И вы будете Моим народом, и Я буду вам Богом. Иеремия 6:22. Иеремия 30:21,22.
    Умник!!! Еще раз повторю слова апостола Павла, обращенные к таким как вы: "Рим.12:3 По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте [о] [себе] более, нежели должно думать" И еще одно: "1Кор.8:2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает ..." А тем более и не думайте, бросаться такими словами, как "ибо я представляю Его интересы в этом мире", бо вы никто, вы лжепророк. И либо вы раскаетесь, либо навлечете на себя Его гнев. Одумайтесь! Да благословит вас Господь!

    И это говорит мне тот, кто не в состоянии ответить мне на поставленный мною вопрос: чем мыслит душа после смерти мирского человеческого тела!?
    Но вы - ничто, и дело ваше - ничтожно; мерзость тот, кто избирает вас. Я воздвиг его от севера, и он придет; от восхода солнца будет призывать имя Мое и попирать владык, как грязь, и топтать, как горшечник глину. Исаия 41:24,25.
    Все в этом мире будут подчинены Богом мне и вы будете делать то, что я вам скажу и станете служить Господу моему, так как я представляю интересы Владыки миров в этом мире.
    Но будут служить Господу Богу своему и Давиду, царю своему, которого Я восстановлю им. Иеремия 30:9.
    И если я лжепророк и никто, то вы докажите это ответив на вопрос:
    чем питается душа в раю Царствия Небесного и каким органом она переваривает употребляемую ей пищу, если мирское тело из которого она высвободилась остаётся гнить в сырой земле этой планеты!?
    По какой бы дороге ни шел глупый, у него всегда недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп. Екклесиаст 10:3.
    Я знаю, что у вас нет ответа на этот вопрос, а поэтому подбирайте слова, из которых вы конструируете мысли свои, дабы вам не оказаться в офсайде игры за жизнь вечную.
    Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. От Матфея 12:34.
    Мир вам!II.

    Комментарий

    • Mansur
      Отключен

      • 03 September 2005
      • 995

      #167
      Мир вам!
      Malakay.
      Х: "дабы согласиться со мной и Богом, ибо я представляю Его интересы в этом мире" Malakay: доверенность - на руках? в студию

      Malakay, мои доказательства это приобретённые мною, через исследование Писаний, Знания, Которые могут быть подвергнуты на Их истинность системой: вопрос, ответ.
      Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование - Господь. Иеремия 17:7.
      Мир вам!II.

      Комментарий

      • Утро
        Ветеран

        • 07 January 2002
        • 1579

        #168
        Сообщение от Mansur
        мои доказательства это приобретённые мною, через исследование Писаний, Знания, Которые могут быть подвергнуты на Их истинность системой: вопрос, ответ.
        Вы утверждаете, что Ваши знания истинны? Смелое заевление. И Вам что, не присущ субъективизм?

        Комментарий

        • Malakay
          пожиратель горчицы

          • 01 December 2003
          • 7174

          #169
          "Все в этом мире будут подчинены Богом мне и вы будете делать то, что я вам скажу и станете служить Господу моему, так как я представляю интересы Владыки миров в этом мире" - без справки, а всё туда же - в наполеоны. доверенность где?
          голоса из холодильника не предлагать
          не говорите людям, что им делать. а то они будут говорить вам, куда пойти

          "мои доказательства это приобретённые мною, через исследование Писаний, Знания" - от пустословия - один ущерб (с) оттуда

          Комментарий

          • анарх|/|ст
            человек

            • 10 November 2005
            • 568

            #170
            Сообщение от Утро
            Так что верующие или неверующие - это те, кто верят или не верят в Бога, а не во что-то.
            ... а Бог и есть лишь "что-то" - никто толком объяснить не может во что собственно он верит. Вы сосредоточили внимание на объекте веры, считая, что в этом есть большая разница, а я говорю о явлении веры в принципе. Вот есть два футбольных фаната, только один болеет за "Спартак", а другой за "Зенит", но они оба футбольные фанаты и по сути их привлекает именно сама ИГРА, а не какой-то конкретный клуб - согласитесь тот кому футбол как игра не нравится - никогда не станет футбольным фанатом.
            Сообщение от Утро
            Мы же ведем разговор о том, во что верить.
            Разницу между богами искать бессмысленно - Бог один, если только он есть, и "во что верить" это уже не вопрос... вопрос надо ли возводить веру в абсолют, через призму которого вы воспринимаете окружающий мир, когда есть вероятность (и надо сказать она огромна), что человеческие представления могут оказаться ошибочными...

            Комментарий

            • KPbI3
              Отключен

              • 27 February 2003
              • 29661

              #171
              Анархист

              Разницу между богами искать бессмысленно - Бог один, если только он есть,


              Почему один, а не 33 1/3, не 45, не 78? Почему вообще их число должно быть постоянным?

              Комментарий

              • анарх|/|ст
                человек

                • 10 November 2005
                • 568

                #172
                Сообщение от KPbI3
                Разницу между богами искать бессмысленно - Бог один, если только он есть,

                Почему один, а не 33 1/3, не 45, не 78? Почему вообще их число должно быть постоянным?
                Бог, как мне представляется, это абстрактный символ какого-то вселенского постоянства, некий абсолют, который снимает само понятие неопределённости, поэтому с этой позиции лишь единый Бог целесообразен и логичен, а многобожие да ещё и с непостоянным числом богов - это просто абсурдно, ИМХО.

                Комментарий

                • KPbI3
                  Отключен

                  • 27 February 2003
                  • 29661

                  #173
                  Анархист

                  Бог, как мне представляется, это абстрактный символ какого-то вселенского постоянства,


                  А что во Вселенной есть постоянство?

                  некий абсолют, который снимает само понятие неопределённости,

                  Даже в микромире?

                  поэтому с этой позиции лишь единый Бог целесообразен и логичен,

                  А чем логичны пять пальцев на наших конечностях? Тем что в десятичной системе счета ими пользоваться удобно?

                  а многобожие да ещё и с непостоянным числом богов - это просто абсурдно, ИМХО.

                  Бог столь же абсурден, как и два бога. Все что парадоксально, то и абсурдно.

                  Комментарий

                  • анарх|/|ст
                    человек

                    • 10 November 2005
                    • 568

                    #174
                    Сообщение от KPbI3
                    Анархист
                    Бог, как мне представляется, это абстрактный символ какого-то вселенского постоянства,

                    А что во Вселенной есть постоянство?
                    Может и нет, но тем кто придумал бога видимо этого хотелось Но, если рассматривать вселенную, да что там вселенную, хотябы нашу галактику, с точки зрения длины человеческой жизни или даже всего человечества, то постоянство определённо есть - масштабы просто настолько несоизмеримы.

                    Сообщение от KPbI3
                    некий абсолют, который снимает само понятие неопределённости,
                    Даже в микромире?
                    вполне возможно... но только мы не в микромире живём и стабильность атома от того, что неизвестно (банально из-за отсутствия средств наблюдения), где окажется принадлежащий ему электрон в следующее мгновение, в принципе не меняется... опять же масштабы.
                    Сообщение от KPbI3
                    поэтому с этой позиции лишь единый Бог целесообразен и логичен,
                    А чем логичны пять пальцев на наших конечностях? Тем что в десятичной системе счета ими пользоваться удобно?
                    ... абсолютно верно, я же про то и говорю, тут суть только в психологии человека и в его умственных возможностях воспринимать мир настолько широко, насколько это возможно. И древним язычникам многобожие могло быть просто единственно понятным для них объяснением окружающего их мира, а, допустим, концепцию единого бога на той ступени развития они даже постичь и осмыслить были просто не в состоянии.
                    Сообщение от KPbI3
                    Бог столь же абсурден, как и два бога. Все что парадоксально, то и абсурдно.
                    Спорить что абсурдней не буду, но абсурдным идею какого-то осмысленного и целенаправленного существования мира, а не мира управляемого лишь загадочной случайностью я вот так с ходу, как вы, назвать абсурдной не могу - нет пока у человечества достаточной базы данных для подобного анализа. Вы вот кстати тоже получается верующий человек - насколько я понял, вы верите в существование случайности (или неопределённости). Если так то интересно узнать на чём основывается ваша убеждённость?

                    Комментарий

                    • KPbI3
                      Отключен

                      • 27 February 2003
                      • 29661

                      #175
                      Анархист

                      Может и нет, но тем кто придумал бога видимо этого хотелось


                      А еще им очень хотелось лишней порции корешков и самого жирного куска мяса.

                      Но, если рассматривать вселенную, да что там вселенную, хотябы нашу галактику, с точки зрения длины человеческой жизни или даже всего человечества, то постоянство определённо есть - масштабы просто настолько несоизмеримы.

                      А ничего, что в Галактике иногда звезды взрываются?

                      И древним язычникам многобожие могло быть просто единственно понятным для них объяснением окружающего их мира, а, допустим, концепцию единого бога на той ступени развития они даже постичь и осмыслить были просто не в состоянии.

                      Ну концепции единого бога до сих пор не существует, так что ничего в сущности не изменилось. Современные магометяне, христиане и иудеи так же многобожники, только скрытые, хотя местами не очень.

                      Спорить что абсурдней не буду, но абсурдным идею какого-то осмысленного и целенаправленного существования мира, а не мира управляемого лишь загадочной случайностью я вот так с ходу, как вы, назвать абсурдной не могу - нет пока у человечества достаточной базы данных для подобного анализа.

                      И не будет, ибо это уже в недоказуемой области.

                      Вы вот кстати тоже получается верующий человек - насколько я понял, вы верите в существование случайности (или неопределённости).

                      Зачем мне верить, в то что можно увидеть и проанализировать?

                      Если так то интересно узнать на чём основывается ваша убеждённость?

                      Школа и институт в первую очередь.

                      Комментарий

                      • анарх|/|ст
                        человек

                        • 10 November 2005
                        • 568

                        #176
                        Сообщение от KPbI3
                        А ничего, что в Галактике иногда звезды взрываются?
                        А что это свидетельствует о том, что они не в соответствии с определёнными закономерностями взрываются, а так от нечего делать?Кроме того это не в одночасье и даже не в тысячелетие происходит (да и мы эти взрывы "наблюдаем" через миллионы лет уже опосля самого факта), и закономерности астрономы и физики уже кое-какие установили так, что определённость в наличии - опять же жизнь человечества в масштабах времени жизни галактик это даже не миллионная секунды... так что тут нужно чтобы нам очень "не повезло" оказаться в переплёте каких-то непредсказуемых внезапных событий вселенского масштаба.
                        Сообщение от KPbI3
                        Спорить что абсурдней не буду, но абсурдным идею какого-то осмысленного и целенаправленного существования мира, а не мира управляемого лишь загадочной случайностью я вот так с ходу, как вы, назвать абсурдной не могу - нет пока у человечества достаточной базы данных для подобного анализа.
                        И не будет, ибо это уже в недоказуемой области.
                        ..ну вот область недоказуемая, а ваши заявления об абсурдности бога почему то так категоричны...
                        Сообщение от KPbI3
                        Вы вот кстати тоже получается верующий человек - насколько я понял, вы верите в существование случайности (или неопределённости).
                        Зачем мне верить, в то что можно увидеть и проанализировать?
                        Выводы полученные в результате анализа вовсе не являются знанием сами по себе - они требуют доказательств, каким образом вы проверяли это на фактах я себе представить не могу, если это ваша теория тогда ещё куда ни шло, а вот на истину не тянет однозначно. Неопределённость - это по сути, незнание, невозможность предсказать и спланировать - то что человек чего-то не знает и не в курсе каких-то закономерностей в этом мире, вовсе не означает, что тут виновата некая таинственная и непредсказуемая, непознаваемая сила, которую обозначили абстрактным словом "случайность", ничем, по моему, не отличающимся от той же абстракции Бога... тут та же недоказуемая область.
                        Сообщение от KPbI3
                        Если так то интересно узнать на чём основывается ваша убеждённость?
                        Школа и институт в первую очередь.
                        ...ммм как источники неопределённости? Я имел ввиду, расскажите как вы пришли к выводу что закономерность отсутствует, например, в микромире при том что она присутствует в нашем мире и т.д. Т.е. как вам удалось обнаружить и даже увидеть ту самую "случайность" в которую (я всё же настаиваю) вы верите.

                        Комментарий

                        • KPbI3
                          Отключен

                          • 27 February 2003
                          • 29661

                          #177
                          Анархист

                          А что это свидетельствует о том, что они не в соответствии с определёнными закономерностями взрываются, а так от нечего делать?


                          Конечно с закономерностями.

                          Кроме того это не в одночасье и даже не в тысячелетие происходит

                          Раз в сто лет и чаще у нас крупная галактика.

                          (да и мы эти взрывы "наблюдаем" через миллионы лет уже опосля самого факта)

                          На частоту наблюдений это не влияет.

                          так что тут нужно чтобы нам очень "не повезло" оказаться в переплёте каких-то непредсказуемых внезапных событий вселенского масштаба.

                          Я не помню есть ли у нас опасные соседи, скорей всего есть. Так что взрыв всегда возможен.

                          ..ну вот область недоказуемая, а ваши заявления об абсурдности бога почему то так категоричны...

                          Потому что существо(а) с характеристиками типичного бога - абсурдно. А так может бог и есть, рекомендую посмотреть 13-й этаж.

                          Выводы полученные в результате анализа вовсе не являются знанием сами по себе - они требуют доказательств, каким образом вы проверяли это на фактах я себе представить не могу

                          Лошать позади телеги ставить вовсе не обязательно.

                          Неопределённость - это по сути, незнание, невозможность предсказать и спланировать - то что человек чего-то не знает и не в курсе каких-то закономерностей в этом мире, вовсе не означает, что тут виновата некая таинственная и непредсказуемая, непознаваемая сила, которую обозначили абстрактным словом "случайность", ничем, по моему, не отличающимся от той же абстракции Бога... тут та же недоказуемая область.

                          Отсылаю Вас в микромир.

                          при том что она присутствует в нашем мире

                          А микромир это что не наш мир?!

                          Т.е. как вам удалось обнаружить и даже увидеть ту самую "случайность" в которую (я всё же настаиваю) вы верите.

                          Интересно, что Вы все же приписали мне какую то веру и сами же ее обосновали, не имея никаких на то оснований. Вы уже бросили пить коньяк по утрам?

                          Комментарий

                          • анарх|/|ст
                            человек

                            • 10 November 2005
                            • 568

                            #178
                            Сообщение от KPbI3
                            А что это свидетельствует о том, что они не в соответствии с определёнными закономерностями взрываются, а так от нечего делать?
                            Конечно с закономерностями.
                            ну так закономерности и есть та самая стабильность или определённость... так и не понял как вы взрывами звёзд хотели доказать обратное??? (см. наши посты выше)
                            Сообщение от KPbI3
                            Раз в сто лет и чаще у нас крупная галактика.
                            ....
                            Я не помню есть ли у нас опасные соседи, скорей всего есть. Так что взрыв всегда возможен.
                            ...обнаруживается нами в следствии улучшения технических средств наблюдения или образуется новая? (вернее образовывалась когда-то) Что это доказывает? Нас метеоритом снести может и звёзд взрывать не надо...
                            Сообщение от KPbI3
                            (да и мы эти взрывы "наблюдаем" через миллионы лет уже опосля самого факта)
                            На частоту наблюдений это не влияет.
                            Зато это влияет на энергетическое состояние вселенной - в данный момент она может быть уже совершенно иной...
                            Сообщение от KPbI3
                            ..ну вот область недоказуемая, а ваши заявления об абсурдности бога почему то так категоричны...

                            Потому что существо(а) с характеристиками типичного бога - абсурдно.
                            Ну ваша логика понятна - абсурдно, потому что абсурдно и всё тут. Характеристики то выдуманны людьми в соответствии с их же представлениями, вы можете наделить его не абсурдными характеристиками в соответствии со своими "знаниями", что это меняет? Концепция бога от этого не пострадает...
                            Сообщение от KPbI3
                            Неопределённость - это по сути, незнание, невозможность предсказать и спланировать - то что человек чего-то не знает и не в курсе каких-то закономерностей в этом мире, вовсе не означает, что тут виновата некая таинственная и непредсказуемая, непознаваемая сила, которую обозначили абстрактным словом "случайность", ничем, по моему, не отличающимся от той же абстракции Бога... тут та же недоказуемая область.

                            Отсылаю Вас в микромир.
                            ... не надо меня никуда отсылать, а если по существу есть что возразить пожалуйста научные статьи и ссылки, тогда почитаем и вы мне укажете где вы там увидели случайность.
                            Сообщение от KPbI3
                            А микромир это что не наш мир?!
                            К словам придираться только не нужно, лана... всё это "наш" мир, вернее мир, который нас окружает, я имел ввиду доступность к информации о микромире - также как и макромир - он нам не доступен в полной степени и скрыт от наших естественных органов чувств, что мы компенсируем техническими средствами, которые не совершенны... хотя думаю всё вы поняли.
                            Сообщение от KPbI3
                            Сообщение от KPbI3
                            Т.е. как вам удалось обнаружить и даже увидеть ту самую "случайность" в которую (я всё же настаиваю) вы верите.
                            Интересно, что Вы все же приписали мне какую то веру и сами же ее обосновали, не имея никаких на то оснований.
                            Ну у вас есть все основания развеять моё заблуждение... я же не настаиваю на своей правоте (я сказал в первом посте "насколько я понял, вы верите в существование случайности (или неопределённости)." на что получил "Зачем мне верить, в то что можно увидеть и проанализировать?
                            ...на чём основывается ваша убеждённость?
                            Школа и институт в первую очередь.") - пожалуйста докажите что случайность это не выдуманная абстракция, а реально существующий факт и на основании чего вы пришли к этому выводу? Каким образом вы её смогли "увидеть", проанализировать и т.д. Тогда я соглашусь что был не прав приписав вам "какую-то" веру.

                            Комментарий

                            • KPbI3
                              Отключен

                              • 27 February 2003
                              • 29661

                              #179
                              Анархист

                              ну так закономерности и есть та самая стабильность или определённость... так и не понял как вы взрывами звёзд хотели доказать обратное??? (см. наши посты выше)


                              Я хочу сказать, что во Вселенной не больше постоянства, чем в луже в соседнем дворе.

                              ...обнаруживается нами в следствии улучшения технических средств наблюдения или образуется новая? (вернее образовывалась когда-то) Что это доказывает? Нас метеоритом снести может и звёзд взрывать не надо.

                              Метеоритом не может (см. определение), а вот астероидом может, но в принципе мы можем уже сейчас предотвратить подобную котострофу. От взрыва сверхновой увы...

                              Зато это влияет на энергетическое состояние вселенной - в данный момент она может быть уже совершенно иной...

                              Непонял, что уже закон сохранения энергии отменили?

                              Концепция бога от этого не пострадает...

                              Пострадает, ибо это будет уже не бог.

                              ... не надо меня никуда отсылать, а если по существу есть что возразить пожалуйста научные статьи и ссылки, тогда почитаем и вы мне укажете где вы там увидели случайность.

                              Ну хоть в бросании монетки, закономерность есть, а что конкретно выпадет никто не знает.

                              хотя думаю всё вы поняли.

                              Вопрос кто из нас что понял.

                              Школа и институт в первую очередь.") - пожалуйста докажите что случайность это не выдуманная абстракция, а реально существующий факт и на основании чего вы пришли к этому выводу?

                              Если Вы обладаете монетой, то можете ее подбросить, о результатах этого эксперимента доложить письменно

                              Тогда я соглашусь что был не прав приписав вам "какую-то" веру.

                              Следующий пост можете ограничить одной фразой "соглашаюсь"

                              Комментарий

                              • анарх|/|ст
                                человек

                                • 10 November 2005
                                • 568

                                #180
                                Сообщение от KPbI3
                                Я хочу сказать, что во Вселенной не больше постоянства, чем в луже в соседнем дворе.
                                а кто с этим спорил??? тут явное недопонимание друг друга - вы цепляетесь к словам намеренно пуская по боку суть вопроса - случайны ли процессы во вселенной или закономерны,и если закономерны то что или кто является причиной этих законов, каков их смысл и т.д. И чем концепция случайности мироздания координально отличается от концепции бога?
                                Сообщение от KPbI3
                                Зато это влияет на энергетическое состояние вселенной - в данный момент она может быть уже совершенно иной...
                                Не понял, что уже закон сохранения энергии отменили?
                                Да этот "закон" в масштабах вселенной никто и не проверял собственно, в астрономии достаточно много такого что пока не вписывается в, так скажем, земную физику, поэтому рождается вагон и маленькая тележка различных теорий. Да и сама физика напичкана абстрактными понятиями, смысл и природа которых пока никому не известен, хоть и имеют прикладной характер, например, возьмётесь объяснить понятие поля - широко использующегося во всех учебниках, но по сути являющееся лишь абстрактным обозначением присутствия неких сил природа которых непонятна и в рамках наших представлений необъяснима (будь то электромагнитное или гравитационное поле)... поэтому я бы на вашем месте так не верил в универсальность закона сохранения энергии, когда речь идёт о почти непознанных областях.
                                Сообщение от KPbI3
                                Концепция бога от этого не пострадает...

                                Пострадает, ибо это будет уже не бог.
                                А что это будет? Вы ж бога не знаете и даже в существование его не верите (или верите?), но однако в курсе каким он должен быть... он что обязательно должен быть абсурдным, чтобы вы признали в нём бога?
                                Сообщение от KPbI3
                                Ну хоть в бросании монетки, закономерность есть, а что конкретно выпадет никто не знает. Если Вы обладаете монетой, то можете ее подбросить, о результатах этого эксперимента доложить письменно
                                1) Это смотря как бросать монетку (обладая определённой сноровкой фокусник вам её положит хоть на ребро). Подбрасывая монетку с постоянной силой результат будет одинаковый. И даже при условии падения монетки на твёрдую поверхность от которой она отскочит, обладая аппаратурой и достаточными вычислительными средствами вполне можно рассчитать траекторию полёта и вращения монеты, правда для такого эксперимента у меня лично средств нет.
                                2) Полёт и вращение монеты, а также выпавший результат сами по себе никакой случайности не несут - всё вполне закономерно и предсказуемо (если вы обладаете знанием о всех силах влияющих на монету), а то что вы не знаете как упадёт монетка ничего не доказывает кроме вашего незнания, возьмите смоделируйте на компьютере в конце концов... вон даже ядерные взрывы моделируют, а вы тут с монеткой...
                                Итог: посерьёзней доказательства предложить можете?

                                Комментарий

                                Обработка...