Тяжёлые вопросы для атеистов?

[Людвиг]

"Самым удивительным" я называю именно то, что люди отказываются видеть противоречия и ложность идей, которыми их пичкают. И ладно бы ещё религиозные чиновники и номенклатурщики, тут ясно, всеобщее суеверие их кормит.
Но мракобесие и тьма в умах общей массы - это, конечно же, результат работы над массовым сознанием. Работа рекламщиков - это уж точно. Ведь сказано же:" Религия - опиум для народа ". И это абсолютно точно.

Религия ( в любом проявлении ) всегда являлась альтернативой науке. Религиозная вера заменяла знание. Язвы лечить Господь советует священникам. И метод лечения прост - принял, осмотрел, объявил нечистым, на неделю в карантин. В средние века чуму лечили так - собирался народ на крёсный ход и тесной толпой, со священником во главе трижды обходили городскую стену слева-направо. Если это не помогало, то ходили в обратную сторону.
Конечно же это говорит именно о человеческом, первобытном представлении об окружающем мире и медицине. Когда верующий утверждает, что Господь советует лечиться ТАК, то не является ли эта глупость настоящим "богохульством"?
Люди не знали, что такое чума, и это не удивительно - с учёных, которые путём исследований пытались находить ответы - побивали морскими раковинами.
Наука всегда несла погибель мракобесию ( религии ) и я надеюсь, что когда нибудь таки принесёт.

Михаил Васильевич Ломоносов сказал очень точно:
" Оным умникам легко быть учёными, говоря на всё одно - Господь так сотворил. И сие дая взамен всех причин."

Но интересно, как верующие люди ополчаются против науки. Слово "эволюция" уже становится для них синонимом слова "атеизм".

Кстати, всем атеистам советую посмотреть фильм "Нефть". Потрясающая картина, а финальный диалог атеиста и священника просто разит на повал.

[w_smerdulak]

А я вот думаю - а кто покровитель Интернета? Хорошо бы если бы она же.

Нет, это место занято Исидором Сивильским.

Другое дело, зачем нам, православным, какая то там католичка? Надо воспитывать свои кадры.

Официального православного святого-покровителя еще нет. Но кандидатуру Иоанна Богослова уже выдвинули.)

[Людвиг]

Нет, это место занято Исидором Сивильским.


Официального православного святого-покровителя еще нет. Но кандидатуру Иоанна Богослова уже выдвинули.)

Цитата из Википедии:

Покровитель Интернета

Его считают первым энциклопедистом, который оказал значительное влияние на историю Средних веков. Поэтому во многих странах мира праздник Сети отмечается 4 апреля в день преставления святого Исидора Севильского. В 1998 году День Интернета санкционирован Папой Иоанном Павлом II. Святой покровитель Интернета уже утверждён официально.. В Чехии в День Покровителя Интернета насыпают на порог песок или траву, тем самым символизируя подключения через прокси сервера и имитируя "плавающий" (динамический) айпишник, чтобы агенты ФСБ не могли войти в дом, пока не пересчитают все песчинки или скурят все травинки. За это время юзер должен успеть снести всё нелицензионное ПО с компьютера...


Это потрясающе. Я ведь просто пошутил, а у христиан всё оказывается очень серьёзно.
Тогда развиваю тему: Уважаемый w_smerdulak, а Вы случайно не в курсе, какой у Бенедикта XVI антивирусник?

[w_smerdulak]

Уважаемый w_smerdulak, а Вы случайно не в курсе, какой у Бенедикта XVI антивирусник?

Ну если у Понтифика какой-нить MacBook, то антивирусника у него нет никакого.

[Людвиг]

Недавно по телеку транслировали проповедь Рика Реннера. Так вот у него как раз был MacBook. он вёл проповедь и, видимо, одновременно что то скачивал.
Думаю, что у понтифика нечто покруче.

[RehNeferMes]

Видно речь идёт действительно о другой планете, раз я не могу этого понять.

Вы ещё не знаете, до какой степени "о другой планете".

Пару лет назад я беседовал с Котом на эту же самую тему - о культурных преступлениях христианства в процессе его распространения. Он точно так же отрицал ущерб мировой культуре от рук ранних христиан. Я напомнил ему про христианского императора Феодосия (который книгами баню топил) и про обстоятельства разгона Афинской Академии. Знаете, что Кот мне ответил?

Что это было благим делом, потому как в Афинской Академии окопались... оккультисты и сатанисты. Их, мол, и надо было разогнать. (По этой логике и Александрийскую библиотеку надо было дожечь - не дай Бог там окажутся оккультные сочинения.)

Вот такой у вас христианин в собеседниках. "Кто предупреждён, тот вооружён".

...А Вера Панова - писательница удивительная и во многом неизвестная. Вроде бы сталинский "крокодил", лауретат госпремий, автор кондовых романов про колхозы и совхозы. А на самом деле... Вы не читали её пьесу "Который час, или Сон в зимнюю ночь"?

Прочтите. Эта мистическая вещь будет посильнее (imho), чем "Мастер и Маргарита".

[Людвиг]

Да. Как же это грустно.

Ну вот лично я не вижу большой разницы между сатанистами и христианами. Просто первые порождение вторых. Они создали свое субъективное "учение" на основе ранних субъективных "учений". По сути это протестантское антагоническое явление, которое мало чем отличается от других форм религии ( как и магия, алхимия, астрология, хиромантия и пр. ) А кроме того - одни без других никуда.
Но вот, что интересно - я пытаюсь совершить атеистический подвиг и прочесть Библию, отмечая при этом странные места. В юности я её уже читал дважды, но местами и не так серьёзно. Так вот читаю Тору, прошёл Второзаконие. Уже протекло много разных событий - и потоп, и рабство в Египте, и исход, и ещё множество разных событий. Видимо прошло много веков, но ни про какого Диавола (если не считать змия в Эдеме, про которого говорят ,что якобы это и есть Сатана ) нет и речи. Видимо или зла ещё не существовало, или оно ещё было в ведомстве Господа.
Про преисподнюю упоминается вскользь только во время исхода, когда бог наказывая ослушников разверз под ними землю. Тогда и сказано, что попали они, якобы, в преисподнюю.

А насчёт Веры Паниной - обязательно прочту.
"Жизнь Мухаммеда" за эту неделю прочёл дважды.
Восхищён.

[Kot]

Это так с позиции современной биологии. У атеистов в принципе могут быть саме разные мнения.


Многабукаф, но нет ответа на вопрос. Меня интересует, почему именно шесть дней. Не четыре, не одиннадцать, не пятьсот двенадцать, не неопределённый промежуток дней (как, например, в Айтарейе), а именно шесть дней? Можете ответить, или заносить этот вопрос в картотеку "трудных для верующих"?

А почему закон тяготения - это закон тяготения?
По поводу каждого дня творения, если помните из Библии, Господь говорил суперскую фразу - И увидел Бог, что это хорошо.
Если ученый на вопрос - почему Земля такая какая есть, он ответит - потому что это оптимально с т.з. закона природы. Точно такой же ответ, но уже Личность отвечат просто - потому что это хорошо.))) Если бы хорошо было не 6-ть дней творения, а 60-т, то и эти дни были бы.
К тому же, шесть дней - это не совсем те дни, не очередность сама по себе. Ведь счет начинается так: первый день, второй день и т.д. Но в Писании "счет" начинается с дня ОДИН. В более точном переводе - день ЕДИН.

[Warren]

А почему закон тяготения - это закон тяготения?

Вопрос, в котором "левая" и "правая" части идентичны, не имеет смысла.

Если ученый на вопрос - почему Земля такая какая есть, он ответит - потому что это оптимально с т.з. закона природы.

Это слишком общий вопрос. По поводу каждого конкретного фактора учёный наверняка даст разъяснение, почему именно это оптимально и для чего.
Есть ли такое разъяснение по поводу конкретного фактора, - продолжительности творения в днях?
Что в этом "хорошего"?
Даю Вам последнюю попытку ответить.

К тому же, шесть дней - это не совсем те дни

Не понял. Для Вас Бытие - не священный текст?

[Viktor.o]

На какие вопросы атеисты не могут ответить?
Какие вопросы могут поставить атеистов в тупик?
Какие вопросы могут показать несостоятельность атеизма?
Задайте.

Например, как можно не верить своим глазам, которые видят закон природы, но верить БУКВАЛЬНО тому, что море раздвинулось, что кит Иону проглотил, и т.д.? Учительница может проглотить парту? Это всё, во что верят, ставит в тупик. А интересно: если бы не обещали Рай, не угрожали бы адом, верили бы верующие в такие "чудеса"? Или бы тоже тех, кто этому верит, считали бы "странными", мягко говоря?

[Repentance]

Например, как можно не верить своим глазам, которые видят закон природы, но верить БУКВАЛЬНО тому, что море раздвинулось, что кит Иону проглотил, и т.д.? Учительница может проглотить парту? Это всё, во что верят, ставит в тупик. А интересно: если бы не обещали Рай, не угрожали бы адом, верили бы верующие в такие "чудеса"? Или бы тоже тех, кто этому верит, считали бы "странными", мягко говоря?

Я тоже никак не верил, что в стеклянную бутылку из-под минералки может спокойно войти яйцо (куриное), пока сам не увидел.

[Warren]

Я тоже никак не верил, что в стеклянную бутылку из-под минералки может спокойно войти яйцо (куриное), пока сам не увидел.

Сырое и в скорлупе?

[Repentance]

Сырое и в скорлупе?

Нет, сваренное и без.

[Rulla]

Для Людвиг;


Ну вот лично я не вижу большой разницы между сатанистами и христианами.

Совершенно естественно. Ведь сатанистом и может быть только христианин.

А кто ещё, кроме христиан, верит в Сатану?

[Людвиг]

Для Людвиг;


Ну вот лично я не вижу большой разницы между сатанистами и христианами.

Совершенно естественно. Ведь сатанистом и может быть только христианин.

А кто ещё, кроме христиан, верит в Сатану?

Но ведь в существование Сатаны верят и представители других религий - например мусульмане.
Ну а вообще нечто вроде этого я и хотел сказать. Спасибо.

А вообще читаю Тору, прошёл Второзаконие - Сатаны нет. Не упоминают.