В какой момент жизни Иисуса - Агнца Божьего, перешли на него грехи всего мира?

[qwerti]

На Иисуса их возложил Иоанн Креститель, который был из племени Ааронова, т.е. он также был первосвященником, но уже не для Израиля только, а для всего мира. Для того он и был послан. Именно Иоанн и никто другой, открыл миру путь спасения.

С чего это Иоанн первосвященник? Двух первосвященников не бывает: Евреям 5, ⁵ Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;
⁶ как и в другом месте говорит: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
⁷ Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение;
⁸ хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
⁹ и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
¹⁰ быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
¹¹ О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать.

[Непреходящий]

Вы не еврей случайно? Вы просто показываете себя таким законником, что ого-го.
В принципе, в этом нет чего-то необычайного: как мы знаем, Павел, представляя общинам своих сотрудников, упоминает среди прочих и некоего Зину законника. А господь Иисус Христос пророчествует, что за его имя пострадают и книжники.
Ведь ежели такое простое слово Иисуса о грехе и о правде и о суде вызывает у Вас необходимость разделить его на две стороны, то в вере ли Вы?
В целом придраться к Вашим рассуждениям было бы трудно, настолько тщательно и в мельчайших деталях Вы разработали своё учение. Но такой способ оправдания и является оправданием по закону. Вы как бы ожидаете суда по закону и по закону защищаетесь. Но тем самым Вы отпали от благодати, чудак Вы.
Мы представляем собой новое творение во Христе, всё старое для нас прошло и не актуально.
Все эти способы наследования греха от ветхого Адама не должны даже именоваться у нас, разве Вы не знаете?
Я Вам и так и сяк уже намекаю, столько уже подарил Вам золотых яблок в серебряных прозрачных сосудах, а Вы всё по закону. Да кто Вас судит? Но и нашу свободу во Христе Вы осудить не в состоянии.
Наш первосвященник не переносит грех посредством рукоположения.
Впрочем, есть один момент, когда Иисус даёт Иуде хлеб, и с этим хлебом в Иуду входит сатана.

Если я показываю путь по которому Бог сам определил искупление и спасение, то это делает меня законником? Странная логика. То что я показывал никак НЕ может быть оправданием по закону. Взгляните ещё раз на Писание, о котором вы говорите что ему верите: "но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление" (Галатам 4"4-6). Итак тут само Писание, а не я, говорит что Иисус намеренно подчинился закону. Для чего?....Именно длы того чтобы вначале удовлетворить его требования, чтобы потом смочь дать нам благодать по милости вне закона. Благодать полностью смогла осуществиться не ранее чем Иисус изрёк на кресте "Свершилось!". В тот момент всё было оплачено, все требования закона, и потому у Господа появилась возможность дать нам спасение по благодати. т.е. Он бы не смог снять с нас долг, не уплатив его вначале сам, понимаете теперь?


Вот это и есть правильное понимание Благодати и только так возникает новое творение во Христе, а не по нашим с вами рассуждениям. Что касается наследования греха Адама, то об этом и сам Павел пишет когда обьясняет как именно грех вошёл в мир. Так что ничего неправильного в упоминании сего нет. Мне довольно странно где это вы нашли у меня что я проповедую спасение по закону?....Таковое было бы еслиб я проповедовал спасение исключительно на основе выполнения заповедей Торы, чего я нигде не делаю. Так где же проповедь по закону? Спасение целиком по вере, вере в завершённые дела Христа. Наш первосвященник Христос не нуждается в переносе грехов на жертву, потому что Он сам стал этой жертвой, прежде чем стать Небесным Первосвященником, внёсшим свою кровь в небесную скинию.

[Непреходящий]

1. В Левитах 16 не сказано, что первосвященник наложил руки на первого козла, принесённого в жертву за грех. Даже если он наложил, этот козёл был убит в тот же день. Священник не ждал 3.5 года. Яшуа же был убит не в день крещения, а 3.5 года позже.

"Совершив очищение Святая святых, шатра собрания и жертвенника, Аарон приведёт живого козла перед Господом.
Он возложит свои руки на голову жертвенного животного и исповедает над ним все грехи и беззакония народа Израиля, а затем отошлёт козла в пустыню. Около него будет стоять человек, готовый увести козла прочь. Этот козёл понесёт на себе все грехи народа в пустыню, куда его уведёт и отпустит тот человек" (Левит 16:20-22).
То что козёл был убиваем в тот же день - не аргумент в данном случае. Иисус символизирует весь процесс искупления в планетарном и надвременном масштабе, так что временная разница тут несущественна. При этом Иисус также олицетворяет в себе все видимые типы жертв, включая козлов, агнцев и тельцов.

2. Адам был прообразом Яшуа (К Римлянам 5-я глава). Адам духовно погиб в тот же день (момент), когда согрешил, был разъединён с Богом в своём сознании. Поэтому Яшуа должен был умереть в тот же момент, когда взял на себя грех, был разъединён с Богом в своём сознании

Это не так, потому что Адам согрешил сам, а Иисус не согрешал, но только понёс наш с вами грех на своём теле. Как я уже ранее писал, взваливание на себя мертвеца не делает никого мертвецом. Адам был перстный, и умер духовно, Иисус был небесный и безгрешный внутри себя, потому не мог умереть. То что он понёс на себе грех мира, не делало его лично грешником. Но когда он испытал всю боль возмездия за грех на кресте, это было равноценно ощущению отделения от Бога. Однако на самом деле Бог не оставлял его, ибо Писание само говорит: "Отец не оставил меня одного ибо я всегда делаю то что Ему угодно" (ин.8:29).

3. Козла должен был убить сам первосвященник, Аарон (стих 9), а не язычники. Яшуа же убили римляне.
4. Яшуа сказал о себе:
Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. (От Иоанна 10:17,18).
Заметьте, Яшуа САМ отдаёт свою жизнь за грехи мира. Он САМ является и первосвященником (К Евреям 8:1) и жертвой (От Иоанна 1:29). Он САМ "возлагает на себя руки", ему не нужен для этого Иоанн Креститель. Яшуа САМ всё исполняет. Сперва рукоположение - потом заклание. Эта формула, установленная самим Богом, не меняется.

Разумеется сам отдал. Но только Первосвященником Он стал ПОСЛЕ своей смерти и воскресения, ибо до них он был Агнцем, подчинившемся закону, чтобы искупить подзаконных. Потому не нужно придумывать вашу собственную теологию которой нет в Писаниии. Агнец не возлагает на себя руки, - для этого есть первосвященник, которым и был Иоанн из племени Ааронова. Если бы Иисус мог сам всё исполнить, Бог не посылал бы Иоанна. Но именно Иоанн дал возможность Иисусу "Исполнить всю правду" (Матф.3:15) в момент крещения.

- - - Добавлено - - -

С чего это Иоанн первосвященник? Двух первосвященников не бывает: Евреям 5, ⁵ Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;
⁶ как и в другом месте говорит: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
⁷ Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение;
⁸ хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
⁹ и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
¹⁰ быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
¹¹ О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать.

Иисус стал первосвященником только ПОСЛЕ своей крестной смерти и воскресения. До это он был Агнцем. Агнец сам не может принести себя в жертву, возложив на себя руки для получения грехов. Для этого нужен земной первосвященник, которым и был Иоанн из племени Ааронова. Без Иоанна процесс искупления человечества был бы невозможен. Еслиб Иисус сам мог всё сделать, то Бог не посылал бы Иоанна. Но именно потому и был послан Иоанн чтобы дать возможность Христу "исполнить ВСЮ правду" (Матф. 3:15), которая заключалась во взятии греха всего мира.

[DK21]

"
Иисус стал первосвященником только ПОСЛЕ своей крестной смерти и воскресения.

Исполняет ли Первосвященник служение, не имея прежде на то право?
Хотя Христос и не являлся Первосвященником по закону, но аналогия есть: прежде принесения жертвы положено принять право служения. А посему Христос не мог не быть Первосвященником на момент принесения себя в жертву.

- - - Добавлено - - -

" До это он был Агнцем.

Не только был, но и остается

[Богомилов]

"Совершив очищение Святая святых, шатра собрания и жертвенника, Аарон приведёт живого козла перед Господом.
Он возложит свои руки на голову жертвенного животного и исповедает над ним все грехи и беззакония народа Израиля, а затем отошлёт козла в пустыню. Около него будет стоять человек, готовый увести козла прочь. Этот козёл понесёт на себе все грехи народа в пустыню, куда его уведёт и отпустит тот человек" (Левит 16:20-22).
То что козёл был убиваем в тот же день - не аргумент в данном случае. Иисус символизирует весь процесс искупления в планетарном и надвременном масштабе, так что временная разница тут несущественна. При этом Иисус также олицетворяет в себе все видимые типы жертв, включая козлов, агнцев и тельцов.

Вы не видите, что если все грехи Израиля были пересены Иоанном Крестителем на Яшуа во время крещения, то после этого никому уже было ненужно креститься в искупление грехов? Однако и Иоанн и ученики Яшуа продолжали крестить израильтян.

Это не так, потому что Адам согрешил сам, а Иисус не согрешал, но только понёс наш с вами грех на своём теле. Как я уже ранее писал, взваливание на себя мертвеца не делает никого мертвецом. Адам был перстный, и умер духовно, Иисус был небесный и безгрешный внутри себя, потому не мог умереть. То что он понёс на себе грех мира, не делало его лично грешником. Но когда он испытал всю боль возмездия за грех на кресте, это было равноценно ощущению отделения от Бога. Однако на самом деле Бог не оставлял его, ибо Писание само говорит: "Отец не оставил меня одного ибо я всегда делаю то что Ему угодно" (ин.8:29).

Вы только подтверждаете мои слова, не вижу никакого противоречия.

Разумеется сам отдал. Но только Первосвященником Он стал ПОСЛЕ своей смерти и воскресения, ибо до них он был Агнцем, подчинившемся закону, чтобы искупить подзаконных. Потому не нужно придумывать вашу собственную теологию которой нет в Писаниии. Агнец не возлагает на себя руки, - для этого есть первосвященник, которым и был Иоанн из племени Ааронова. Если бы Иисус мог сам всё исполнить, Бог не посылал бы Иоанна. Но именно Иоанн дал возможность Иисусу "Исполнить всю правду" (Матф.3:15) в момент крещения.

Вы ошибаетесь. Яшуа был Перврсвященником не только после своей смерти. Во-первых, о Яшуа сказано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека. (К Евреям 7:17). Во-вторых, Яшуа исполнял функцию левитского Первосвященника, который приносил жертву для искупления грехов израильтян. Так Яшуа как Первосвященник должен был принести себя в жертву для искупления грехов человечества. Об этом ясно говорит апостол Павел:

Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого. (К Евреям 7:26,27).
-

[Двора]

Абсолютно верно.
Но кажется, это не все понимают, что такое ОБРАЗ, что такое пророческий словесный образ.

Православие!!!
И православные таки не понимают и не принимают сути избавления от власти тьмы, от закона греха и смерти,
а может только вы Тимофей не понимаете или таки это догма всего православия?

²¹ Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
²² Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его.
²³ Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.
²⁴ Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.
²⁵ Ибо вы были, как овцы блуждающие (не имея пастыря), но возвратились ныне к Пастырю и Блюстителю душ ваших.

- - - Добавлено - - -

¹¹ В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
¹² быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
¹³ и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
¹⁴ истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
¹⁵ отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою.

- - - Добавлено - - -

Вы, Тимофей, человек образованный и потому не поленитесь выяснить, что это за рукописание которое было против нас?
Немало ищущих истину уже выяснили, что это долговая расписка каждого из нас, долги наши равно грехи наши: и прости нам долги наши как и мы прощаем должников наших.

[Непреходящий]

Исполняет ли Первосвященник служение, не имея прежде на то право?
Хотя Христос и не являлся Первосвященником по закону, но аналогия есть: прежде принесения жертвы положено принять право служения. А посему Христос не мог не быть Первосвященником на момент принесения себя в жертву.

- - - Добавлено - - -


Не только был, но и остается

Абсолютно неверная логика и непонимание Писания. Почитайте ещё раз послания, включая "Евреям", и вам должно стать ясно как на самом деле были распределены права и обьязанности всех действующих лиц. Послание Евреям говорит нам что он стал первосвященником только после того как "совершился".(Евр. 5:8-10).


Так как сам Иисус не был из колена Левия, то он не мог быть первосвященником на основе Закона Божьего, тогда как таковым по закону был Иоанн, из племени Ааронова (Левит), которому и было дано право служения.


До крестной смерти и воскресения Христа всё шло по ВЗ закону. Христос потому и сам подчинился закону, чтоб искупить подаконных (Гал.4). Но после того как требования закона были удовлетворены принесением жертвенной крови Агнца-Христа, наступило время уже не закона, а Благодати, и только тогда а не до этого, смог Иисус стать Первосвященником по чину Мелхиседека. Поэтому на момент принесения себя в жертву Иисус был не первосвященником, а Агнцем. (никто нигде и никогда не приносил в жертву первосвященников...)

[Непреходящий]

Вы не видите, что если все грехи Израиля были пересены Иоанном Крестителем на Яшуа во время крещения, то после этого никому уже было ненужно креститься в искупление грехов? Однако и Иоанн и ученики Яшуа продолжали крестить израильтян.-

Опять-таки, ущербная логика, высосанная из пальца. Грехи мог принять только Иисус ибо никто кроме него не был жертвенным Агнцем. До него и после него народ крестился у Иоанна в покаяние, исповедуя свои грехи, что было необходимо народу, и следует также помнить что само взятие грехов Христом в момент крещения не завершило всего процесса искупления, который был завершён лишь после его крестной смерти. Также сказано что миссия Иоанна была указать народу на Христа и открыть им как именно и кто именно искупил бы их грехи. Омовение покаяния не есть искупление, это было частью религиозной традиции Иудеев, и все также прекрасно понимали разницу между таковым обрядом и другим - переносом грехов на жертву и её заклание. Именно это и открыл народу Иоанн в Ин.1:29.

Вы ошибаетесь. Яшуа был Первосвященником не только после своей смерти. Во-первых, о Яшуа сказано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека. (К Евреям 7:17). Во-вторых, Яшуа исполнял функцию левитского Первосвященника, который приносил жертву для искупления грехов израильтян. Так Яшуа как Первосвященник должен был принести себя в жертву для искупления грехов человечества. Об этом ясно говорит апостол Павел:


Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого. (К Евреям 7:26,27).
-

Неправда. Во-первых, посл. Евреям ясно говорит что Иисус стал первосвященником по чину Мелхиседека только после того как он "совершился": "хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека". (Евр. 5:8-10). -Ага! Так значит не всегда был, а "стал наречён" в опр. момент времени - после того как "совершился", т.е. совершил все этапы искупления - крещение, смерть и воскресение. Вот после этого лишь он и стал "Первосвященником вовек по чину Мелхиседека".


Во-вторых, Иисус НЕ исполнял функцию Левитского священства и не мог этого сделать в принципе, так как НЕ происходил из колена Левина, а из колена Иуды. После своей смерти и воскресения он получил другое, новое Первосвященство, уже не то которое было по закону, а небесное, по чину Мелхиседека (см. выше).


Вобщем вы просто путаете понятия, не знаю намеренно или из-за невнимания. Первосвященники никогда не приносили себя в жертву, - для этого были овцы, козлы и тельцы. Иисус потому и стал таким "жертвенным животным" (Агнцем), чтобы затем, после того как требования закона были удовлетворены, стать уже первосвященником по чину Мелхиседека. Никак не получится у вас втиснуть Агнца и Первосвященника в одно лицо и одно время. Иисус исполнил и взял на себя сии функции по Божьему плану и очередности. Сперва одно, потом другое. Не советую вам придумывать собственную новую теологию.

[Двора]

Никак не получится у вас втиснуть Агнца и Первосвященника в одно лицо и одно время. Иисус исполнил и взял на себя сии функции по Божьему плану и очередности. Сперва одно, потом другое. Не советую вам придумывать собственную новую теологию.

На древе Спаситель произнес молитву Первосвященника за грехи неведения народа: прости им, ибо не знают что делают.

[Богомилов]

Неправда. Во-первых, посл. Евреям ясно говорит что Иисус стал первосвященником по чину Мелхиседека только после того как он "совершился": "хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека". (Евр. 5:8-10). -Ага! Так значит не всегда был, а "стал наречён" в опр. момент времени - после того как "совершился", т.е. совершил все этапы искупления - крещение, смерть и воскресение. Вот после этого лишь он и стал "Первосвященником вовек по чину Мелхиседека".

Вы основываете свой вывод на неправильно поставленных знаниях препинания в Синодальном переводе. Сравните.

8 Несмотря на то что Он был Сыном, Он через Свои страдания научился послушанию 9 и, полностью приготовившись, сделался источником вечного спасения для всех, кто послушен Ему. 10 Сам Бог назвал Его Первосвященником по чину Мелхиседека. (перевод NTR)

8 Though he were a Son, yet learned he obedience by the things which he suffered;
9 And being made perfect, he became the author of eternal salvation unto all them that obey him;
10 Called of God an high priest after the order of Melchisedec. (Версия Короля Иакова).

Во-вторых, Иисус НЕ исполнял функцию Левитского священства и не мог этого сделать в принципе, так как НЕ происходил из колена Левина, а из колена Иуды. После своей смерти и воскресения он получил другое, новое Первосвященство, уже не то которое было по закону, а небесное, по чину Мелхиседека (см. выше).

Вобщем вы просто путаете понятия, не знаю намеренно или из-за невнимания. Первосвященники никогда не приносили себя в жертву, - для этого были овцы, козлы и тельцы. Иисус потому и стал таким "жертвенным животным" (Агнцем), чтобы затем, после того как требования закона были удовлетворены, стать уже первосвященником по чину Мелхиседека. Никак не получится у вас втиснуть Агнца и Первосвященника в одно лицо и одно время. Иисус исполнил и взял на себя сии функции по Божьему плану и очередности. Сперва одно, потом другое. Не советую вам придумывать собственную новую теологию.

Много сказано, но из Писания слова не выкинешь:

Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого. (К Евреям 7:26,27).

Сказано, что Первосвященник принёс жертву. Значит Яшуа был Первосвященником ДО смерти.

Никак не получится у вас втиснуть Агнца и Первосвященника в одно лицо и одно время.

Вы не понимаете символики Библии. В Левитах 16 козёл для заклания и козёл отпущения были двумя прообразами Яшуа, в одном лице и в одно время.

[qwerti]

Иисус стал первосвященником только ПОСЛЕ своей крестной смерти и воскресения. До это он был Агнцем. Агнец сам не может принести себя в жертву, возложив на себя руки для получения грехов. Для этого нужен земной первосвященник, которым и был Иоанн из племени Ааронова. Без Иоанна процесс искупления человечества был бы невозможен. Еслиб Иисус сам мог всё сделать, то Бог не посылал бы Иоанна. Но именно потому и был послан Иоанн чтобы дать возможность Христу "исполнить ВСЮ правду" (Матф. 3:15), которая заключалась во взятии греха всего мира.

Иоанн нигде не называется первосвященником. И не был Иоанна из рода Ааронова, он был родственник Иисуса, а Иисус был из рода Иуды (потомок Давида). Ненужно ничего выдумывать.

- - - Добавлено - - -

Согласен с Вами в том, что есть сходство с ситуацией Яшуа и Вараввы. Думаю, этот пример с двумя козлами в Левитах 16 можно и к этому отнести. Всё зависит от того, какой принцип рассматривается. Один и тот же пример может объяснять разные принципы. Например, возьмём вишню и арбуз. Сравнение их может учить детей принципу "больше-меньше" (арбуз больше вишни) и принципу различения цветов (зелёный-красный). Так два животных в Левитах 16 могут быть примером того, что невинного убывают, а грешного отпускают на волю (Яшуа и Варавва), и примером двух результатов жертвоприношения Яшуа: он взял на себя смерть за грехи человечества и очистил людей от грехов (козёл отпущения).

Логика нарушается. Зачем в одном и том же примере, называть Иисуса и вишенкой и арбузом? (и козлом отпущения и жертвенным козлом). А вот параллель с Иисусом и Вараввой прямая, именно Варавва козёл отпущения. Тут просто понять нужно, о чём речь...? А Иисуса никто никуда не отпускал, ни в какую пустыню, в отличии от Вараввы.

[Богомилов]

Логика нарушается. Зачем в одном и том же примере, называть Иисуса и вишенкой и арбузом? (и козлом отпущения и жертвенным козлом). А вот параллель с Иисусом и Вараввой прямая, именно Варавва козёл отпущения. Тут просто понять нужно, о чём речь...? А Иисуса никто никуда не отпускал, ни в какую пустыню, в отличии от Вараввы.

Это - Божественная логика. Прочитайте слова Павла: Яшуа одновременно называется и Первосвященником и жертвой.

Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого. (К Евреям 7:26,27).

[qwerti]

Это - Божественная логика. Прочитайте слова Павла: Яшуа одновременно называется и Первосвященником и жертвой.

Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого. (К Евреям 7:26,27).

Тут всё логично и правильно: Священник приносит себя в жертву. Где-то здесь есть противоречие, что-то несовместимое по причинно- следственной цепочке? Нет. Разве не может священник принести себя в жертву? Это даже любой человек может сделать, просто такой чистоты, как у Иисуса нет ни у кого. А так, вспомните подвиг Александра Матросова, он именно это и сделал; принёс себя в жертву, ради остальных солдат, пожертвовал своей жизнью. Чего тут непонятного есть... ?
А вот когда мы подставляем под козлов одного Иисуса, то логика рушиться: он был убит и принесён в жертву, или отпущен? Что история нам говорит? И тогда какая связь между этим обрядом описанным в Ветхом Завете и ситуацией с Иисусом и Вараввой? А именно на эту параллель указывает писание и Апостолы.
И почему Иисус неоднократно, и всеми евангелистами и Апостолами называется жертвенным ягнёнком (козлёнком) и ни разу козлом отпущения?
ПС
Ненужно запутываться и путать других. Тут всё просто и очевидно, параллель прямая... .

[lidacik]

. Но после того как требования закона были удовлетворены принесением жертвенной крови Агнца-Христа

Откуда такие фантазии? Уже в Ветхом завете через пророков приходит понимание в ошибочности принесения подобных жертв: «Послушание лучше жертвы, и повиновение лучше тука овнов» (1 Цар. 15:22). «жертва Богу дух сокрушенный. (Срав. Пс. 49) Это первое. Второе - человек НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЕСЕН В ЖЕРТВУ! Этого в Законе НЕТ. И надеюсь, этого отрицать не будете. Потому как принесение человека в жертву богам было первейшим моментом, который Бог стремился искоренить из сознания евреев. Поэтому по их неразумию и дал им принесение в жертву животных. Убийства животных, действительно, есть в Законе. Но! НЕ людей!

- - - Добавлено - - -

Вы не понимаете символики Библии. В Левитах 16 козёл для заклания и козёл отпущения были двумя прообразами Яшуа, в одном лице и в одно время.

Сравнивать Иешуа с козлом или бараном - явное возвращение в язычество. Да и подумайте просто логически. Разве евреям могло придти в голову использовать своего Мессию в качестве жертвенного животного? Нет, никогда. За Мессией многие пошли и никто не говорил, что тот будет убит, как козел. Такого пророки не предсказывали ни разу!

[qwerti]

Откуда такие фантазии? Уже в Ветхом завете через пророков приходит понимание в ошибочности принесения подобных жертв: «Послушание лучше жертвы, и повиновение лучше тука овнов» (1 Цар. 15:22). «жертва Богу дух сокрушенный. (Срав. Пс. 49) Это первое. Второе - человек НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЕСЕН В ЖЕРТВУ! Этого в Законе НЕТ. И надеюсь, этого отрицать не будете. Потому как принесение человека в жертву богам было первейшим моментом, который Бог стремился искоренить из сознания евреев. Поэтому по их неразумию и дал им принесение в жертву животных. Убийства животных, действительно, есть в Законе. Но! НЕ людей!


Сравнивать Иешуа с козлом или бараном - явное возвращение в язычество. Да и подумайте просто логически. Разве евреям могло придти в голову использовать своего Мессию в качестве жертвенного животного? Нет, никогда. За Мессией многие пошли и никто не говорил, что тот будет убит, как козел. Такого пророки не предсказывали ни разу!

Вы правы, в прямом смысле человеческие жертвоприношения не предусмотрены законом Бога, и Он действительно уводил Евреев от этого язычества, заменив животными. Но параллель, смысловое значение жертвы Христа, есть у пророков: Исаия 53, ⁷ Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
⁸ От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
⁹ Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
¹⁰ Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.
¹¹ На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.