Мы, христиане язычники?!?

[xristianin]

Павел был великим тружеником Христа, и, тем не менее, он был воспитанником фарисейской школы. Иисус повторял: "Вам сказано.... А Я говорю...". Многое из того, чему продолжали верить вчерашние фарисеи, отличается от того, чему учил Иисус. В частности, Иоанн Креститель, апостолы повторяли мысль о том, что придёт Агнец, а Иисус в таких словах об этом не говорил!!!

Павел всё почитал за сор, в том числе свое фарисейство. Вы неправы. И потом, разве Павел единственный в этом? Я уже упоминал свидетельство Иоанна Крестителя о Христе как Агнце, затем свидетельство Иоанна Богослова в Откровении о том же. Вот теперь свидетельство апостола Петра:
18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
20 предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,
(1Пет.1:18-20)

За кого вы держите апостолов? За язычников?
Мог ли Христос послать на проповедь о Царствии Божьем неучей, фарисеев, заблудших и склонных к языческому мышлению& Вопрос риторический.

За Пасхальную Вечерю Христа с апостолами, на которой Он преподал им учение о том, что Он есть настоящая Пасхальная Жертва, а Пасха израильтян это лишь её тень.

26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Матф.26:26-28)

[Стиова]

За кого вы держите апостолов? За язычников?
Мог ли Христос послать на проповедь о Царствии Божьем неучей, фарисеев, заблудших и склонных к языческому мышлению& Вопрос риторический.

Я "держу" апостолов за тех, кем они были: и взявшими многое от Христа. Но всё-таки, если ВНИМАТЕЛЬНО вглядываться в тексты Библии, можно увидеть, что кое в чём Иисус учил не так, как апостолы. Не сравнивал Он себя с агнцами!

[xristianin]

Я "держу" апостолов за тех, кем они были: и взявшими многое от Христа. Но всё-таки, если ВНИМАТЕЛЬНО вглядываться в тексты Библии, можно увидеть, что кое в чём Иисус учил не так, как апостолы. Не сравнивал Он себя с агнцами!

взявшие много от Христа - это может быть мы с вами. А апостолы это те кто оставили себя и свою жизнь, взяли крест и пошли за Христом. Не я живу, а живет во мне Христос - говорит апостол Павел. Всякий ученик станет подобен своему учителю - говорит Христос. И добавляет - Принимающий вас Меня принимает.
Да, апостолы не равны Христу и могли в каких то мелочах что то не понимать, но вы обвиняете их не в мелочах каких то, а в том что в своем учении они научили Церковь язычеству равно идолопоклонству, а это уже святотатство.

Что касается того, что Христос не сравнивал Себя с Агнцем... Христос многое скрывал и на то были свои причины:
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.
33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.
34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
35 Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.
(Иоан.5:31-36)

Здесь говорится что о Христе свидетельствовал Иоанн Креститель и его свидетельство по словам того же Христа было истинно.
Теперь читаем свидетельство Иоанна Крестителя:

29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
(Иоан.1:29-36)

[madrugada]

Ну и в третьих, за что же тогда распяли Христа, как не за наши грехи ?

Его распяли евреи за свои грехи, принесли в жертву, традиция была у них такая приносить невинную жертву за свои грехи. Но, кто Вам сказал что эта жертва, действительно, имела сакральный смысл? Богу противна любая кровопролитная жертва, и уж совсем кощунственно предполагать ,что Отец хотел крови Сына. И, многие евреи поняли это, когда завеса в храме разорвалась. Не было никакого очищения евреям от грехов через принесение в жертву Сына, наоборот, "Кровь Его на вас и детях ваших. И гнев Божий лежит на вас".
Ну, давайте, я распну Вас за свои грехи, как Вы думаете это поможет мне очиститься от греха? Я думаю да, иначе, получится, а за что же тогда я вас распяла как не за свои грехи?
Язычики тоже приносили жертвы. Приносили жертву Ваалу, приносили жертву Вицлипуцли все за ради хорошего урожая. Как вы думаете помагало. Согласно Вашей логике , конечно, помагало, а потАмушта за что же тогда они приносили жертвы как не за ради хорошего урожая?
Да, евреи принесли в жертву Христа за свои грехи, точнее за "грех мира" т.е. за грех Адама, но это не значит, что Богу нужна была это жертва, и что, она действительно, имела сакральный смысл. Это значит, только то, что евреи пребывали во грехе кровавых жертвоприношений, и только когда произошел апогей этого греха, когда они доприносились до того ,что принесли в жертву Месссию,многие из них, наконец-то, поняли, что Богу не нужны никакие жертвы, что кровь на алтаре оскорбляет Творца и, что нельзя очиститься от грехов через пролитие крови, и что " Не жертвы хочу, а милости". В этом и есть жертвенность Христа, Он позволил Себя распять, чтобы евреи поняли, что жертвоприношения есть грех великий перед Господом, всей душой и всем сердцем поняли. И многие евреи это поняли, всей душой и всем сердцем поняли. И сами поняли и язычникам объяснили. Ведь, именно евреи-мессиане положили конец языческим жертвориношениям, обратив язычников в христиан.

[Стиова]

Его распяли евреи за свои грехи, принесли в жертву, традиция была у них такая приносить невинную жертву за свои грехи.

Давайте вспомним, как евреи приносили ЭТИ жертвы? Смирение исполняющих обряд, молитвы.... Ничего этого не было!!! Было проявление дикой злости! Павел очень хотел представить жестокую расправу как жертву Богу, но почему мы не видим, что сакральной жертвы там НЕ БЫЛО?!

Но, кто Вам сказал что эта жертва, действительно, имела сакральный смысл?

Да, Иисус принёс себя в жертву, но не в качестве жертвы Отцу за грех! Об этом Он НЕ говорил, и не было соответствующего обряда. Был ЗАПРЕТ Отца на эти жертвы.

[lidacik]

Вы правы Стиова Иисус не стал жертвенным агнцем, он как мужественный пророк переносил страдания , в безмолвии не открывая рта от боли -как АГНЕЦ (на заклании) МОЛЧАЛ.Бог не хочет и жертв животных не то,что человеческих ...
Тем более что жертвой была не смерть, а жизнь до последнего момента.
Так как он принёс в жертву Свою человеческую плоть, подчинившись воле Отца.
Такую же жертву должен принести каждый, следующий за ним.

[Ingbert]

"Такую мысль на этом форуме как-то высказал один иудей тогда я на неё не обратил внимания. Но вот недавно прочёл, что будто бы Бог смог (!) взять к Себе ветхозаветных праведников лишь после принесения жертвы на Голгофе(?). Всемогущий Бог, до Голгофы НЕ МОГ?! Это меня насторожило, и я внимательно перечитал в Библии всё, что касается роли Великой Жертвы.
Одна из версий предназначения Голгофы впервые была изложена апостолом Павлом. Он писал (Рим.3:25): «которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде». То есть апостол писал, что Иегова предложил Своего Сына в качестве жертвы умилостивления за грехи, для чего послал Его на тяжкие мучения и смерть?! Но ведь это описание языческой жертвы детей для умилостивления богов! Жертвы детей своим богам приносили древние греки, славяне и другие. И вот будто бы Иегова организовал принесение Себе в жертву Своего Сына!?
Но Иисус ГОВОРИЛ ИНОЕ: «так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах». (Лук.24:46-47). То есть Он говорил, что после крестной смерти и воскресения по всему миру будет проповедано ПОКАЯНИЕ для прощения грехов. И ни слова об умилостивлении и жертве Богу за грех!
А теперь удивительное: апостол Павел писал И О ТАКОМ же понимании роли жертвы Христа!!! В послании Ефессянам, (5:25) он писал: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее». То есть, предал Себя НЕ в качестве жертвы Богу за грехи, а ради Церкви! Которая и выполнила то, что заповедал Иисус: народам было проповедано покаяние для прощения грехов.
Итак, согласно Иисусу, ПРОЩЕНИЕ ГРЕХОВ ДОСТИГАЕТСЯ НЕ ЖЕРТВОЙ ЗА ГРЕХ, А ПОКАЯНИЕМ!!!
Да, Павел, конечно, знал, что ВСЕМОГУЩЕМУ Богу нужны наши сердца (Притч.23:26). А вот кровавые человеческие жертвы приносить Себе Бог ЗАПРЕЩАЛ (Втор.12:31): «Не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и
Таким образом, в Библии есть два различных варианта описания РОЛИ жертвы Иисуса. Ну, почему люди поверили и верят языческому объяснению Павла?! Видимо, таков был авторитет этого неутомимого труженика и борца, что даже сегодня многие христиане не видят того, ЧЕМУ они верят? Не является ли грехом неосознанно верить, что Отец будто бы «забыл» свой запрет на человеческие жертвы и возжелал принять жертву по-язычески, и с этой целью послал своего Сына на лютые страдания и смерть?!!

Уважаемый!
Большое спасибо вам за эти Ваши мысли.
Тоже самое приходило в голову много раз.
Кое с чем смог разбраться, но одному точно не под силу.
Бог вернул Иисусу душу. Значит ли это, что жертва его отвергнута?

Сначала о том, что христиане у иудеев язычники.
В иудаизме язычниками считаются/лись те, кто живет не по Закону Бога.
Апостол Павел изложил учение христиан так, что "закон им тяжел", "освобождены от клятвы Закона", "спасаемся верой, а не делами Закона".
После этого для иудеев учение стало языческим просто по-опредлению - как люди живущие не по Закону Бога.


Жертва умилостивления.

Да, Иисус принес в жертву свою человеческую душу. Но обратим внимание на не менее важное событие через три дня Бог вернул ее обратно в его же тело неизменной.
Жертва иисуса была возвращена ему назад? Значит искупление исключено? Нельзя ничего искупить тем, что тебе вернули назад.
Тогда Что это было?
Возможно урок всем, что пророчество из книги Иеремии, которое вы упомянули, что Бог "гнушается" человеческой жертвой, остается в ПОЛНОЙ СИЛЕ.


Значит ли это , что Бог показал ВСЕМ, что его Вечный Завет с людьми о взаимной Любви остается в Силе и неизменен? Что он по-прежнему Бог Людей и не примет никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах, ни от кого , даже от Сына от даже самого себя (Троица) ничего человеческого в жертву?

Может быть в этом и был смысл Евангельских событий?
Это такое наглядное и простое Подтверждение смыслов Вечного Завета? ( Завет Ною: завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя; Бытие 17 глава

Я переработал очень много источников по догматике, и по преданиям и святоотеческие..... Нигде нет упоминания о связи СМЫСЛА Жертвы Иисуса и Воскресения Иисуса ( возврата жертвы). И вот увидел у Вас похожие мысли.

Но если мы с Вами это видим, не могли же люди 2000 лет просто так пропускать все это и даже не думать на эту тему?

[Двора]

Какие вымыслы ... на уровне кощунства: отвергаете Жертву Умилостивления

²⁴ получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
²⁵ которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
²⁶ во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.

[Ingbert]

Какие вымыслы ... на уровне кощунства: отвергаете Жертву Умилостивления

Почему отвергаю?
Утверждаю вмест е с Вами - жертва была! Иисус умер на кресте.
Но через три дня душу Иисуса ему вернули. Это действие Бога и оно присутствует в тексте и мы все об этом читаем.
Что это значит? Это не отвержение жертвы?
Что тогда?
Мой текст, это мой текст. Я только связываю два главных события Евангелий и их смысл вместе.
Я неофит и задаю вопрос Вам. Знающему. ( мне сразу надо было сформулировать как вопрос а не как утверждение, я это исправил)

Что ВАМ Евангелие говорит о возвращении жертвы души Иисуса ему же назад?
Вы же читаете тоже самый текст, что и мы все.
Я хочу спросить у Вас. Не у себя.
Научите, если видите смысл.
Как искупает жертва, которую возвращают назад и этому сотни свидетелей?
У вас же есть и благодать и Вера и высшее понимание, у вас высший статус ( без сарказма, с уважением).... вам не должно быть трудно найти свои слова для мыслей.

[Двора]

Почему отвергаю?
Утверждаю вмест е с Вами - жертва была! Иисус умер на кресте.
Но через три дня душу Иисуса ему вернули. Это действие Бога и оно присутствует в тексте и мы все об этом читаем.
Что это значит? Это не отвержение жертвы?
Что тогда?
Мой текст, это мой текст. Я только связываю два главных события Евангелий и их смысл вместе.
Я неофит и задаю вопрос Вам. Знающему. ( мне сразу надо было сформулировать как вопрос а не как утверждение, я это исправил)

Что ВАМ Евангелие говорит о возвращении жертвы души Иисуса ему же назад?
Вы же читаете тоже самый текст, что и мы все.
Я хочу спросить у Вас. Не у себя.
Научите, если видите смысл.
Как искупает жертва, которую возвращают назад и этому сотни свидетелей?
У вас же есть и благодать и Вера и высшее понимание, у вас высший статус ( без сарказма, с уважением).... вам не должно быть трудно найти свои слова для мыслей.

Не трудно, потому что смерть не могла удержать в своей власти осужденного на смерть, Человека не сделавшего греха,
читаем что смерть разрушина,

данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен,
¹⁰ открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие,

Нигде не найдете о возвращении Жертвы, Святая Кровь пролита, мы Ею искуплены от суетной жизни.
Вы сеете, намеренно сеете свой вымысел, а кто говорит говори как говорит слово Божие.
В вашей речи не скрытая лесть, что по сути отвратительно.
Какой вы неофит, когда опровергаете суть Жертвы, вы противник.

[Сергей Л]

Такую мысль на этом форуме как-то высказал один иудей тогда я на неё не обратил внимания. Но вот недавно прочёл, что будто бы Бог смог (!) взять к Себе ветхозаветных праведников лишь после принесения жертвы на Голгофе(?). Всемогущий Бог, до Голгофы НЕ МОГ?! Это меня насторожило, и я внимательно перечитал в Библии всё, что касается роли Великой Жертвы.
Одна из версий предназначения Голгофы впервые была изложена апостолом Павлом. Он писал (Рим.3:25): «которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде». То есть апостол писал, что Иегова предложил Своего Сына в качестве жертвы умилостивления за грехи, для чего послал Его на тяжкие мучения и смерть?! Но ведь это описание языческой жертвы детей для умилостивления богов! Жертвы детей своим богам приносили древние греки, славяне и другие. И вот будто бы Иегова организовал принесение Себе в жертву Своего Сына!?
Но Иисус ГОВОРИЛ ИНОЕ: «так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах». (Лук.24:46-47). То есть Он говорил, что после крестной смерти и воскресения по всему миру будет проповедано ПОКАЯНИЕ для прощения грехов. И ни слова об умилостивлении и жертве Богу за грех!
А теперь удивительное: апостол Павел писал И О ТАКОМ же понимании роли жертвы Христа!!! В послании Ефессянам, (5:25) он писал: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее». То есть, предал Себя НЕ в качестве жертвы Богу за грехи, а ради Церкви! Которая и выполнила то, что заповедал Иисус: народам было проповедано покаяние для прощения грехов.
Итак, согласно Иисусу, ПРОЩЕНИЕ ГРЕХОВ ДОСТИГАЕТСЯ НЕ ЖЕРТВОЙ ЗА ГРЕХ, А ПОКАЯНИЕМ!!!
Да, Павел, конечно, знал, что ВСЕМОГУЩЕМУ Богу нужны наши сердца (Притч.23:26). А вот кровавые человеческие жертвы приносить Себе Бог ЗАПРЕЩАЛ (Втор.12:31): «Не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим». Конечно же, Павел видел, что не было никакой аналогии между расправой озлобленной толпы над Иисусом, и жертвоприношением агнцев. Но всё-таки пропагандировал (и не безуспешно) не то, чему учил Иисус, а СВОЮ версию Голгофы. Почему?! Собственно, это он объяснил сам: Павел стремился привлечь к новой вере своих соплеменников, которые верили в необходимость приносить жертвы за грех. В 1Кор.9:20 он писал: «для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных». И он писал либо то, что соответствовало словам Иисуса что Он пошёл на тяжкие муки ради становления Церкви, либо то, что хотел доказать, что Иисус принёс Себя в жертву Богу за грехи.
И ещё один штрих в образе Иисуса, который рисуют многие христиане. Вслед за пророком давно прошедшего времени, когда иудеи непоколебимо верили, что проблему грехов можно решить ТОЛЬКО принесением Богу жертв агнцев, а также за Иоанном Крестителем, сегодняшние христиане Иисуса называют и Агнцем. А вот ИИСУС Себя называл по-разному, но АГНЦЕМ СЕБЯ НЕ НАЗЫВАЛ ни разу!
Да, приняв Крестную смерть и воскресение, Христос предстал народу как огнедышащий факел Он дал решающий импульс веры своим последователям. Вдохновлённые воскресением Христа, люди шли на тяжкие истязания и смерть, но не отрекались. Вслед за мучениками, принявшими смерть, вставали новые герои. Церковь росла и крепла. И понесла в массы Благую весть.
Таким образом, в Библии есть два различных варианта описания РОЛИ жертвы Иисуса. Ну, почему люди поверили и верят языческому объяснению Павла?! Видимо, таков был авторитет этого неутомимого труженика и борца, что даже сегодня многие христиане не видят того, ЧЕМУ они верят? Не является ли грехом неосознанно верить, что Отец будто бы «забыл» свой запрет на человеческие жертвы и возжелал принять жертву по-язычески, и с этой целью послал своего Сына на лютые страдания и смерть?!!




^{Можно делать то, что Библия заповедает, например, уверовать и креститься. Но, при этом, по беспечности, допускать И ТО, что она ЗАПРЕЩАЕТ...}

Приветствую, Стиова!
я это понимаю проще
с момента падения Адама, все хорошее Бог делал для нас в долг, по предстоящей жертве Христа
пророки получали Духа в счёт будущей жертвы и т п, все-все хорошее
но получали ещё до жертвы
и Енох взят живым благодаря жертве Христа
и тп

[Ingbert]

Не трудно, потому что смерть не могла удержать в своей власти осужденного на смерть, Человека не сделавшего греха,
читаем что смерть разрушина, Нигде не найдете о возвращении Жертвы, Святая Кровь пролита, мы Ею искуплены от суетной жизни.
Вы сеете, намеренно сеете свой вымысел, а кто говорит говори как говорит слово Божие.
В вашей речи не скрытая лесть, что по сути отвратительно.
Какой вы неофит, когда опровергаете суть Жертвы, вы противник.

"Нигде не найдете о возвращении Жертвы"
Как это нигде не найдете? Скажите , а что такое Воскресение? Возвращение души-жертвы Богом обратно в тело? Или это что то другое? Поясните вашу мысль "нигде не найдете".

Я не "сею никаких вымыслов", я "не опровергаю суть Жертвы" я всего лишь спокойно повторяю всем известные события евангельского текста и спрашиваю у Вас о смысле слов Евангелия о действии Бога, воскресившего Иисуса, возвращенной ему же назад его же собственной душой?
Что значит по-вашему это возвращение души-жертвы назад Иисусу?

За вами 2000 летняя традиция экзегетики.
Если почему то нет очевидного ответа, что это "возврашение души назад" значит, то наверно есть какой то ответ Апостолов, Отцов церкви, канон.
Я его не знаю.
Каков он?
Здесь есть люди изучившие хорошо догматику, они наверняка ваши друзья.

Вы поделились своим обвинением. ( я не могу его принять)
Поделитесь теперь и своим Знанием.
И все будет понятно и Вам респект как ветерану.


Я прочитал вашу мысль "читаем что смерть разрушЕна". Разумеется, Вы правы. Воскресение разрушает смерть.
Иисус уже давно показал всем полную власть над смертью, воскресив Лазаря. Смерть не могла удержать не только не совершившего греха ( как вы пишете) , но и вполне грешного обычного человека.
Вернув его душу назад. Смерть была побеждена Иисусом у всех на глазах.
Но мы же знаем разницу этих событий.

Душа Лазаря не была жертвой Богу.
Душа же Иисуса , наоборот, была.
И вот если такая жертва возвращена ему назад ( это не мой вымысел, как вы написали, это есть в Евангелии, это и есть Воскресение). Как этот возврат толкуется, это же Воскресение совсем иного рода, это воскреснеие с бессмертием, как в конце времен?

Ветхий Завет (Бога с людьми ) подразумевает обьяснение, о нем писал и уважаемый Стиова, что такая жертва "библейское табу" из книги Иеремии , почему на ваш взгляд это обьяснение ошибочно? Что с ним не так?


Наконец, этого я совсем не понимаю у вас. Получается как будто вам верующему отвратительна мысль о подтверждении Евангелием Вечного Завета Любви Бога и Людей? ( завет Ноя)
Или я Вас неправильно понял, ошибся?
То есть для вас это нормально?

[Двора]

"Нигде не найдете о возвращении Жертвы"
Как это нигде не найдете? Скажите , а что такое Воскресение? Возвращение души-жертвы Богом обратно в тело? Или это что то другое? Поясните вашу мысль "нигде не найдете".



Наконец, этого я совсем не понимаю у вас, почему вам верующему отвратительна мысль о подтверждении Евангелием Вечного Завета Любви Бога и Людей? ( завет Ноя)

Ваша терминология, она ваша и вникать в нее мне совсем не интересно, могу только написать, что воскресение из мертвых Спасителя совершилось в измененном Теле, потому это никакое не возвращение жертвы.
И причем завет Ноя к завету в Крови Христа?
Не причем.
Очередные, хотя и не очень новые выдумки.
Оставляю вас.

[Ingbert]

Ваша терминология, она ваша и вникать в нее мне совсем не интересно,
Вы сейчас серьезно? Там два слова всего ВОЗВРАТ ЖЕРТВЫ.
Вникать не во что.
Душа Иисусу вернулась.
Бог ее вернул.
Ему.
Назад.

что воскресение из мертвых Спасителя совершилось в измененном Теле, потому это никакое не возвращение жертвы.
Отлично. Скажите нам что это?
Я больше не спрашиваю у Вас ничего.


могу только написать, что воскресение из мертвых Спасителя совершилось в измененном Теле, потому это никакое не возвращение жертвы.
Тело изменилось, да. Мы ВСЕ знаем это из Евангелия
Но Душа то нет.
А жертвовалось Богу ведь не тело, а душа.
Что значит в Евангелии ее возвращение назад Иисусу?
Что нам показывает это действие Бога?
Центральное событие еангелического повествования.
Как его поняли?




И причем завет Ноя к завету в Крови Христа?
Как это причем? Вы что?
- Завет Ноя Это Завет ВЕЧНОЙ Любви. ( это догма?)
- И поэтому Жертвовать человечьей душой - табу. Бог Библии сказал нам об этом сам, словами своего пророка. ( Иеремия, это место хорошо известно) .
- Иисус все-таки пожертвовал. И жертва эта возвращена назад воскресением. Как есть. Ничего в ней не изменилось. ( Евангелия, все детально и четко описано)

Что это?
Может , Это доказательство всем , что Завет Ноя нерушим?
Это Смысл Евангелия?

Я не настаиваю, что это так. Я спрашиваю почему это так быть не может?


Очередные, хотя и не очень новые выдумки.
Не новое?
Ну наконец то. Раз для вас это не новое.
Где, кто обсуждал это?
Что ответили Апостолы? Отцы церкви? Соборы? Предания?
Что мы пропустили?


Оставляю вас.
Я понял.
Вы оставляете нас, к сожалению, без ответов.


С большим уважением.

Я бы подождал ответа Стиовы.

[Двора]

Я бы подождал ответа Стиовы.

Почему ждать человека?
Почему не наладить отношения с Открывающим Истину, чтобы искать Ее?
А Стиова только ищущий человек, не нашедший Истину, а ищущий ... и если в начале пути он был наставлен согласно правил, часто басен своего собрания,
то его поиск привел его к сомнению ... во многих вопросах, а сомневающийся не думай, что получишь ответ ...
Впрочем и вы увлеклись почти таким же поиском ...
А оставляю вас, потому что вы не ищите ответов, вы настаиваете на своем и ведя с вами беседу, давать вам площадку для вашего красноречия и посева множества соблазнов, что худо для вас и еще хуже для меня.
Потому мне не отвечайте.