Один из Нас

[Костя Ткаченко]

Какой такой триединый бог?

Мне тоже интересно откуда видно про ТРИ личности ...

[ВикторКоваленко]

Вы не правы, в животных душа, а не Дух.

Еккл.3:21 "Кто знает:дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю".

Дух есть и в животном, и в человеке.
А куда идти человеческому духу знает Тот, Кто судит.

Сами по себе (без Бога, без Духа Божия) люди, как животные /Еккл.3:18/.
У людей тот же дух - руах (в Синодальном переводе - дыхание) - от земли, что и в животных,
потому и возвращается в землю, если нет единения с Духом Божиим /Еккл.3:19,20/.

Ирония у Бога? По вашему Бог клоун?

Зачем такая резкость?
Сначала посмотрите определение слову "ирония".
Бывает же, когда глупца называют мудрецом, а труса героем, то есть, в слова вкладывают противоположный смысл.
Так и здесь.

Только надо учитывать, что ирония может быть злой, а может быть доброй.
Вот, человек, к чему-то стремился и не достиг, и сказать ему об этом прямо - значит доставить какую-то боль.
Лучше пусть сам сделает вывод из сказанного, и услышит в иронии укор.

Другой пример: человек одурманен и его надо срочно привести в чувство.
В этом случае ирония уже будет не как укор, а как укол для пробуждения, отрезвления.
Услышав Бога, Адам уразумел, что ничего не достиг.

Итак, это и ирония, и, можно сказать, притча.
Первая притча в мире, обращенная к человеку.
И то, что человек понял эту притчу, показало, что человек не потерян для Жизни.

[Kurki]

Нужно-ненужно, но интересно, когда человек выносит на обсуждение собственные выводы, а не проталкивает доктринальные утверждения.
Так что озвучивайте.

Мое же мнение такое, что не было ничего особенного в том дереве, только какие-то определенные сроки созревания.
Вот, понадобилось, например, принести жертву за грех - взяли и спалили то дерево.
И что - процесс познания прекратился?

Да, в Эдемском саду росло много деревьев, плоды которых Адам и Ева могли есть, чтобы поддерживать жизнь. Они не нуждались в плодах именно этого дерева (Бытие 2:9). Значит это дерево несло какой-то символический смысл, хотя и было буквальным.

Мне нравится объяснение значения «дерева познания добра и зла», которое приводится в Иерусалимской Библии в сноске к Бытие 2:17:
«Право на это познание Бог оставил за собой, но человек, согрешив, присвоил его себе, 3:5, 22. Поэтому здесь не имеется в виду ни всеведение, которым падший человек не владеет, ни способность различать между добром и злом, поскольку до грехопадения у человека уже была такая способность, и Бог не отказал бы в ней разумному существу. Речь идет о способности самостоятельно решать, что добро, а что зло, и поступать соответственно, о притязании на полную моральную независимость, требуя которой, человек отказывается признавать себя творением. Первый грех был покушением на владычество Бога, грехом гордыни».

Другими словами, ради мира и гармонии во Вселенной было просто необходимо, чтобы все разумные создания признавали и поддерживали владычество Творца. Оно заключалось в том числе и в том, что только Творец имеет право устанавливать нормы добра и зла. Не знаю, как там для ангелов, а для людей Творец выбрал самый простой способ, как показать Ему свою преданность. Это обычное дерево, хотя и запретное. Поэтому съесть плод этого дерева означало не только украсть что-то, взять то, что принадлежит Богу, но также намеренно попытаться достичь моральной независимости. Поступив так, Адам с Евой решили, что не нуждаются в нормах Бога и могут сами устанавливать границы добра и зла. В этом и заключалось «познание добра и зла» - право устанавливать эти нормы. Это право имел только Творец, а Сатана предложил нечто подобное Еве, сказав, «будете как боги, знающими добро и зло».

Адам с Евой и раньше знали, что такое добро и зло, хотя бы из наличия самого этого запрета. Они понимали, что, съев плод они совершили бы зло. Также для них было понятно и наказание «смертью умрешь». Значит они уже до этого понимали, что такое смерть, видимо на примере того, как умирают животные.

Отсюда можно сделать еще один интересный вывод: если бы со временем Адам тоже должен был умереть естественным образом (как животные), тогда Божье предостережение «смертью умрешь» не имело бы смысла. Но Адам понимал, что, если он послушается Бога и не будет есть плоды с этого дерева, он никогда не умрет и будет жить вечно. Поэтому я за то, что изначально люди были созданы Богом для вечной жизни на земле. Но так как люди поступили вопреки воле Бога, ему пришлось скорректировать свой замысел. Понадобилась жертва Христа за грех Адама и понадобилось установление его Небесного Царства, чтобы под его правлением люди вновь стали такими, каким был Адам до греха. А потом: «конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится смерть, потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем» (1 Коринфянам 15:24-28).

[ВикторКоваленко]

...дерево несло какой-то символический смысл, хотя и было буквальным.

Буквальное (дословное, не переносное) дерево? Это новость; надо обратиться к ученым...

Мне нравится объяснение значения «дерева познания добра и зла», которое приводится в Иерусалимской Библии в сноске к Бытие 2:17:
«Право на это познание Бог оставил за собой, но человек, согрешив, присвоил его себе, 3:5, 22...
Речь идет о способности самостоятельно решать, что добро, а что зло, и поступать соответственно, о притязании на полную моральную независимость, требуя которой, человек отказывается признавать себя творением. Первый грех был покушением на владычество Бога, грехом гордыни».
...съесть плод этого дерева означало не только украсть что-то, взять то, что принадлежит Богу, но также намеренно попытаться достичь моральной независимости. Поступив так, Адам с Евой решили, что не нуждаются в нормах Бога и могут сами устанавливать границы добра и зла. В этом и заключалось «познание добра и зла» - право устанавливать эти нормы. Это право имел только Творец, а Сатана предложил нечто подобное Еве, сказав, «будете как боги, знающими добро и зло».

А мне не нравится это объяснение.
Оно похоже на клевету клеветника.
Клевета клеветника состоит в том, что он хочет представить Адама и Еву не введенными в заблуждение, а своими единомышленниками.

Вы когда-нибудь видели лица людей ограбленных "наперсточниками"? - обида, растерянность, понимание, что обмануты и не в состоянии вернуть утраченное - вот, что на их лицах и в душе.
Такие же лица, думаю, были у Адама и Евы, когда услышали "Вот, Адам стал, как один из Нас...".

Иерусалимские комментаторы говорят о покушении на права Бога, а Адам с Евой были просто потерпевшими.
И Бог это видел.

...для них было понятно и наказание «смертью умрешь». Значит они уже до этого понимали, что такое смерть, видимо на примере того, как умирают животные.
Отсюда можно сделать еще один интересный вывод: если бы со временем Адам тоже должен был умереть естественным образом (как животные), тогда Божье предостережение «смертью умрешь» не имело бы смысла.

1. На основании Рим.5:12 можно утверждать, что если бы грех не вошел в мир, то и смерть не вошла бы грехом.
Ни Адам, ни другие люди, ни животные не должны были умирать. Это не естественно для дел Божиих.

2. Не знаю насколько точен Синодальный перевод, пусть меня поправят, но если читать как "умерщвленным умрешь", становится понятным предупреждение Господа о том, что кто-то покушается на жизнь человека.
Умерщвление - это смерть насильственная.
Спасение было в исполнении заповеди, простом послушании.

3. По Рим.5:13, грех не вменяется, когда нет закона.
Если Адаму был вменен грех, значит, Адаму был объявлен закон, который Адам должен был исполнять, и запрет о вкушении всего лишь одна из заповедей того закона.

4. В лапах, или чем-то там киллера не было ни кинжала, ни пистолета с глушителем, ни флакона с "Новичком".
Но он знал закон и какую ответственность предполагает закон за нарушение заповеди.
Дел-то было всего ничего: подвести человека под "статью" - вынудить нарушить заповедь.

5. Был первенец и нет.
А змей вот он - весь белый и пушистый.
Чем не наследник?

[And55555]

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
(Книга Бытие 3:22,23)

Кем стал Адам из Триединого Бога? Или Адам стал одним из вне Бога?

Тут не написано, кем он стал. Написано, что Адам заимел знания о добре и зле, которые имеет Бог. Вам прицепица к тре единству захотелось?

[Игорь153]

Еккл.3:21 "Кто знает:дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю".

Дух есть и в животном, и в человеке.
А куда идти человеческому духу знает Тот, Кто судит.

Сами по себе (без Бога, без Духа Божия) люди, как животные /Еккл.3:18/.
У людей тот же дух - руах (в Синодальном переводе - дыхание) - от земли, что и в животных,
потому и возвращается в землю, если нет единения с Духом Божиим /Еккл.3:19,20/.


Зачем такая резкость?
Сначала посмотрите определение слову "ирония".
Бывает же, когда глупца называют мудрецом, а труса героем, то есть, в слова вкладывают противоположный смысл.
Так и здесь.

Только надо учитывать, что ирония может быть злой, а может быть доброй.
Вот, человек, к чему-то стремился и не достиг, и сказать ему об этом прямо - значит доставить какую-то боль.
Лучше пусть сам сделает вывод из сказанного, и услышит в иронии укор.

Другой пример: человек одурманен и его надо срочно привести в чувство.
В этом случае ирония уже будет не как укор, а как укол для пробуждения, отрезвления.
Услышав Бога, Адам уразумел, что ничего не достиг.

Итак, это и ирония, и, можно сказать, притча.
Первая притча в мире, обращенная к человеку.
И то, что человек понял эту притчу, показало, что человек не потерян для Жизни.

1) Если в корове есть Дух, то можно крестить корову по всем обрядам? Посему, человек может стать животным, если его тело победило его Дух.
2) Бог говоря притчу, приводит сравнение, а не иронию.

- - - Добавлено - - -

Мне тоже интересно откуда видно про ТРИ личности ...

1. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,
3. и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего
(Книга Бытие 18:1-3)

- - - Добавлено - - -

4. В лапах, или чем-то там киллера не было ни кинжала, ни пистолета с глушителем, ни флакона с "Новичком".
Но он знал закон и какую ответственность предполагает закон за нарушение заповеди.
Дел-то было всего ничего: подвести человека под "статью" - вынудить нарушить заповедь.

А в чем собственно принуждение/вынуждение?

[Костя Ткаченко]

1. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,
3. и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего
(Книга Бытие 18:1-3)

Какое отношение имеют события в Бытие 3:22,23 и в Бытие 18:1-3?

[Игорь153]

Какое отношение имеют события в Бытие 3:22,23 и в Бытие 18:1-3?

Множественное число одного Господа.

[ВикторКоваленко]

1) Если в корове есть Дух, то можно крестить корову по всем обрядам? Посему, человек может стать животным, если его тело победило его Дух.

1. 1Пет.3:21 "крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести".
Корова может пообещать Богу добрую совесть?
Лично я сомневаюсь.
Хотя... говорят "если зайца долго бить, можно научить курить".
Так что дерзайте.

2. Похоже, вы не прочитали Екклесиаста.
Еккл.3:18:21 "Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и
одно дыхание (руах - дух) у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета!
Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?"
Обратите внимание, что и у человека, и у животных один дух - из праха, из земли.

3. А вот, что написано в 1Фес.5:23 "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и
ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа".
Разве о Духе Божием говорит Апостол Павел, желая, чтобы Тот сохранился без порока?
Конечно, только о духе человека.

А в чем собственно принуждение/вынуждение?

Ну, прежде всего что такое принуждение?
Говоря простым языком, принуждение - это оказание давления на человека силой, угрозами или морально, с целью совершения им тех или иных действий.

А еще есть принуждение без давления, без насилия и пр.
Поясню.

Уверен, со многими бывало такое, что идешь покупать одно, а приходишь домой с другим товаром, и думаешь:
зачем я послушал продавца, рекламу, соблазнился на скидки?

Все дело в том, что такого человека просто принудили сделать покупки пробуждением/формированием желания.

[Игорь153]

1. 1Пет.3:21 "крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести".
Корова может пообещать Богу добрую совесть?
Лично я сомневаюсь.
Хотя... говорят "если зайца долго бить, можно научить курить".
Так что дерзайте.

2. Похоже, вы не прочитали Екклесиаста.
Еккл.3:18:21 "Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и
одно дыхание (руах - дух) у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета!
Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?"
Обратите внимание, что и у человека, и у животных один дух - из праха, из земли.

3. А вот, что написано в 1Фес.5:23 "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и
ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа".
Разве о Духе Божием говорит Апостол Павел, желая, чтобы Тот сохранился без порока?
Конечно, только о духе человека.


Ну, прежде всего что такое принуждение?
Говоря простым языком, принуждение - это оказание давления на человека силой, угрозами или морально, с целью совершения им тех или иных действий.

А еще есть принуждение без давления, без насилия и пр.
Поясню.

Уверен, со многими бывало такое, что идешь покупать одно, а приходишь домой с другим товаром, и думаешь:
зачем я послушал продавца, рекламу, соблазнился на скидки?

Все дело в том, что такого человека просто принудили сделать покупки пробуждением/формированием желания.

1) У коровы есть совесть? Еккл.3:18:21 "Сказал я в сердце своем о сынах человеческих... То есть, это сказал Пророк от себя, а не от Бога (как Моисей разрешил разводиться).
2) И будут верить лжи...

[Костя Ткаченко]

Множественное число одного Господа.

Ну это понятно, что «мы Николай II» также занесено в историю. Он хоть и был Царь, но подчёркивал, что он правит не одит. Но вопрос то был почему именно ТРИ?
Это в процессе передачи Духа и рождения человека Свыше участвуют ВСЕ ТРИ - ДУХ, ДУША и ТЕЛО. А также Отец Вселенной, Его Дух, и душа, которая принимает Тот Дух и возрождается и ТО рождённое (в душе) и является Третьей Личностью Божества.

Видители, в Писаниии описаны конкретнуые ПРИЦЕССЫ из оторых мы можем понят необъятное.

И Ваше утверждение-вопрос (или наоборот) «Кем стал Адам из Триединого Бога? Или Адам стал одним из вне Бога?» заитриговал не только меня лично.

Но я отвечу своим личным мнением на основании уже мной сказаного, что Адам стал Третьей Личностью и именно В БОГЕ. Это уье потом события показывают, что Он стал ВНЕ Бога потому, что решил действовать самостоятельно. Про историю, что мол «жена виновата» здесь не стоит говорить потому, что Ваш вопрос как раз состоит именно «Кем стал Адам» то есть Какой Личностью. И об этом надо подискутировать.

[ВикторКоваленко]

Еккл.3:18:21 "Сказал я в сердце своем о сынах человеческих... То есть, это сказал Пророк от себя, а не от Бога...

Екклесиаст знал о чем говорил: дух в человеке, который без Бога, тот же, что и в животном.

Но я отвечу своим личным мнением на основании уже мной сказанного, что
Адам стал Третьей Личностью и именно В БОГЕ.

А можно поподробней, о чем это?
Как-то странно слышать, что змей, через участие в делах тьмы, открыл Адаму путь к Богу.

[Serj012]

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
(Книга Бытие 3:22,23)

Кем стал Адам из Триединого Бога? Или Адам стал одним из вне Бога?

Адам стал одним из взрослых людей. В тот момент когда Адам скрылся от Бога он обрёл стыд и скрылся от отца человека. Ведь от Бога скрываться нету смысла, а вот от отца человека да если вы взрослете. Т.е. для Адама скрывшегося от отца пришло субьективное осознание при котором он сам становился отдельной личностью от отца. Конечно за сознательную жизнь пришлось познать и свою смертность, но жена от которой к стати он не отказался и была той настоящей взрослой жизнью. Т.е. жена стала важней чем детская жизнь с отцом где действительность была единой. А раз сам Бог определил чедовеку жить с женой то и априори приготовил его и к изгнанию во взрослую жизнь. Также в принципе поступают и все родители готовя взрослых детей к изгнанию во взрослую жизнь.

[Игорь153]

Адам стал одним из взрослых людей. В тот момент когда Адам скрылся от Бога он обрёл стыд и скрылся от отца человека. Ведь от Бога скрываться нету смысла, а вот от отца человека да если вы взрослете. Т.е. для Адама скрывшегося от отца пришло субьективное осознание при котором он сам становился отдельной личностью от отца. Конечно за сознательную жизнь пришлось познать и свою смертность, но жена от которой к стати он не отказался и была той настоящей взрослой жизнью. Т.е. жена стала важней чем детская жизнь с отцом где действительность была единой. А раз сам Бог определил чедовеку жить с женой то и априори приготовил его и к изгнанию во взрослую жизнь. Также в принципе поступают и все родители готовя взрослых детей к изгнанию во взрослую жизнь.

Это всё, после того, как Адам и Ева были изгнаны из Рая... Так, на кого стал похож Адам, который стал как один из Них?

- - - Добавлено - - -

Екклесиаст знал о чем говорил: дух в человеке, который без Бога, тот же, что и в животном.

Я знаю, что Дух Божий только в человеке с рождения. В животных есть душа, Духа нет.

18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Книга Бытие 2:18-20)

[Игорь153]

Ну это понятно, что «мы Николай II» также занесено в историю. Он хоть и был Царь, но подчёркивал, что он правит не одит. Но вопрос то был почему именно ТРИ?
Это в процессе передачи Духа и рождения человека Свыше участвуют ВСЕ ТРИ - ДУХ, ДУША и ТЕЛО. А также Отец Вселенной, Его Дух, и душа, которая принимает Тот Дух и возрождается и ТО рождённое (в душе) и является Третьей Личностью Божества.

Видители, в Писаниии описаны конкретнуые ПРИЦЕССЫ из оторых мы можем понят необъятное.

И Ваше утверждение-вопрос (или наоборот) «Кем стал Адам из Триединого Бога? Или Адам стал одним из вне Бога?» заитриговал не только меня лично.

Но я отвечу своим личным мнением на основании уже мной сказаного, что Адам стал Третьей Личностью и именно В БОГЕ. Это уье потом события показывают, что Он стал ВНЕ Бога потому, что решил действовать самостоятельно. Про историю, что мол «жена виновата» здесь не стоит говорить потому, что Ваш вопрос как раз состоит именно «Кем стал Адам» то есть Какой Личностью. И об этом надо подискутировать.

Так кем стал Адам? Учитывая то, что он стал как один из Них?