Сатана это добро или зло?

[Lokky]

Мои слова: Добро никогда не порождает зло, и зло никогда не порождает добро.
Подтверждаю:
Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду.

Уважаемый Rонn! А не могли бы Вы без лишней демагогии, просто ответить: если судья вынес справедливый приговор преступнику - что именно он породил? Добро безо всякого зла(1), или зло, безо всякого добра(2)? Если можно, просто выберите циферку - 1 или 2.

[ДЕМИРОН]

Уважаемый Rонn! А не могли бы Вы без лишней демагогии, просто ответить: если судья вынес справедливый приговор преступнику - что именно он породил? Добро безо всякого зла(1), или зло, безо всякого добра(2)? Если можно, просто выберите циферку - 1 или 2.

Если справедливый то конечно ответ(1).
А сдругой стороны кто дал право судить(челоека-челоека?)Тодже судья.

[Orly]

Добро (или этика, как мы её знаем) могли проявится только как Его Выбор. Иначе, прийдётся предположить, что что-то -некое мироустройство выше Него. Но, ведь, согласитесь, такого не может быть!

Lokky,действительно в таком понимании добра,как этики,оно не может быть сущностью бытия,его основой.И оно действительно неотделимо от зла.Более того-они взаимопревращаемы.
Но единая основа,обуславливающая все,непременно должна быть!
Любовь?

Таким образом, я могу только лишь сделать вывод, что Он сначала выбрал некую этику (и, конечно, никакой другой этики быть не могло - ведь ничего не было вне Его), а уже потом приступил к Творению.

Локки,Вы противоречите себе.Из чего Он мог сделать выбор,если ничего не было вне Его?
И потом этика-разве Божественный выбор,а не порождение нашей человеческой субъективности.Помните пословицу:"Что русскому хорошо,то немцу смерть"?
Этика-понятие гибкое.

И я не могу понять, как, если каждое действие в этом мире вызывает весь спектр (ведь каждое нашее действие несёт кому-то добро, кому-то зло, а кого-то оставляет равнодушным, несёт кому-то выгоду, кому-то убыток), то как мы можем прийти в конце -концов к монизму?

Наверное,для этого надо увидеть(прочувствовать,понять?) определяющую всё субстанцию.
Попробуйте подставить сюда любовь.
Но только в этом случае Бог должен быть не безличностным Абсолютом-неким эфиром,разлитым в пространстве и вне его,-а Личностью.И не просто Личностью творящей,но рождающей мир и любящей его как свое дитя.

...а может быть, только лишь осознав, что кроме добра и зла есть ещё целый бесконечный спектр выборов этики и можно в самом деле сделать тот самый осознанный свободный выбор в пользу добра?

Хотела предположить,что таким выбором должна быть любовь.Ведь любовь может быть свободным выбором,но осознанным вряд ли...
Эти два слова-осознанный и свободный-как-то не стоят вместе.Осознанной обычно бывает необходимось.Которая и есть свобода.Снова дуализм (свобода-необходимость),никуда от него не денешься.

[Rонn]

Уважаемый Rонn! А не могли бы Вы без лишней демагогии, просто ответить: если судья вынес справедливый приговор преступнику - что именно он породил? Добро безо всякого зла(1), или зло, безо всякого добра(2)? Если можно, просто выберите циферку - 1 или 2.

Для меня Слово Бога источник жизни а для тебя демагогия. Продолжать диалог нет смысла.

[Lokky]

Lokky,действительно в таком понимании добра,как этики,оно не может быть сущностью бытия,его основой.

Наверно, я не удачно термин подобрал. Но лучшего просто не приходит в голову. Я имел ввиду, что добро - это как-бы качество, свойство Бога, Его атрибут. Но ведь это свойство должно же реализовываться? Под этикой я и имел ввиду систему реализации этого свойства.

Но единая основа,обуславливающая все,непременно должна быть!
Любовь?

Безусловно да. Но ведь Любовь должна как-то выражаться? Если Вы говорите "обуславливающая все", то это самое, что она обуславливает - как назвать? Я обозначил словом "Этика". По крайней мере близко по смыслу .

Локки,Вы противоречите себе.Из чего Он мог сделать выбор,если ничего не было вне Его?

Именно выбор основы и этики. Ведь и любовь и добро - это Его аттрибуты, т.е. они не могут быть первичны по отношению к Нему, значит, Он Сам их для себя выбрал. Опять-таки, возможно не правильно говорить "выбрал", а правильнее сказать "присвоил" Себе?

Эти два слова-осознанный и свободный-как-то не стоят вместе.Осознанной обычно бывает необходимось.Которая и есть свобода.Снова дуализм (свобода-необходимость),никуда от него не денешься.

Ну, зато вырисовывается некая картинка... Давайте, попробуем такую мысль: первоначально Он присвоил Себе такой аттрибут, как Любовь, и на основе её получил качество - Добро. Набор действий человека, приближающий его(человека) к этому качеству, тогда, можно назвать этикой добра. Тогда дуализм - это свойство нашего мира иметь неограниченное количество этик. Какие у Вас будут мысли по этому поводу?

[Lokky]

Если справедливый то конечно ответ(1).

Для всех? Для самого преступника, для его родных, остающихся без средств?

[Lokky]

.....................Всемирный потоп.........Это повашему добро???..............
..................И это только малая часть того что совершил Иегова.........

Представьте: Вас накачивают наркотой и вспарывают Вам живот. Скажите, разве может так с Вами кто-то поступить, из добрых побуждений?

P.S. я надеюсь, Вы выберете что-нибудь одно: или не обращаться к врачам по поводу апендикса, или не осуждать Его действия, умалчивая о мотивах?

[Rонn]

Локки,Вы противоречите себе.Из чего Он мог сделать выбор,если ничего не было вне Его?

Любовь есть суть Бога. Творец конечно же не делает выбор, Он просто творит, исходя из Себя. Бог есть обсолютная Святость. К человеку: святый да освящается ещё.

[ДЕМИРОН]

Для всех? Для самого преступника, для его родных, остающихся без средств?

Для всех? Для самого преступника, для его родных, остающихся без средств?

Для всех....А радные кто?Жена,муж,дети,мама,папа,как сами воспитали.....И тут зла я некоко-го не вижу.Может только со стараны судью.

[ДЕМИРОН]

Любовь есть суть Бога. Творец конечно же не делает выбор, Он просто творит, исходя из Себя. Бог есть обсолютная Святость. К человеку: святый да освящается ещё.

Любовь есть суть Бога. Творец конечно же не делает выбор, Он просто творит, исходя из Себя. Бог есть обсолютная Святость. К человеку: святый да освящается ещё.

Вот вы мне скажите что такое любовь бога к человеку?

[ДЕМИРОН]

Представьте: Вас накачивают наркотой и вспарывают Вам живот. Скажите, разве может так с Вами кто-то поступить, из добрых побуждений?

P.S. я надеюсь, Вы выберете что-нибудь одно: или не обращаться к врачам по поводу апендикса, или не осуждать Его действия, умалчивая о мотивах?

Представьте: Вас накачивают наркотой и вспарывают Вам живот. Скажите, разве может так с Вами кто-то поступить, из добрых побуждений?

Я тебя что-то не пойму???Ты это к чему?

[Rонn]

Вот вы мне скажите что такое любовь бога к человеку?

Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

[ДЕМИРОН]

Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.

Хм....А до прихода сына к вам мы были мертвыеИнтересно......

[Rонn]

Хм....А до прихода сына к вам мы были мертвыеИнтересно......

Да, и будете мертвые пока не примете Христа в сердце.

[ДЕМИРОН]

Да, и будете мертвые пока не примете Христа в сердце.

Да, и будете мертвые пока не примете Христа в сердце.

Спасибо большое я мне его навезали с младенчества.Да и в церкви не один год проработал Мурманской и Мончегорской Епархии.Владыка Симон там рулит.И много интересного я увидел в *христьянской*церкви.
Там кажый второй грешник повашему.