смерть на земле

[Elf18]

Что-то не очень похоже на реальное бессмертие. Ни в том, ни в другом случае.

да забыл главное, бессмертие в иудаизме как и атеизме состоит в бессмертие народа к которому ты принадлежишь.

[ЛаксианскийКлюч]

да забыл главное, бессмертие в иудаизме как и атеизме состоит в бессмертие народа к которому ты принадлежишь.

Мне-то что от бессмертия народа? Я-то перестану существовать. А вам тоже не все ли равно? При условии что вы тоже исчезнете.

[Кадош]

Вот видите? Вы и сами смогли привести пример заблуждающегося. На этом форуме есть и другие люди, которые лгут что мы не умрем.

А что, есть кто-то кто этого не понимает?

Нет ни одного признака указывающего на то, что вы правы.

И?
Теперь я повеситься должен, по-Вашему? Или, что Вы от меня ожидаете?

[Elf18]

Мне-то что от бессмертия народа? Я-то перестану существовать. А вам тоже не все ли равно? При условии что вы тоже исчезнете.

и это мне говорит человек, что вчера бил себя в грудь и кричал что он русский, советский патриот и коммунист !
мда

[ЛаксианскийКлюч]

А что, есть кто-то кто этого не понимает?

Реально есть такие. Даже на этом форуме.

И?
Теперь я повеситься должен, по-Вашему? Или, что Вы от меня ожидаете?

Сами решайте что в этой ситуации делать. Я бы при сложившихся обстоятельствах на воскресение бы не надеялся.

- - - Добавлено - - -

и это мне говорит человек, что вчера бил себя в грудь и кричал что он русский, советский патриот и коммунист !
мда

По-моему вы меня с кем-то спутали.

[Кадош]

Реально есть такие. Даже на этом форуме.

Примеры приведите... А так - вообсче, как показывает практика - на самом деле ниачОм!

Сами решайте что в этой ситуации делать.

Не поверите - сей вопрос лежит не в плоскости рациональных доказательств, а в области веры!
Доказывать его бессмысленно.
Хотя, чиста теоретисски, у меня есть пара доводов в пользу моего понимания основ мироздания. но для остальных они вряд-ли очевидны...

Я бы при сложившихся обстоятельствах на воскресение бы не надеялся.

Вот-вот! И именно поэтому - Вы.... неверующий! Представляете, как все просто, оказывается?

- - - Добавлено - - -

По-моему вы меня с кем-то спутали.

... они всё путают, и имя и названния... (с)

[ЛаксианскийКлюч]

Примеры приведите... А так - вообсче, как показывает практика - на самом деле ниачОм!

Не поверите - сей вопрос лежит не в плоскости рациональных доказательств, а в области веры!
Доказывать его бессмысленно.
Хотя, чиста теоретисски, у меня есть пара доводов в пользу моего понимания основ мироздания. но для остальных они вряд-ли очевидны...

Вот-вот! И именно поэтому - Вы.... неверующий! Представляете, как все просто, оказывается?

Не буду приводить примеры людей, которые утверждают что мы не умрем. Лень шерстить снова форум. Не хотите - не верьте.

Можно было бы попробовать перевести все в область рациональных доказательств. Вот есть пример реально воскресшего человека - Иисуса Христа. Почему никто не удосужился повторить успех? Ведь это так просто! Надо всего лишь повторить путь Христа, а потом воскреснуть всего лишь через 3.5 дня после смерти. От старости.

Что вы можете рассказать о мироздании? Вы что, способны рассказать что-то круче квантовой теории строения мира? Или у вас есть доказательства теории струн? Смешной вы, право слово)

Ничего не просто. Далеко не каждый человек способен понять что такое глюон.

[Кадош]

Не буду приводить примеры людей, которые утверждают что мы не умрем.

Итак - таковых нет. И Вы как всегда, "ради красного словца приврали"...

Можно было бы попробовать перевести все в область рациональных доказательств.

Нельзя.
Есть две концепции!
1) мир сотворен Богом.
2) мир появился сам.

Терциум, как известно, нон датур!
А если и есть - то сводится либо к первому пункту, либо ко второму.
Обе эти концепции недоказуемы рационально, любая из них принимается на веру, т.е. как аксиома.
Вы верите во второй пункт, а я в первый.
В этом между нами разница.
И пока Вы свое мировоззрение не переставите здесь - все остальное - в принципе не имеет смысла.
И как рациональное будет пустым звуком, для Вас!
Как собссна и для меня сейчас Ваши т.н. "доказательства" - пустой звук! И цену им я лично знаю.

Почему?
Потому что все поголовно рождаются в этот мир неверующими.
Нет ни одного родившегося верующим.
Поэтому я был на Вашем месте и знаю Все что Вы скажете, а вот Вы на моем месте не были...
Впрочем... повторюсь - это область рациональных знаний, а мы с Вами расходимся в корне, а там если и есть некая рационалистическая часть, то весьма зыбкая...
А вообще - исходно - это переключатель - либо 1), либо 2). И переключается он не мной и не Вами...
И это переключение лежит вне рациональной плоскости...
Поэтому, собссна, фраза "Иисус есть Истина" - нам понятна без объяснений. А у Вас вызывает затруднения с восприятием.
Но повторюсь, я имею некие рационалистские доводы в пользу пункта 1)!
Могу их Вам дать. вопрос только в том - примите-ли Вы их.
Ведь повторю - переключение происходит не в плоскости рационального знания...

[ДмитрийВладимир]

... ибо религиозные мышления Богу не покоряются, да и не могут
... почему ? Потому, что : БЕЗ ВЕРЫ БОГУ УГОДИТЬ НЕ ВОЗМОЖНО !
... религиозное мышление не по вере, а по закону своей деноминации
...

Вы же вопросом относительно Каина задавались, вот и рассуждайте относительно Каина, согласно Библии.

Сообщение от ДмитрийВладимир
Согласно Библии.

Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу о духовном.
Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные жизнь и мир,
потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.

[ЛаксианскийКлюч]

Нельзя.
Есть две концепции!
1) мир сотворен Богом.
2) мир появился сам.

Терциум, как известно, нон датур!
А если и есть - то сводится либо к первому пункту, либо ко второму.
Обе эти концепции недоказуемы рационально, любая из них принимается на веру, т.е. как аксиома.
Вы верите во второй пункт, а я в первый.
В этом между нами разница.
И пока Вы свое мировоззрение не переставите здесь - все остальное - в принципе не имеет смысла.
И как рациональное будет пустым звуком, для Вас!
Как собссна и для меня сейчас Ваши т.н. "доказательства" - пустой звук! И цену им я лично знаю.

Почему?
Потому что все поголовно рождаются в этот мир неверующими.
Нет ни одного родившегося верующим.
Поэтому я был на Вашем месте и знаю Все что Вы скажете, а вот Вы на моем месте не были...
Впрочем... повторюсь - это область рациональных знаний, а мы с Вами расходимся в корне, а там если и есть некая рационалистическая часть, то весьма зыбкая...
А вообще - исходно - это переключатель - либо 1), либо 2). И переключается он не мной и не Вами...
И это переключение лежит вне рациональной плоскости...
Поэтому, собссна, фраза "Иисус есть Истина" - нам понятна без объяснений. А у Вас вызывает затруднения с восприятием.
Но повторюсь, я имею некие рационалистские доводы в пользу пункта 1)!
Могу их Вам дать. вопрос только в том - примите-ли Вы их.
Ведь повторю - переключение происходит не в плоскости рационального знания...

Ок, дайте рациональные доводы в пользу варианта 1. Именно рациональные, которые основываются на научных знаниях. Допустим, квантовой теории, и тому подобного. Надеюсь вы понимаете что голословные утверждения типа "Бог создал этот мир" я принимать не буду. Они меня просто не убедят.

[Кадош]

Ок, дайте рациональные доводы в пользу варианта 1. Именно рациональные, которые основываются на научных знаниях. Допустим, квантовой теории, и тому подобного. Надеюсь вы понимаете что голословные утверждения типа "Бог создал этот мир" я принимать не буду. Они меня просто не убедят.

Пожалуйста!
Буду опираться на теорию большого взрыва, согласно нее - вся вселенная возникла из некоей "сингулярности"! Т.е. из некоей точки в которой была сосредоточена вся масса и энергия будущей вселенной.
И далее эта сингулярность, расширялась, расширялась, возможно со скоростью света, и по некоторым мнениям расширяется и сегодня, т.е. пространство вселенной из некоей точки условно нулевого размера расширилось до масштабов вселенной...
И тогда возникает неминуемый вопрос - а что(или Кто?) стало причиной возникновения вселенной.
Могла ли причина возникновения вселенной заключаться в самой вселенной?
Очевидно что нет.
Почему?
по двум причинам:
1) если причина возникновения вселенной принадлежала нашей вселенной, то она не объясняет возникновение сингулярности, потому что была внутри этой сингулярности.
2) наш мир подчинен действию четырех базовых взаимодействий! какое из них, или какая комбинация из них? могла стать причиной возникновения сингулярности и начала ее взрывного роста?
И рассматривая оба этих вопроса - неминуемо приходим к выводу о том, что причина должна была быть ВНЕ и существовать ДО сингулярности.
Ну, или если совсем примитивно - то граната сама по себе не взрывается.
Причина взрыва гранаты лежит вне самой гранаты.
Да! В гранате содержится механизм взрыва, однако причина взрыва гранаты - всегда внешняя, по отношению к гранате. - либо это человек, дернувший чеку, либо окислительные реакции приведшие, к разрушению металлической чеки...
Ну, т.е. мы приходим к пониманию того что причина возникновения всей нашей вселенной, находится вне самой вселенной, и не подчинена законам вселенной, но, наоборот устанавливала ее.
Вопрос о сущности этой причине - уже - вторичен или даже третичен...
Но, фактом остается то, что причина возникновения нашего мира - вне мира и не зависит от его законов.

PS впрочем, все это, я Вам уже излагал, и знаю следующий Ваш вопрос: а кто Бога сотворил?
Напомню две важны вещи, в связи с этим вопросом:
1) сама постановка уже подразумевает Ваше согласие с тем, что причина возникновения нашего мира - внешня, по отношению к нашему миру.
2) бессмысленна по сути, потому что не дает нам никаких знаний.

PPS повторяю - вопрос не в рациональной плоскости лежит, а в совсем другой...

[ЛаксианскийКлюч]

Пожалуйста!
Буду опираться на теорию большого взрыва, согласно нее - вся вселенная возникла из некоей "сингулярности"! Т.е. из некоей точки в которой была сосредоточена вся масса и энергия будущей вселенной.
И далее эта сингулярность, расширялась, расширялась, возможно со скоростью света, и по некоторым мнениям расширяется и сегодня, т.е. пространство вселенной из некоей точки условно нулевого размера расширилось до масштабов вселенной...

Вы извините, но теория большого взрыва не полна. Она не распространяется на самое начало возникновения большого взрыва. То есть, при приближении к самому началу в ней возникают фундаментальные противоречия. Так что как развитие процессов она хороша, а вот для объяснения того, что было в самом начале она уже не годится. Была ли там сингулярность или не было - наука точно не знает. Есть только голословные предположения.

И тогда возникает неминуемый вопрос - а что(или Кто?) стало причиной возникновения вселенной.
Могла ли причина возникновения вселенной заключаться в самой вселенной?
Очевидно что нет.

Вам очевидно, а мне нет. Единственное что мне очевидно это то, что не могло что-либо быть в самом начале. Даже Бог не мог существовать в самом начале. Единственное состояние которое объяснения не требует, так это то, что в самом начале ничего не было, то есть в самом начале было полное небытие. Но я не настаиваю. Это вы настаиваете. Настаивайте дальше. Толку только от этого?

Почему?
по двум причинам:
1) если причина возникновения вселенной принадлежала нашей вселенной, то она не объясняет возникновение сингулярности, потому что была внутри этой сингулярности.
2) наш мир подчинен действию четырех базовых взаимодействий! какое из них, или какая комбинация из них? могла стать причиной возникновения сингулярности и начала ее взрывного роста?
И рассматривая оба этих вопроса - неминуемо приходим к выводу о том, что причина должна была быть ВНЕ и существовать ДО сингулярности.
Ну, или если совсем примитивно - то граната сама по себе не взрывается.
Причина взрыва гранаты лежит вне самой гранаты.
Да! В гранате содержится механизм взрыва, однако причина взрыва гранаты - всегда внешняя, по отношению к гранате. - либо это человек, дернувший чеку, либо окислительные реакции приведшие, к разрушению металлической чеки...
Ну, т.е. мы приходим к пониманию того что причина возникновения всей нашей вселенной, находится вне самой вселенной, и не подчинена законам вселенной, но, наоборот устанавливала ее.
Вопрос о сущности этой причине - уже - вторичен или даже третичен...
Но, фактом остается то, что причина возникновения нашего мира - вне мира и не зависит от его законов.

PS впрочем, все это, я Вам уже излагал, и знаю следующий Ваш вопрос: а кто Бога сотворил?
Напомню две важны вещи, в связи с этим вопросом:
1) сама постановка уже подразумевает Ваше согласие с тем, что причина возникновения нашего мира - внешня, по отношению к нашему миру.
2) бессмысленна по сути, потому что не дает нам никаких знаний.

PPS повторяю - вопрос не в рациональной плоскости лежит, а в совсем другой...

Из дальнейшего мне интересен только один вопрос, который вы задали: кто сотворил Бога? Можете ответить на этот вопрос? Альтернативно можете попробовать ответить на вопрос: как Бог мог вообще образоваться?

[Кадош]

Вы извините, но теория большого взрыва не полна.

И сразу начались отмазки...

Вам очевидно, а мне нет.

Вот... я-ж сказал. Вопрос не в том - есть ли у меня объяснение?
Вопрос в другом! в том переключателе.
Уже очевиднее и придумать нельзя, но Ваша логика, стоит в положении - мир появился сам по себе.
И даже очевидный, логический вопрос не в состоянии переключить Вас!

Из дальнейшего мне интересен только один вопрос

Вы предсказуемы, как три копейки... Впрочем я не только предвосхитиол Ваш вопрос, но даже сказал что он бессмысленен, и даже объяснил почему!
Всё!
Эта тема закрыта.
Потому что Вы всё понимаете, но пытаетесь убежать от основного, во второстепенное.

Пока в Вас тот переключатель не переключится, всё остальное бессмысленно по определению.
Что очевидно, даже на пробнике с вопросом о причине возникновения сингулярности...
Тут, на Вас я вижу, наглядное проявление мнения одного иудейского богослова, который задался вопросом: - а почему, если Библия - это манифест Бога, то слово Бог в ней только третье, а не первое?
И его мнение, на Вас весьма наглядно проявлено!

[ЛаксианскийКлюч]

И сразу начались отмазки...
[/COLOR]

Это не отмазки, это сильнейшее препятствие в том, чтобы на теорию большого взрыва можно было серьезно опираться. Эта теория ничего не может сказать о том, что было в самом начале. В самом начале, о котором вы и рассуждаете.

Вот... я-ж сказал. Вопрос не в том - есть ли у меня объяснение?
Вопрос в другом! в том переключателе.
Уже очевиднее и придумать нельзя, но Ваша логика, стоит в положении - мир появился сам по себе.
И даже очевидный, логический вопрос не в состоянии переключить Вас!

Очевидный вопрос? Какой вопрос? Кто/что могло стать причиной возникновения вселенной? Дело в том, что я нашел для себя ответ на этот вопрос. Не было никакой причины возникновения вселенной, так как в самом начале ничего и быть не могло.

Я понимаю что вы хотите (насильственно) переключить меня в желательное для вас состояние, но вы наверное уже понимаете что у вас для этого просто нет убедительных доводов. Хотя нет, вряд ли вы это понимаете.

Вы предсказуемы, как три копейки... Впрочем я не только предвосхитиол Ваш вопрос, но даже сказал что он бессмысленен, и даже объяснил почему!
Всё!
Эта тема закрыта.
Потому что Вы всё понимаете, но пытаетесь убежать от основного, во второстепенное.

Пока в Вас тот переключатель не переключится, всё остальное бессмысленно по определению.
Что очевидно, даже на пробнике с вопросом о причине возникновения сингулярности...
Тут, на Вас я вижу, наглядное проявление мнения одного иудейского богослова, который задался вопросом: - а почему, если Библия - это манифест Бога, то слово Бог в ней только третье, а не первое?
И его мнение, на Вас весьма наглядно проявлено!

А для меня этот вопрос не бессмысленен. Для меня этот вопрос имеет очень большое значение. Я действительно хочу знать кто создал Бога. Жаль что вы отказываетесь дать мне ответ на этот вопрос.

Если тема закрыта, значит закрыта. Ок. Но в любом случае спасибо что сделали попытку.

[Саша O]

Я действительно хочу знать кто создал Бога.

Очевидный вопрос? Какой вопрос? Кто/что могло стать причиной возникновения вселенной? Дело в том, что я нашел для себя ответ на этот вопрос. Не было никакой причины возникновения вселенной, так как в самом начале ничего и быть не могло.

Так может и причины не было для создания Бога. Просто появился из ничего как и Ваша вселенная.