Архангел Гавриил

[Alexx Cossack]

Вы злой, сердитый или просто совершенный? Видите далеко потому что вокруг пигмеи?
Эта враждебность к церковникам и прочим, ведь, не врожденная?
А себя вы как называете?

Враждебность не к церковникам, а к их лжеучениям. Не путайте...

Как говорил Лао-Цзы, "никогда не говори "никогда", потому что дни бегут и ничто не остается неизменным".
К мировоззрению человека тоже относится.
Вы от рождения стали верующим? Всегда верили в Бога и в то, что Он создал небо, землю, море и все, что в них и в день седьмый почил?
Или верили теории Дарвина о происхождении видов?
У вас до пришествия веры были другие варианты понимания возникновения жизни на земле?

Был и эволюционистом, был и склонным к церковным учениям, пока не узнал правду. Это к вопросу не имеет никакого отношения.

В ваших рассуждениях на каком-то этапе происходит сбой. Вот, как вы рассуждаете:
- "сатана тоже ангел... ангелы не личности. Соот-но, и сатана не личность. А если не личность, а образ...".
Если говорить об ангелах созданных, то они прежде всего - духи (как и херувим осеняющий, и ангелы сего) .
Духи невидимы для перстного человека, поэтому их присутствие человек, не обладающий даром различения духов, может определить по их делам. По делам тех, через кого духи действуют

►Вы всё повырывали из контекста, этим утверждая, что у меня якобы сбой. А ведь я это написал по вашей же логике!
►Духи это своего рода антипод плоти, материи, а не личности. Каждый ангел имеет свое имя.

Вот, вы ратуете, за то, что только Михаил - Архангел, потому что написано только о нем (Павел 17 правильно написал: Вопрос о количестве Архангелов не является вопросом жизни и смерти).
Для вас это принципиально, а для других - повод глубже вникнуть в Писания.
Но о том, что Бог или ангелы - личности, вообще, ни слова.
Чего же вы так упорствуете? Покритикуйте себя.

Повторяю, человек создан по образу и подобию Бога. Если человек личность (надеюсь, хоть это вы не будете отрицать?), то тем более Бог личность! Личность это "кто", а не "что".

А про психологию Апостол Павел ничего не говорил, но и психология утверждает, что личность - результат развития индивида, и что личности могут быть развитыми и не развитыми.

Личность (в психологии) системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в общественные отношения.
личность формируется в процессе общественной практики и, будучи активно действующей, выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием.
Личность характеризуется активностью, стремлением субъекта расширять сферу деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний; направленностью устойчивой доминирующей системой мотивов интересов, убеждений и т.д.; глубинными смысловыми образованиями, формирующимися в совместной деятельности групп и коллективов; степенью осознанности своих отношений к действительности: установка, диспозиции и т.д.
Развитая личность обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоторых важных сторон активности личности...
Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность «быть личностью», то есть полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает способность «быть личностью», реализуемую в социально значимой деятельности.
Развитие личности осуществляется в деятельности, в условиях социализации индивида и целенаправленного воспитания
Закономерности, а также возрастная периодизация развития личности описывается обычно путем обращения к общим закономерностям и возрастной периодизации психического развития индивида...
/Краткий психологический словарь. Москва. Издательство политической литературы. 1985/.

Адам с Евой, как и ангелы, были созданы уже развитыми. Разве они не личности? Личность это в первую очередь результат, а не процесс развития.

По этому поводу процитирую Лук.1:35 "Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим".

"И рождаемый святой (άγιον) будет назван Сыном Бога", т.е. какой именно по умолчанию. Святыми и люди назывались и называются. Это не имя как таковое.

1. Эта "философия" позволяет понять, что в сотворенном пространстве мы имеем дело с Богом только, как с Духом Божиим, Который являет Себя зримо в разных образах (обликах) или незримо, как Дух Святой в разных местах и разных людях одновременно.

2. Эта "философия" позволяет понять устройство вселенной: первое небо - атмосфера, выше второе небо - космос, выше третье небо - место пребывания Бога в храме небесном, выше воды, которые превыше небес,
а за водами, которые превыше небес - бескрайний, безмерный Дух, Который и есть - Бог.

1. А разве без философии не обойтись? Иисус и апостолы обходились.
2. Ну, это опять же ваше мнение. Каждый может по-своему пофантазировать...

[ВикторКоваленко]

(1) Был и эволюционистом, был и склонным к церковным учениям, пока не узнал правду.
(2) Это к вопросу не имеет никакого отношения.

1. Только не всю правду, а часть правды. Остальное додумывается, или с кем-то приходится соглашаться, пока не появится собственное понимание. У вас, как и у всех только собственное понимание правды, причем понимание сегодняшнего дня. "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать" /1Кор.8:2/.
2. Имеет отношение - могут быть варианты. И на форуме мы и обмениваемся вариантами понимания - одни сознательно, другие подсознательно, чтобы просеять, уточнить свое.

1. А разве без философии не обойтись? Иисус и апостолы обходились.

И без алгебры обходились, и без физики, и без химии, и без географии, и без...

2. Ну, это опять же ваше мнение. Каждый может по-своему пофантазировать...

Понятное дело. Видно, что вы еще над такими вопросами не размышляли и не готовы к обсуждению.

Повторяю, человек создан по образу и подобию Бога. Если человек личность (надеюсь, хоть это вы не будете отрицать?), то тем более Бог личность!

Если вы делаете выводы, основанные на вашей логике, и не называете их фантазированием,
почему другие не могут делать выводы, основанные на их логике?

Адам с Евой, как и ангелы, были созданы уже развитыми. Разве они не личности? Личность это в первую очередь результат, а не процесс развития.

Созданные ангелы сразу имели те свойства/способности, которые им были необходимы для выполнения строго определенных задач.
А Адам проходил этапы/ступени развития такие же как и мы. Ничего не изменилось со времен Адама.

Образованный из праха Адам был неверующим (сидит такой одинокий на камешке, как "Мыслитель" Родена, даже собственной тени нет, и вокруг ни травки, ни кустика, никто не чирикает и не мяукает, только ручьи журчат и где-то шумит морской прибой).

Вера к Адаму пришла от слышания слова Божия. Или есть другие способы обретения веры?
Адам обонял благоухание познания о Боге (принял Дыхание жизни нашей - Помазанника, т.е. Христа), и стал верующим.

Потом, по вере уверовавшего Адама появилась флора и фауна на земле, и небесные светила (Бог делает и творит только для верующих, и будущую землю тоже).

Когда Адам получил заповеди и исполнял их, он стал созданием Божиим - праведником. А когда согласился уснуть (как бы умереть) для появления Евы, стал творением Божиим - святым.

Через одну ступень развития Адама ждало совершенство, но произошло то, что произошло...

Это я к тому, что Адам, как личность, формировался/развивался/совершенствовался определенное время.
О развитии, совершенствовании Бога есть что сказать?

И еще вопрос об Адаме. Ответьте, что думаете.
В Рим.10:17, 14 написано, что вера от слышания, и звучит вопрос "как слышать без проповедущего?"
Теперь сам вопрос: кто мог проповедовать Адаму о Боге (распространить благоухание познания о Боге) если никого еще не было?
(думаю, темы касается, хотя выводы и предположения вы снова можете назвать фантастикой)

[Павел_17]

"Архэ́ (греч. ἀρχή «начало, принцип»)" Это значение официально первостепенное. Я вам сказал не про исключительное значение, а про первостепенное, главное. Ведь написано не "один из архангелов"!

Правильно! ГЛАВНОЕ!
Начальник, генерал - главные над кем-то. Самые главные над войском. А кто-то может быть самый главный над врачами, а кто-то над пожарными. У Архангелов, если не ошибаюсь, разные должности?

►Я понял, что для сравнения. Но оно больше бы подошло, если бы у всего человечества был один президент.
►Обитель это место обитания. В данном случае как области или нечто подобное. Точно никто не знает.

Не вижу противоречий с моими словами выше.

►Я много церковной лит-ры перечитал в свое время, но нигде не объясняется, откуда появилось учение о "полиархангелизме" и чем оно обосновывается. Поэтому я и решил открыть этот вопрос может, кто-то и обоснованно ответит. Но никто пока не ответил.
►Да, это не столь важный вопрос, как вы заметили. Но и задавать подобное, я думаю, не запрещено Писанием.

Думать Писание не запрещает. Но зачем отвергать очевидное?
Есть устные предания и Писание на них ссылается и цитирует. Значит не все там богомерзкое, а может быть тоже полезным для чего-то...
Что изменится в Вашем мировоззрении, если Архангелов окажется 2, 5 или 7?
Вы обидитесь на Бога?

[Alexx Cossack]

Правильно! ГЛАВНОЕ!
Начальник, генерал - главные над кем-то. Самые главные над войском. А кто-то может быть самый главный над врачами, а кто-то над пожарными. У Архангелов, если не ошибаюсь, разные должности?

С чего вы взяли, что у Архангелов разные должности? И почему именно у Архангелов? Повторяю, нигде не подтверждено и не обоснованно, что Архангелов много. Это всего лишь догадки и фантазии. Так же, как и якобы Вселенных много.

Думать Писание не запрещает. Но зачем отвергать очевидное?
Есть устные предания и Писание на них ссылается и цитирует. Значит не все там богомерзкое, а может быть тоже полезным для чего-то...

Что очевидное? Если про полиархангелизм говорит предание, на которое ссылается Писание, то где эта ссылка? В Библии ее нет.

Что изменится в Вашем мировоззрении, если Архангелов окажется 2, 5 или 7?
Вы обидитесь на Бога?

Особо ничего не изменится. Узнаю больше правды и на Бога ни в коем случае обижаться не стану. Все люди несовершенны...

[Alexx Cossack]

1. Только не всю правду, а часть правды. Остальное додумывается, или с кем-то приходится соглашаться, пока не появится собственное понимание. У вас, как и у всех только собственное понимание правды, причем понимание сегодняшнего дня. "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать" /1Кор.8:2/.
2. Имеет отношение - могут быть варианты. И на форуме мы и обмениваемся вариантами понимания - одни сознательно, другие подсознательно, чтобы просеять, уточнить свое.

Никто из людей не знает всю правду. Узнал ту часть правды, которая доступна людям и которую искажают церковники.

И без алгебры обходились, и без физики, и без химии, и без географии, и без

Они разве вели подсчеты или пытались объяснить строение и законы Земли? Если бы философия была так необходима для учения и понимания, то а) Иисус и апостолы обязательно ее применяли бы и б) апостол Павел не предостерегал бы избегать таковую.

Понятное дело. Видно, что вы еще над такими вопросами не размышляли и не готовы к обсуждению.

Я не философ и на философскую тему не общаюсь. Эта тавтология противна.

Если вы делаете выводы, основанные на вашей логике, и не называете их фантазированием,
почему другие не могут делать выводы, основанные на их логике?

Делайте! Но в таком случае проявляется отсутствие логики. И ваши выводы просто противоречат Писанию.

Созданные ангелы сразу имели те свойства/способности, которые им были необходимы для выполнения строго определенных задач.
А Адам проходил этапы/ступени развития такие же как и мы. Ничего не изменилось со времен Адама.

Вера к Адаму пришла от слышания слова Божия. Или есть другие способы обретения веры?
Адам обонял благоухание познания о Боге (принял Дыхание жизни нашей - Помазанника, т.е. Христа), и стал верующим.

Адам был безбожником? Это он вам так сказал? Или Адам жил 2 тысячи лет назад?

Потом, по вере уверовавшего Адама появилась флора и фауна на земле, и небесные светила (Бог делает и творит только для верующих, и будущую землю тоже).

А в Библии говорится иначе. Сначала Вселенная и земля (миллиарды лет назад), потом флора, потом фауна, и только потом человек. Опять философия вас подводит...

Когда Адам получил заповеди и исполнял их, он стал созданием Божиим - праведником. А когда согласился уснуть (как бы умереть) для появления Евы, стал творением Божиим - святым.

Через одну ступень развития Адама ждало совершенство, но произошло то, что произошло...

Это я к тому, что Адам, как личность, формировался/развивался/совершенствовался определенное время.
О развитии, совершенствовании Бога есть что сказать?

Это уже полная ахинея, которая ни в какие рамки не влазит. Типа, "думает не тот, кто размышляет, а тот, кто думает, что он размышляет о том, что думает..."

И еще вопрос об Адаме. Ответьте, что думаете.
В Рим.10:17, 14 написано, что вера от слышания, и звучит вопрос "как слышать без проповедущего?"
Теперь сам вопрос: кто мог проповедовать Адаму о Боге (распространить благоухание познания о Боге) если никого еще не было?
(думаю, темы касается, хотя выводы и предположения вы снова можете назвать фантастикой)

Адам имел прямое общение с Богом. Всё ясно и понятно.

[Павел_17]

С чего вы взяли, что у Архангелов разные должности? И почему именно у Архангелов? Повторяю, нигде не подтверждено и не обоснованно, что Архангелов много. Это всего лишь догадки и фантазии.

Как и догадки, что Архангел - только один. Вот Бог - ОДИН. Мы это многократно в Библии видим.
И для спасения важно это знать и помнить, что нет других Богов! Мы должны поклоняться только нашему Создателю и Спасителю.
Вы где-то увидели в Библии аналогичное про Архангелов? Я нет. Покажите, если нашли.
Что касается должностей архангелов, то это тут

Так же, как и якобы Вселенных много.

Это к астрономам. Можете с ними спорить по данному вопросу.

Что очевидное? Если про полиархангелизм говорит предание, на которое ссылается Писание, то где эта ссылка? В Библии ее нет.

Ну в Библии же есть таинственный спор о теле Моисеевом. Ссылка есть? А упоминание о споре есть.

[Alexx Cossack]

Как и догадки, что Архангел - только один. Вот Бог - ОДИН. Мы это многократно в Библии видим.
И для спасения важно это знать и помнить, что нет других Богов! Мы должны поклоняться только нашему Создателю и Спасителю.
Вы где-то увидели в Библии аналогичное про Архангелов? Я нет. Покажите, если нашли.
Что касается должностей архангелов, то это тут

►Эти догадки более обоснованны. Ведь меня интересует, почему Гавриила называют Архангелом?
►Никто не подтвердил основательно Библией, что Архангелов много. Поэтому я имею право придерживаться Библейского изложения.
►Я эту ссылку уже читал. В ней говорится об Архангелах церковным учением, основанным на преданиях, легендах и апокрифах, которым лучше не доверять: они неоднократно подводили свою "истинность".

Это к астрономам. Можете с ними спорить по данному вопросу.

Я упомянул Вселенную не как научный предмет, а как творение Бога.

Ну в Библии же есть таинственный спор о теле Моисеевом. Ссылка есть? А упоминание о споре есть.

Так разве в том предании говорится об Архангелах? Повторяю, предание преданию рознь.

[ВикторКоваленко]

Адам был безбожником?

Если вы думали, как Адам стал верующим? озвучьте, пожалуйста.

А в Библии говорится иначе... флора, потом фауна, и только потом человек.

А в Библии говорится иначе:
-В начале сотворил Бог небо и землю.
-Вот происхождение неба и земли, при сотворении их
в то время (в тот день - в третий день), когда Господь Бог создал землю и небо
Земля была безвидна и пуста - всякого полевого кустарника еще не было на земле, и всякая полевая трава еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли;, и тьма над бездною - не было светил, и Дух Божий носился над водою - были образованы моря и пар (ручьи) орошали лице земли, ,
образовал Господь Бог человека из праха земного...

Человек был образован из праха земного до появления флоры на земле.
До появления человека на земле ничего не росло, потому что не было человека, чтобы возделывать землю.

Сотворение земли началось после созидания ее.

Сотворение земли началось с наполнения земли живыми существами, первенец из которых человек!

Адам имел прямое общение с Богом. Всё ясно и понятно.

Ничего не ясно и не понятно.
То, что вы "проглатываете", мне кажется неудобоваримым.

Что значит "прямое общение с Богом", если Он живет на высоте небес, если земля - подножие ног Его, если небо и небо небес не вмещают Его, если Он обитает в неприступном свете, если никто из человеков, увидев Бога, не может остаться в живых?

Адам без астрономического оборудования видел Бога далеко на небесах и переговаривался с Ним, или есть другие варианты того, как Адам общался с Богом напрямую?
И замечу, вы не дали ответ, как Адам узнал о Том, Кто живет на высоте небес?

[Alexx Cossack]

Если вы думали, как Адам стал верующим? озвучьте, пожалуйста.

Верующий тот, кто не видел Бога, но верит, что он есть. Адам же, хоть и косвенно, но видел и слышал Бога. Это уже знание, убежденность.
И с чего вы взяли, что Адам был некоторое время неверующим?

А в Библии говорится иначе:
-В начале сотворил Бог небо и землю.
-Вот происхождение неба и земли, при сотворении их
в то время (в тот день - в третий день), когда Господь Бог создал землю и небо
Земля была безвидна и пуста - всякого полевого кустарника еще не было на земле, и всякая полевая трава еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли;, и тьма над бездною - не было светил, и Дух Божий носился над водою - были образованы моря и пар (ручьи) орошали лице земли, ,
образовал Господь Бог человека из праха земного...

Почему вы постоянно вырываете из контекста? В первой главе Бытия ясно расписана последовательность творения. Человек был создан в шестой день!
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Бт 1:27) Бог дал человеку указания насчет готовых фауны и флоры! И в конце подводится итог: "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой." (Бт 1:31)

Ничего не ясно и не понятно.
То, что вы "проглатываете", мне кажется неудобоваримым.

Что значит "прямое общение с Богом", если Он живет на высоте небес, если земля - подножие ног Его, если небо и небо небес не вмещают Его, если Он обитает в неприступном свете, если никто из человеков, увидев Бога, не может остаться в живых?

Адам без астрономического оборудования видел Бога далеко на небесах и переговаривался с Ним, или есть другие варианты того, как Адам общался с Богом напрямую?

►То, что это вы не можете толком переварить, ваши проблемы...
►Прямое общение не через ангелов или пророков. Ведь я же написал "общение", а не "видение".
►Бог живет в ином измерении, а не в космосе.

И замечу, вы не дали ответ, как Адам узнал о Том, Кто живет на высоте небес?

Я вам ясно ответил. Аналог: Как ты узнал, что сосед вернулся? Я его сам слышал и мельком видел.

[ВикторКоваленко]

И с чего вы взяли, что Адам был некоторое время неверующим?

С того, что Адам был образован из праха, то есть, был перстным
(вы же приводили примеры на иврите, значит, знаете, что есть слово "образовал, создал и сотворил, и это не синонимы).
К перстному человеку вера приходит. И может утрачиваться. И Адаму было сказано, когда он поверил жене, тогда же утратив веру Богу, что он прах и в прах возвратиться.

Верующий тот, кто не видел Бога, но верит, что он есть. Адам же, хоть и косвенно, но видел и слышал Бога.
...Я вам ясно ответил. Аналог: Как ты узнал, что сосед вернулся? Я его сам слышал и мельком видел.

Предлагаю такой вариант для рассмотрения: перстному Адаму Бог явился в образе Ангела Божия - Ангела Иеговы.
(надо разобраться с определением "Ангел Божий", чтобы было понятно, что и Ангел Гавриил, и Михаил Архангел - Ангелы Божии)

Бог являет Себя в образе Ангела Божия потому, что перстный человек может выдержать только такое Его откровение.

И еще: Адаму Бог обязательно должен был явиться в определенном образе, чтобы Адам увидел образ и узнал на Чей образ он был похож.

Содержание "проповеди" понятно: знание о Боге, заповедь о вере Богу и перспективы Адама на ближайшее время.

В эдемском саду Адаму были даны новые знания, новые заповеди (и закон - это видно из того, что обозначена ответственность, которую провозглашает только закон, а задача закона - созидание человека).

В первой главе Бытия ясно расписана последовательность творения.

Ничего не ясно.
Не может человек быть сначала сотворен, благословлен плодиться и размножаться, получить указания о растительной пище для своей плоти, а потом быть образованным из праха земного.

Человек был создан в шестой день!

Посмотрите перевод - не создан, а сотворен.
И только потому, что рядом была Ева.
Потому что с Евой Адам узнал, что такое любовь.
Без любви создание не может стать творением.

Интересно, а с Евой тоже ясно? - сначала была сотворена, благословлена плодиться и т.д., а потом Бог сказал, что человеку нехорошо быть одному...

[Alexx Cossack]

С того, что Адам был образован из праха, то есть, был перстным
(вы же приводили примеры на иврите, значит, знаете, что есть слово "образовал, создал и сотворил, и это не синонимы).
К перстному человеку вера приходит. И может утрачиваться. И Адаму было сказано, когда он поверил жене, тогда же утратив веру Богу, что он прах и в прах возвратиться.

Во-первых, всё материальное творение состоит из праха веществ. Адам и после веры в Бога был прахом.
Во-вторых, вера в Бога и вера Богу не одно и то же.
В-третьих, создать и сотворить как раз синонимы. Человек может создать музыку и сотворить музыку музыка от этого не меняется.

Ничего не ясно.
Не может человек быть сначала сотворен, благословлен плодиться и размножаться, получить указания о растительной пище для своей плоти, а потом быть образованным из праха земного.

Почему не ясно? Далее уточняются некоторые детали, и всё. Из-за подобного непонимания некоторые уверены, что первые люди были вовсе не Адам с Евой и Ева это вторая жена Адама.
Вы погуглите более подробное объяснение на эту тему.

Посмотрите перевод - не создан, а сотворен.
И только потому, что рядом была Ева.
Потому что с Евой Адам узнал, что такое любовь.
Без любви создание не может стать творением.

Интересно, а с Евой тоже ясно? - сначала была сотворена, благословлена плодиться и т.д., а потом Бог сказал, что человеку нехорошо быть одному...

Я вам выше уже написал. Добавлю, что Ева была создана, или сотворена после Адама.

[ВикторКоваленко]

Адам и после веры в Бога был прахом.

Только с разными перспективами.
Верующий мог стать первосвященником для всего человечества и посредником между Богом и всеми людьми.
А неверующий...

создать и сотворить как раз синонимы. Человек может создать музыку и сотворить музыку музыка от этого не меняется.

Значит, состояние перед Богом - глина (по словам пророка), раб, друг, брат - тоже синонимы.

Генерал идет перед строем. Солдаты представляются: рядовой Иванов! рядовой Петров! рядовой Сидоров?
- вы, что, близнецы?
- никак нет, однофамильцы!

создать и сотворить как раз синонимы. Человек может создать музыку и сотворить музыку музыка от этого не меняется.

Быт.2:3 "И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал".
Зачем написаны два разных слова, если они - синонимы?
Ведь, если они синонимы, можно было ограничиться только одним из них.
Разные слова говорят о разных уровнях развития/совершенства создания и творения.

Далее уточняются некоторые детали, и всё.

По деталям и видно, что человек был образован из праха земного до появления растений на земле, потому что за растениями нужно ухаживать.
Потом назвал животных.
И только потом появилась Ева.
С появлением Евы стали творениями. Получили заповедь плодиться. С чего бы? Может, пришла любовь?
(или все как у животных? но если бы так, то потом не упрекались бы "это откормленные кони, каждый из них ржет на жену другого")

Вы погуглите более подробное объяснение на эту тему.

Тоже мне, авторитет. Проще у любой бабки на базаре спросить.

Насчет того, как Бог явился/открылся Адаму есть новые мысли?

[Alexx Cossack]

Только с разными перспективами.
Верующий мог стать первосвященником для всего человечества и посредником между Богом и всеми людьми.
А неверующий...

Понятие "верующий/неверующий в Бога" к Адаму не применимо. Неверующие это атеисты.

Значит, состояние перед Богом - глина (по словам пророка), раб, друг, брат - тоже синонимы.

►Создать и сотворить можно и глину, и из глины процесс и результат тот же. Другое дело, кого/что творить: раба, друга, горшок или дом это вовсе не синонимы.
►А в приведенном вами анекдоте звучит глупый вопрос и глупый ответ.

Быт.2:3 "И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал".
Зачем написаны два разных слова, если они - синонимы?
Ведь, если они синонимы, можно было ограничиться только одним из них.
Разные слова говорят о разных уровнях развития/совершенства создания и творения.

Здесь нет ничего странного. Про великого деятеля, например, тоже можно так сказать: "Он создал и изготовил множество памятников (строений, парков и т.д.)" Этот оборот речи показывает величие и объем всего творения. Другое дело, каким способом?

По деталям и видно, что человек был образован из праха земного до появления растений на земле, потому что за растениями нужно ухаживать.
Потом назвал животных.
И только потом появилась Ева.
С появлением Евы стали творениями. Получили заповедь плодиться. С чего бы? Может, пришла любовь?
(или все как у животных? но если бы так, то потом не упрекались бы "это откормленные кони, каждый из них ржет на жену другого")

►Там разве так и написано, что до?
Во-первых, это полностью противоречит первой главе Бытия.
Во-вторых, это полностью противоречит фактам, подтверждающим, что флоре и фауне не один миллион лет, тогда как человечеству ок. 6 тысяч лет.
В-третьих, это противоречит здравому смыслу и логике, т.к. без растений человек не мог а) дышать (отсутствие кислорода) и б) питаться.
►За растениями не обязательно ухаживать. Слыхали про дикие леса и джунгли?
►Называть животных можно хоть сейчас. Это вовсе не означает, что их не было.
►Как до, так и после появления Евы Адам был человеком из плоти (праха). Замена понятий ничего не меняет.

Тоже мне, авторитет. Проще у любой бабки на базаре спросить.

Насчет того, как Бог явился/открылся Адаму есть новые мысли?

►Тогда кто или что для вас авторитет? В и-нете можно найти практически любые ответы на любые вопросы.
►Новые? В честь чего это? Я придерживаюсь определенной позиции. Фантазировать мне не по душе. Что знаю, то и говорю.

[ВикторКоваленко]

...в приведенном вами анекдоте звучит глупый вопрос и глупый ответ.

"Глупый" ответ не так прост - некоторым важным персонам иногда логику приходится подключать, что и было сделано.
Также и со словами "образовал", "создал" и "сотворил".

Во-первых, это полностью противоречит первой главе Бытия.
Во-вторых, это полностью противоречит фактам, подтверждающим, что флоре и фауне не один миллион лет, тогда как человечеству ок. 6 тысяч лет.
В-третьих, это противоречит здравому смыслу и логике, т.к. без растений человек не мог а) дышать (отсутствие кислорода) и б) питаться.

1. Детализация событий первой главы и второй, если их расставить по смыслу покажет иную последовательность возникновения того, что возникло, чем то, что вы исповедуете по нелюбимым вами церковным доктринам.
2. Это потому, что у Бога Своя память об истории земли и людей, а у человека свои представления.
3. Иона подивился бы такому здравому смыслу. И разве логично, что определенное время пространство между водой под небесами, которая стала землей, и водами, который превыше небес, которые станут новой землей, было пустым - без звезд, солнц, галактик и пр.? Факты говорят, что Земля моложе многих небесных тел.

Тогда кто или что для вас авторитет?

Догадайтесь с трех раз.

В и-нете можно найти практически любые ответы на любые вопросы.

В интернете много таких ответов, которые предполагают формирование желаемого, нужного кому-то мировоззрения на основе растущего доверия.
Считаю, с интернетом надо быть осторожным - он и думать может отучить.

Я придерживаюсь определенной позиции. Фантазировать мне не по душе. Что знаю, то и говорю.

А если вы поймете, что знаете мало, будете добиваться того, чтобы знать больше?
Ведь, большие знания могут заставить вас поменять позицию.

Рассуждения об Ангеле Божием, об Ангелах заветов должны были показать, что Архангел Михаил появился только тогда, когда был образован народ Божий. То есть, Михаил - Архон народа.

И еще не разобрались - какое войско/ополчение ангелов Он возглавил и когда, и нужны ли были Ему для победы войска?

[Alexx Cossack]

"Глупый" ответ не так прост - некоторым важным персонам иногда логику приходится подключать, что и было сделано.
Также и со словами "образовал", "создал" и "сотворил".

Вот вам подтверждение синонимов: Синонимы к слову СОТВОРИТЬ

1. Детализация событий первой главы и второй, если их расставить по смыслу покажет иную последовательность возникновения того, что возникло, чем то, что вы исповедуете по нелюбимым вами церковным доктринам.
2. Это потому, что у Бога Своя память об истории земли и людей, а у человека свои представления.
3. Иона подивился бы такому здравому смыслу. И разве логично, что определенное время пространство между водой под небесами, которая стала землей, и водами, который превыше небес, которые станут новой землей, было пустым - без звезд, солнц, галактик и пр.? Факты говорят, что Земля моложе многих небесных тел.

1. Во-первых, когда вы расставите по своему смыслу, то всё противоречит друг другу.
Во-вторых, все церкви и конфессии придерживаются библейской версии, а не философско-неоплатонической. Никакая церковь или конфессия не учит тому, чего вы придерживаетесь.
2. При чем здесь память? Я говорю о возрасте!
3. Во-первых, вода не становилась землей, а сконцентрировалась в морях, оголяя сушу.
Во-вторых, вы про какие воды превыше небес? Про атмосферу, которая раньше была сильно насыщена водяными парами? И эти воды станут новой землей?
В-третьих, звезды и галактики в первые времена образования земли просто не были видны из-за непроницаемой атмосферы.
В-четвертых, эта молодость может исчисляться миллионами лет.

Догадайтесь с трех раз.

Ваше мнение, т.к. его в и-нете нигде не найти. Кроме этого форума, конечно...

В интернете много таких ответов, которые предполагают формирование желаемого, нужного кому-то мировоззрения на основе растущего доверия.
Считаю, с интернетом надо быть осторожным - он и думать может отучить.

Вы хотели сказать, фантазировать может отучить?

А если вы поймете, что знаете мало, будете добиваться того, чтобы знать больше?
Ведь, большие знания могут заставить вас поменять позицию.

Рассуждения об Ангеле Божием, об Ангелах заветов должны были показать, что Архангел Михаил появился только тогда, когда был образован народ Божий. То есть, Михаил - Архон народа.

И еще не разобрались - какое войско/ополчение ангелов Он возглавил и когда, и нужны ли были Ему для победы войска?

►Если кто-то обладает бо́льшими знаниями, то пусть поделится! Только не фантазиями, а именно обоснованными логическими фактами. Говорить "Ты олух и ничего не знаешь" может всякий. На мой вопрос еще никто не ответил обоснованно.
►С чего вы взяли, что Архангел Михаил появился относительно недавно? Обоснуйте это.
►Вы про какое ополчение и войска говорите? И о какой еще дате идет речь? Победы над кем?