К вопросу о проблеме обрезания язычников в НЗ.

[валерий2013]

явится крендель какой-нить и обольстит.

Здесь я с Вами полностью согласен. Почему так много...очень много...невероятно много верующих попадаются на удочку "кренделям"? Потому что, к сожалению, христиане верят тому, что абсурдно. Слеповерующие они. А я верю тому, что логично и не попадусь в лапы "кренделям".

[валерий2013]

они же на козла свои грехи складывали, козёл отпущения, азазель. каждый год за прошлые грехи, совершённые уже.
а агнца на пасху они съедали, как им Яхве велел, в воспоминание того дня, когда он убил египетских первенцев.

ещё раз - если бы Иисус взял на себя грехи, пусть даже прошлые, стал бы грешным, и навечно остался бы в аду. а такого не было.

Любое чистое животное, на которое евреи складывали свои грехи - символизировало того, кого они с нетерпением ждали. Козла выгоняли за стан. Христос умер вне стана (Евреям 13:12-13)Написано, что ни смерть, ни ад не могли удержать Иисуса.

договор был таким: со стороны их бога - помощь в войнах против других народов, чтобы евреи заполучили землю обетованную и власть над миром - мировое господство, в замен они приносят ежедневные жертвы богу и чтут закон, за неисполнение которого, смерть. т.е. каждый еврей поклялся что согласен с тем, что если нарушит закон, его убьют и изгладят из книги жизни.
в общем подписали себе смертный приговор.

не знаю, откуда Вы берёте информацию, но в Библии написано, что остаток спасётся...как, собственно и у всех народов. Спастись от страшного суда можно только по вере. В этом вопросе вера идёт впереди любви. Потому что не уверуя в Иисуса Христа люди могут любить идола. Неуверовавшие в Иисуса Христа евреи в конечном итоге придут на суд и будут судимы по делам своим как и все остальные народы (Откровение 20:13) ..
Но некая особая награда им буде от Бога за их выполненную особую очень не простую миссию. Миссия заключалась в том, что они должны были съиграть в этом грешном мире роль священства, пронести сквозь века кровавый Закон и осудить по этому Закону Мессию. Всё. Их миссия окончена.

Иисус, я писала вам как он разрушил этот договор, спас евреев от смерти за грех. Именно от смерти за грех, а не весь мир от греха и смерти.
также умирают и грех живёт во плоти и мучает души людей, убивает. спасение от греха же происходит индивидуально для каждого человека, святые и то в молитвах пребывают чтобы избавиться от греха.

Иисус пригвоздил этот Закон ко кресту. Как? Ну например взял и отпустил женщину прелюбодейку, которую по Закону надо было умертвить.. Он её отпустил, а САМ взял Свой крест и пошёл на Голгофу умирать за эту грешницу и за всех грешников от Адама и до последнего рождённого. Теперь если грешник уверует, раскается и перестанет грешить - его ждёт прекрасное далёко. А если нет - то его ждёт ужасное далёко.

[alexey957]

К вопросу о проблеме обрезания язычников в НЗ.

Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
(Деян.15:5)Хотя ни Дух Свято , ни Апостолы этому не учили.

Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали

[Хатор]

Здесь я с Вами полностью согласен. Почему так много...очень много...невероятно много верующих попадаются на удочку "кренделям"? Потому что, к сожалению, христиане верят тому, что абсурдно. Слеповерующие они. А я верю тому, что логично и не попадусь в лапы "кренделям".

ну так вот и проверьте свою логику, не хромает ли?
ваша картина такова:
евреи заключили договор, по которому за грех - смерть, и каждый раз убивали животное вместо себя за грех. сделано это было для того, чтобы в конце концов они убили вместо себя за грех Сына Отца безначального, в этом была их роль, миссия. после того как убили, мир спасся, и за эту роль они получат награду.
в финале, теперь, если грешник будет грешить то с ним всё будет плохо, если будет грешить, потом раскается, и перестанет, то всё будет хорошо.

да бред же получается. а нельзя было просто не заключать такой смертоносный договор чтобы сразу было как в финале?

критика: Иисус не был жертвой за грех. на животное перед тем как его принести в жертву, особым ритуалом перекладывался конкретный совершённый грех человека, потом его убивали.
над Иисусом такого ритуала не производилось.
далее, жертвенное животное должно быть чисто и без порока, Иисуса же причислили к разбойникам, обвинили, так что исключается. Жертвоприношение должно производиться исключительно в храме Яхве и его жрецами, такого не было.
Иисус был убит римлянами и повешен на древе - следовательно проклят - "проклят всяк висящий на древе".
если Иисус - сын Яхве и с ним одно, то Яхве проклял и убил сам себя. это абсурд.

[Хатор]

Любое чистое животное, на которое евреи складывали свои грехи - символизировало того, кого они с нетерпением ждали. Козла выгоняли за стан. Христос умер вне стана (Евреям 13:12-13)Написано, что ни смерть, ни ад не могли удержать Иисуса.

на козла предварительно ритуалом жрецы Яхве перекладывали грехи народа, а потом выгоняли в пустыню, где его пожирал азазель - демон, ну или ангел по их понятиям.
с Иисусом такого ритуала не производилось.
да и вообще меня коробит когда сравнивают Иисуса с козлом.

Иисус пригвоздил этот Закон ко кресту. Как? Ну например взял и отпустил женщину прелюбодейку, которую по Закону надо было умертвить.. Он её отпустил, а САМ взял Свой крест и пошёл на Голгофу умирать за эту грешницу и за всех грешников от Адама и до последнего рождённого. Теперь если грешник уверует, раскается и перестанет грешить - его ждёт прекрасное далёко. А если нет - то его ждёт ужасное далёко.

почему вы игнорируете факт, что если бы Иисус взял бы на себя грехи, он должен был бы остаться навечно в аду?

вот вы сам говорите о логике, а упрямо игнорируете те факты, которые были вам неизвестны, не включаете их в свою картину и игнорируете логику?

картина, где иудеи заключили смертононосный договор с неким Яхве, совершили ошибку т.к. искусились получением земли обетованной и власти над миром, явление к ним спасителя - сына истинного Бога, и избавление от смертоносного ярма закона посредством анулирования договора - если по закону Яхве сын Отца безначального был приговорён к смерти, безгрешного причислили к грешникам и нарушителям закона, достойном смерти, такой закон для человека применяться не может.
всё, Иисуса убили - свершился грех законодателя, он смещён со своих позиций и договор анулирован. иудеи свободны.

вот это логично. если что не так, критикуйте пожалуйста, ищите прорехи в логике.

а ваша схема именно абсурдна нагромождением зла, потом ещё большего зла в убийстве Иисуса, да ещё он у вас становится грешником т.к. взял на себя грехи. тем более смерть физическая грешника это же ещё не конец, грешник изглаживался из книги жизни, насовсем. т.е. никак физическая смерть Иисуса не могла искупить чьи-то грехи. грешник убитый не изглаживал физической смертью свой грех.

да и у Яхве сына нет вообще. мессия же это обычный человек из рода Давида, а не сын Яхве. ни о каком семени Яхве и непорочном зачатии мессии у иудеев вообще нет. само то, что Яхве семенем своим оплодотворил обручённую мужу деву - это обвинение Яхве в грехе прелюбодеяния по его же закону.

сам Иисус никогда не называл Яхве своим Отцом. никогда не называл себя сыном Давида, как положено быть мессии. т.е.вся эта история кричит о том, что Иисус сын иного, истинного Бога, который есть свет и в котором нет никакой тьмы, которого иудеи не знали, но который не пожалел Сына единородного, чтобы спасти их от договора с другим богом, который обманул их, ничего не дал из того что обещал, да ещё всех на смерть подписал, включая нерождённых детей, которые на 8-й день должны были обрезываться и становиться подзаконными без личного волеизъявления.

вот в этом любовь и милость Отца и Сына и Духа святого.

[валерий2013]

ну так вот и проверьте свою логику, не хромает ли?
ваша картина такова:
евреи заключили договор, по которому за грех - смерть, и каждый раз убивали животное вместо себя за грех. сделано это было для того, чтобы в конце концов они убили вместо себя за грех Сына Отца безначального, в этом была их роль, миссия. после того как убили, мир спасся, и за эту роль они получат награду.
в финале, теперь, если грешник будет грешить то с ним всё будет плохо, если будет грешить, потом раскается, и перестанет, то всё будет хорошо.

да бред же получается. а нельзя было просто не заключать такой смертоносный договор чтобы сразу было как в финале?

критика: Иисус не был жертвой за грех. на животное перед тем как его принести в жертву, особым ритуалом перекладывался конкретный совершённый грех человека, потом его убивали.
над Иисусом такого ритуала не производилось.
далее, жертвенное животное должно быть чисто и без порока, Иисуса же причислили к разбойникам, обвинили, так что исключается. Жертвоприношение должно производиться исключительно в храме Яхве и его жрецами, такого не было.
Иисус был убит римлянами и повешен на древе - следовательно проклят - "проклят всяк висящий на древе".
если Иисус - сын Яхве и с ним одно, то Яхве проклял и убил сам себя. это абсурд.

Логика несколько необычна для нас...я писал, но Вам повторю: следите за логикой. Допустим я назвал себя истиной. Каждое моё слово правда. Сказал - обязательно сделал (Числа 23:19)... Но вот случилось, что я сказал и не сделал. Например, преступнику сказал: "умрёшь" . Преступник взмолился и я сжалился и оставил его в живых (Иеремия 18:7-8). Это называется милость. С этого момента я уже не истина..я умер как истина...теперь каждый может назвать меня лжецом, потому что я сказал и не сделал. ...Можно ли исправить ситуацию? Можно... Что бы восстановить своё положение я должен наказать себя за свою неправду согласно своей правды. И когда я так сделал я восстановил истину... Да, случилось что я солгал, но за свою ложь я наказал себя... я вновь истина и никто не сможет назвать меня неистиной...потому что я поступил по истине. Истина и милость встречаются. Преступник остался жить и я не потерял репутацию.
*********
На перекрёстке двух Эр стоит Голгофский крест. На этом кресте, посреди двух разбойников, в агонии, страданиях и позоре умирала всевыжигающая, смертоносная для нас Истина. В этой смерти заключена наша жизнь.

[валерий2013]

да и вообще меня коробит когда сравнивают Иисуса с козлом.

Меня тоже коробит...но написано, что Иисус взял на себя грехи мира. Это же не вычекнишь.

почему вы игнорируете факт, что если бы Иисус взял бы на себя грехи, он должен был бы остаться навечно в аду?

я не могу это игнорировать, потому что так написано, что ОН взял грехи мира (Иоанна 1:29)

вот вы сам говорите о логике, а упрямо игнорируете те факты, которые были вам неизвестны, не включаете их в свою картину и игнорируете логику?

против логики я не иду... и Писания строго соблюдаю в своих выводах. Ведь нельзя ничего убавлять и прибавлять

картина, где иудеи заключили смертононосный договор с неким Яхве, совершили ошибку

а как не заключишь договор, если Творец (по вашему Яхве) этого требует? и притом в Законе был агнец, на которого можно было "сбросить" свои грехи . Ещё Вы должны обязательно понимать, что Ветхозаветная Скиния отражала тени потерянного рая. Вы знаете, что на востоке у входа в рай был поставлен херувим с пламенным мечом (Бытие 3:24)??? Вот этот пламенный меч на востоке у входа в рай и отражал кровавый жертвенник с неугосимым огнём, стоявший на востоке у входа в скинию. Как попасть в рай? Только благодаря агнцу. Священники складывали на агнца грехи и спокойно входили в прекрасную скинию (как бы в рай). А агнец вместо них проливал кровь и умирал.

сына истинного Бога,.

Написано, что Сын, это и есть истинный Бог - 1-е Иоанна 5:20 и др. Это же тоже нельзя вычёркивать! Иисус сказал, что Он и Отец - одно. Просто нужно понимать, так, как всё это объяснил апостол Павел. Я Вам поясню на примере: Если пастырь, будучи образом человека, уничижает себя и принимает образ овцы (Филиппийцам 2:6-7) ..и приходит к овцам в их стадо, то овцы видят своего пастыря похожим на себя. Им трудно поверить, что эта пришедшая к ним свыше овца на самом деле является человеком. Но необходимо поверить.
Так и нам необходимо поверить, что Человек Иисус Христос - истинный, сущий над всем Бог. "Если не уверуете, что это Я, то умрёте во грехах ваших" - сказал Иисус. (Ев. Иоанна 8:24).
Хатор, нам не только логику надо соблюсти, но и обязательно текст Писания. По своему никак нельзя переделывать.

[Хатор]

Логика несколько необычна для нас...я писал, но Вам повторю: следите за логикой. Допустим я назвал себя истиной. Каждое моё слово правда. Сказал - обязательно сделал (Числа 23:19)... Но вот случилось, что я сказал и не сделал. Например, преступнику сказал: "умрёшь" . Преступник взмолился и я сжалился и оставил его в живых (Иеремия 18:7-8). Это называется милость. С этого момента я уже не истина..я умер как истина...теперь каждый может назвать меня лжецом, потому что я сказал и не сделал. ...Можно ли исправить ситуацию? Можно... Что бы восстановить своё положение я должен наказать себя за свою неправду согласно своей правды. И когда я так сделал я восстановил истину... Да, случилось что я солгал, но за свою ложь я наказал себя... я вновь истина и никто не сможет назвать меня неистиной...потому что я поступил по истине. Истина и милость встречаются. Преступник остался жить и я не потерял репутацию.
*********
На перекрёстке двух Эр стоит Голгофский крест. На этом кресте, посреди двух разбойников, в агонии, страданиях и позоре умирала всевыжигающая, смертоносная для нас Истина. В этой смерти заключена наша жизнь.

Валера, ну так это же ветхомеховая логика язычника, в основе которой - за грех смерть.
в такие мехи наливать учение Иисуса - это мёртвому припарки.

вы смотрите внимательно на факты и дела, которые делает Иисус - толпами идут люди, он прощает им грехи и исцеляет. прямо со словами: да прощаются тебе грехи твои. Разницу между искуплением и прощением понимаете?
искупление - глаз за глаз и понеслась...
прощение - это всё, нет греха. никто на себя грех не берёт вообще. Свет приходит, тьма - грех рассеивается как не было. Иисусу не надо было на себя грехи собирать. такая сила Света Отчего, и он ей обладал и демонстрировал. сила Света Отчего - нетварного. (не того света, который "да будет свет" - это тварный)
2000 лет прошло, а вы никак поверить не можете. поверьте, познавайте силу этого Света, там познавать вагон и маленькая тележка). и это очень интересно как в человеке Свет чистый открывается.

[Хатор]

Меня тоже коробит...но написано, что Иисус взял на себя грехи мира. Это же не вычекнишь.

я не могу это игнорировать, потому что так написано, что ОН взял грехи мира (Иоанна 1:29)

Валера, раньше, до прихода света в мир через Иисуса Христа, люди кроме чёрной магии ничего не знали. переклад греха - взял на себя грех, это чёрная магия. наподобие как колдуньи чтобы исцелить человека, берут животное, перекладывают на него болезнь человека и убивают, а человек выздоравливает.
мышление христианина - это Свет приходит, тьма отступает, у тьмы нет корня, она паразитирует на том, что есть по истине. поэтому "взял на себя грех" - это архаизм. не надо в этом ветхом и чёрном застревать.

а как не заключишь договор, если Творец (по вашему Яхве) этого требует?

да, была ли у них возможность отказаться? они же без земли были и в плену, стопроцентное попадание в ловушку смертоносного закона.
хотя, посмотрев на казни египетские, можно было догадаться, что с таким богом лучше не связываться. сейчас он египтян лупит, а что с нами будет если что?
так и случилось в пустыне - " так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего".
да и вот это - вы избранный народ, остальные должны служить вам и работать на вас по Исайе, да и во многих местах, это аппелирование к гордыне, тоже можно было задуматься. Иисус разве стал бы так говорить и такое вот предлагать?

Ещё Вы должны обязательно понимать, что Ветхозаветная Скиния отражала тени потерянного рая. Вы знаете, что на востоке у входа в рай был поставлен херувим с пламенным мечом (Бытие 3:24)??? Вот этот пламенный меч на востоке у входа в рай и отражал кровавый жертвенник с неугосимым огнём, стоявший на востоке у входа в скинию. Как попасть в рай? Только благодаря агнцу. Священники складывали на агнца грехи и спокойно входили в прекрасную скинию (как бы в рай). А агнец вместо них проливал кровь и умирал.

про скинию - в деяниях Стефан сказал что это не скиния Отца Иисуса была. так что вот вам и писания.
а царство Отца Иисуса - это не потерянный Эдем. и не тот четвероугольный дом из злата для 12-ти колен израилевых как в откровении.
14:2. В доме Отца Моего обителей много. А если бы не

так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.

14:3. И когда пойду и приготовлю вам место, приду

опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.

Царство Отца - это царство миров Света истины, добра и любви. нематериальное вообще. и оно есть и было до того, как был сотворён мир тварный.

Написано, что Сын, это и есть истинный Бог - 1-е Иоанна 5:20 и др.

так я же не спорю, так и есть. а вот у бога иудеев сына нет. на этом и не сходятся иудеи и христиане, потому что нет родственников у Яхве, нет сына с которым он одно. да вообще никакого нет.

[валерий2013]

так я же не спорю, так и есть. а вот у бога иудеев сына нет. на этом и не сходятся иудеи и христиане, потому что нет родственников у Яхве, нет сына с которым он одно. да вообще никакого нет.

..подождите Хатор...Иисус сказал, что первая из всех заповедей Бога: "Слушай Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего.." Марк 12:29-30, Это утверждение Иисус взял у Господа Бога Яхве, Второзаконие 6:4, (как это имя звучит по вашему). Это Бог Авраама, Исаака Иакова. Так кого должны любить евреи всем сердцем как ни Яхве? ..

[Oleksiy]

Логика несколько необычна для нас...я писал, но Вам повторю: следите за логикой. Допустим я назвал себя истиной. Каждое моё слово правда. Сказал - обязательно сделал (Числа 23:19)... Но вот случилось, что я сказал и не сделал. Например, преступнику сказал: "умрёшь" . Преступник взмолился и я сжалился и оставил его в живых (Иеремия 18:7-8). Это называется милость. С этого момента я уже не истина..я умер как истина...теперь каждый может назвать меня лжецом, потому что я сказал и не сделал. ...Можно ли исправить ситуацию? Можно... Что бы восстановить своё положение я должен наказать себя за свою неправду согласно своей правды. И когда я так сделал я восстановил истину...

Тут кроется логическая ошибка, на мой взгляд. Наказание себя никак не снимает вину за содеянное и не восстанавливает истину. Если убийца на суде раскаивается и бичует себя за содеянное, то он никак не снимает с себя вины перед маленьким сыном убитого. Отца ему уже никто не вернет, какие бы манипуляции не проводил с собой подсудимый или окружающие. Даже если судья встанет и отдаст своего невинного сына за преступление убийцы, это никак не вернет папу домой. Извините, что привожу такие аналогии, но это жизненно. Это то, что случилось со мной в детстве.

[Хатор]

..подождите Хатор...Иисус сказал, что первая из всех заповедей Бога: "Слушай Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего.." Марк 12:29-30, Это утверждение Иисус взял у Господа Бога Яхве, Второзаконие 6:4, (как это имя звучит по вашему). Это Бог Авраама, Исаака Иакова. Так кого должны любить евреи всем сердцем как ни Яхве? ..

Иисус же сказал: кто знает меня, тот знает и Отца моего. и ещё евреям сказал: если бы Бог был отец ваш, то вы любили бы меня, а вы ищете меня убить. и далее - ваш отец дьявол, он был человекоубийцей от начала. а Отец Иисуса не убийца людей. Он есть свет в котором нет никакой тьмы.
а второзаконие 6.4, после этих слов чтобы бога возлюбить, следует что их бог ведёт в землю, которую даст им, с домами, наполненными добром, которые они не наполняли, колодезями не ими сделанными, маслинами и виноградниками, которые они не садили, будешь есть и насыщаться. прочитайте сами, Иисус такому не учил и такого не обещал, а говорил что Царство моё не от мира сего.
а как бог иудеев даст? через войну, убийство людей, которые всё это построили.

[Хатор]

Яхве обещал иудеям богатства земные, причём за счёт людей других национальностей. Иисус обещал Царство Отца, что не от мира сего, и собирать сокровища нематериальные, что моль и ржа не поедает.

так кого должны любить иудеи? это уже их выбор.

[Менелай]

Вы правы насчёт полемики и решения иерусалимского собора по поводу братьев из язычников. Лука, апологет Павла, пытается смягчить остроту и притушевывает текстом конфликт проблемы, пытаясь подчеркнуть признание легитимности Павла. Но вряд ли Павел был бы удовлетворён таким решением. Что дальнейшие события и показали. Что касается "нечистых язычников" - это всё чушь. Совместные трапезы в то время проходили исключительно в рамках богослужения и символизировпли вкушение пищи со стола Господа, который даёт и эту пищу и питье. Еда в то время была очень дорогой и мясо в греческих полисах на рынке было почти все с жертвенников языческие храмов и иудеями не употреблялось, в отличии от язычников. Эту то проблему Павел по пасторски и пытался разрулить. А его обвинения Петру касались не еды свинины, а того, что при появлении инспекции свыше стал лицемерить, не садясь за один стол с братьями из язычников, пища которых действительно вольно или невольно могла осквернить его. Если для иудеев в языческой среде мясо было очень иочень редкойтрапезой, то для язычников резко менять привычный образ жизни было совсем не просто. Это различие и поиск пути выхода из этой коллизии и послужило началом разделения общин по очень многим пунктам

Насчёт Павла и решения собора.
Существование такого собора вообще вопрос веры . Павловы послания дают основания утверждать, что ничего подобного не происходило вообще. Поэтому Павел не мог быть ни удовлетворённым ни неудовлетворённым. Послания Павла рисуют совершенно иную историю чем Деяния, но это уже отдельный вопрос.
Насчёт конфликта описанного в Послании Галатам.
Павел даёт знать в письме то, что лично для иудея Петра проблем с язычниками не существовало. Он с точки зрения иудаизма жил по-язычески. Проблем не было не только у Петра но и у других иудеев в команде Павла (и Петра, если там таковые были).
Проблемы начались с приходом некоторых от Иакова, и мы даже знаем какого. Пётр изменился и в лице и в фигуре. Стал вести себя по-другому, что повлекло последствия. Остальные иудеи жившие по язычески вдруг также преобразились глядя на Петра и в присутствии инспекторов от Иакова. Всё это естественно должно было повлечь недоумение со стороны христиан из язычников. Вдруг им начали сигналить, что они всё таки сортом пониже будут! Павел это всё становил и обличил Петра.
Это нам доносит послание Галатам.
Естественно что посланцы из Иерусалима увидели в Антиохии немыслимое. И начали задавать вопросы Петру, который в Иерусалиме был для них иным.

- - - Добавлено - - -

У своего Учителя учимся:

Иоан.4:22 Вы не знаете,
чему кланяетесь, а мы знаем,
чему кланяемся, ибо
спасение от Иудеев.

Скажите Ему, что Он кричит об этом!

Во-первых кровная принадлежность Иисуса к евреям не делает иудаизм носителем спасения для кого-бы то ни было.
Во-вторых предположение идеи «святой иудейской полы» в данном месте евангелия является нонсенсов как и вообще в Ев. Иоанна. Это совершенно не та книга, где можно просто это утверждать не вызывая улыбок.
В третьих, для особо рьяных и несообразительных этой фразы «спасения от иудеев» когда-то не было в тексте Иоанна вообще. На что есть также и аргументы текстологического характера.
Но это не вопрос заявленной темы форума. Просто к сведению тем, кто ещё в танке.

[Кадош]

Во-первых кровная принадлежность Иисуса к евреям не делает иудаизм носителем спасения для кого-бы то ни было.

Почему?

Во-вторых предположение идеи «святой иудейской полы» в данном месте евангелия является нонсенсов как и вообще в Ев. Иоанна. Это совершенно не та книга, где можно просто это утверждать не вызывая улыбок.

По-вашему еврей Иоанн противоречит ТаНаХу?

В третьих, для особо рьяных и несообразительных этой фразы «спасения от иудеев» когда-то не было в тексте Иоанна вообще.

Когда, какие рукописи? Являются ли они авторитетными?
Кто из текстологов может подтвердить ваши слова?

Вот рукопись Синайского кодекса:



слева сама рукопись, справа текстовое повторение и внизу справа перевод на английский.
В данной рукописи эти слова есть! А это достаточно авторитетная рукопись.
Можем глянуть NA27. Там эти слова тоже присутствуют!
Недавно появилась редакция NA28. Ее у меня нет! Может в ней изменено отношение текстологов к этому месту.
Возможно!
Но пока что я не вижу оснований ни богословских, ни дидактических, ни текстологических, к тому, чтобы объявлять это место неавторитетным!
Если у вас есть такие основания - приведите...