Жесток ли Бог на самом деле? И почему в этом мире так много жестокости и зла?

[Ген Лио]

Это был ответ на «Но если Бога нет, то... как утешишь?».
Т.е. утешить можно не только Богом, условно говоря. И, наоборот, некоторых и это не утешает. Всё индивидуально.

Возможно, кого-то утешает сама надежда на что-то независимо от истиннности этого чего-то.

Пожалуй вы правы. Но самое печальное в том, что независимо от того верим мы в Бога или нет, утешает только Он.

[somekind]

Но самое печальное в том, что независимо от того верим мы в Бога или нет, утешает только Он.

Вот так могу согласиться с мыслью, но никак не соглашусь с выделенным.
Оно противоречит жизненной практике. Тем более, Вы подразумеваете, как я понимаю, именно христианского Бога.
Хотя если Вы говорите исключительно о себе, то вопрос снимается.

[Ген Лио]

Вот так могу согласиться с мыслью, но никак не соглашусь с выделенным.
Оно противоречит жизненной практике. Тем более, Вы подразумеваете, как я понимаю, именно христианского Бога.
Хотя если Вы говорите исключительно о себе, то вопрос снимается.

Это вопрос веры. Поскольку как происходит на самом деле, никто не знает кроме Бога, если Он конечно есть. Я верю, что всякое утешение приходит только от Него, какие при этом Он использует средства, зависит от человека. Если вы верите во всемогущего Бога, это один из способов, как научиться слышать и понимать Его. Если вы не верите... тогда... может быть вы и правы.

Есть ещё вариант, вы верите в Бога, но не только Он утешает. Я в такого Бога не верю.

[somekind]

Это вопрос веры.
...Я верю, что всякое утешение приходит только от Него, какие при этом Он использует средства, зависит от человека.

Согласен, вопрос веры.
Ведь проверить, «стоит ли Бог» за каким-то конкретным средством утешения, всё равно не представляется возможным.

Есть ещё вариант, вы верите в Бога, но не только Он утешает. Я в такого Бога не верю.

В какого «такого»?
Второе предложение не связано с первым.

[Ген Лио]

Согласен, вопрос веры.
Ведь проверить, «стоит ли Бог» за каким-то конкретным средством утешения, всё равно не представляется возможным.
В какого «такого»?
Второе предложение не связано с первым.

Если есть кто-то, кроме Бога, кто может утешить, значит бог не один, значит он не всесилен, значит Библия ошибается, когда говорит: "Бог один есть". Я в это не верю, я не верю, что есть ещё что-то кроме Бога. Я не верю, что Бог позволяет быть чему-то вне Его воли и влияния.

[somekind]

Если есть кто-то, кроме Бога, кто может утешить, значит бог не один, значит он не всесилен, значит Библия ошибается, когда говорит: "Бог один есть". Я в это не верю, я не верю, что есть ещё что-то кроме Бога.

А как одно следует из другого?
Бог такой, какой он есть (как БОГ), может быть один.
А источников утешения много. Способность утешать не является, если можно так сказать, неотъемлемым свойством Бога.

Я не верю, что Бог позволяет быть чему-то вне Его воли и влияния.

Если Бог так или иначе участвует в позитивных вещах, получается, он соучастник и зла (а не «люди сами пожинают последствия своих грехов и отделения от Бога», как часто объясняют) исходя из Вашей формулировки.

[Ген Лио]

А как одно следует из другого?
Бог такой, какой он есть (как БОГ), может быть один.
А источников утешения много. Способность утешать не является, если можно так сказать, неотъемлемым свойством Бога.

Вопрос не в том, какой Бог. Этого никто не знает. Вопрос в том, каким мы Его себе представляем. В доме много розеток, но источник питания - один - электростанция. Путей утешения много, но утешитель один - Бог. Вы можете этого не принимать за истину, если так, мы верим в разных богов, точнее, мы по-разному представляем Бога.

Если Бог так или иначе участвует в позитивных вещах, получается, он соучастник и зла (а не «люди сами пожинают последствия своих грехов и отделения от Бога», как часто объясняют) исходя из Вашей
формулировки.

Получается, что так. Осталось выяснить, что такое зло. Моёё определение зла - всё, что происходит против воли Бога. Поскольку всё происходит по воле Бога, то и в этом мире нет зла. И всё же, есть нечто, что проитив воли Бога. Это - человеческое отношение к тому, что происходит. Если человек проитвится противится воле Бога - это зло.

[somekind]

Вопрос не в том, какой Бог. Этого никто не знает.

Ну вот, не знает, но Вы безоговорочно приписываете Богу роль утешителя.

мы по-разному представляем Бога.

Вполне возможно.

Получается, что так. Осталось выяснить, что такое зло. Моёё определение зла - всё, что происходит против воли Бога. Поскольку всё происходит по воле Бога, то и в этом мире нет зла.

Всё это буквально всё?
Всякие там убийства, изнасилования и прочее из «набора атеиста»?
Уточните свою мысль, пожалуйста.

[Ген Лио]

Ну вот, не знает, но Вы безоговорочно приписываете Богу роль утешителя.

Да, и не только утешителя. Он же Судья, Он же Учитель, и ещё много ролей Он исполняет, единственный.

Всё это буквально всё?
Всякие там убийства, изнасилования и прочее из «набора атеиста»?
Уточните свою мысль, пожалуйста.

Почему вы считаете, что это набор атеиста? Равзе под солнцем не происходят все эти вещи независимо от того, во что я верю?
Понимаете, это звучит страшно, кощунственно, но... у меня просто нет выбора. Либо, я должен признать, что Бог не контролирует ситуацию, и происходят вещи помимо и против Его воли, т.е. Бог допускает зло. Я уже говорил, что я не верю в бога, который не всемогищий... Либо, придётся признать, что всё то, что твориться на земле, творится Богом нам же во благо. Тогда, нам придётся признать, что наши оценки добра и зла, мягко говоря, не совсем совпадают с Божьими.

Видится мне, что у вас есть мужество взглянуть на эти вопросы более как-бы хладнокровно и более глубоко, оставив эмоции. Я знаю, это очень трудно, здесь легко стать циником, и меня это пугает в таких рассуждениях. И всё же, попробуйте ответить на пару вопросов:
1) Человек ушёл к Богу, в Царство Небесное. Хорошо это или плохо, добро или зло?
2) Мы все молимся: Приди Господи и ждём второго пришествия. Когда оно произойдёт добро это или зло?

[somekind]

Человек ушёл к Богу. Это добро или зло?

Вы на мой вопрос сперва ответьте, пожалуйста.

[somekind]

Геннадий, большая просьба к Вам не редактировать свои сообщения после того, как дан на них ответ лучше пишите новое сообщение следом за ответом, так не будет разрываться диалог, а я получу уведомление, что Вы мне ответили.

Почему вы считаете, что это набор атеиста? Равзе под солнцем не происходят все эти вещи независимо от того, во что я верю?

Ну, я имею в виду стандартные претензии неверующих, мол, «куда смотрит Бог, раз в мире происходит то, то и то».

Либо, я должен признать, что Бог не контролирует ситуацию, и происходят вещи помимо и против Его воли, т.е. Бог допускает зло.

А что в этом такого страшного?
Можно допускать наличие зла для какой-то другой цели, но при этом не одобрять зло само по себе.

Либо, придётся признать, что всё то, что твориться на земле, творится Богом нам же во благо. Тогда, нам придётся признать, что наши оценки добра и зла, мягко говоря, не совсем совпадают с Божьими.

Понимаете ли, это очень опасное утверждение, если начать разбирать конкретные ситуации.
Не совпадают оценки? Не сказал бы. Как пример зла можно взять, скажем, вторую часть 28 главы Второзакония (о проклятиях).
Какое может быть благо, если кого-то изнасиловали, ограбили, избили до инвалидности или убили ребёнка? Причём, как я понимаю, благо должно быть таким, какое невозможно было бы без этой ситуации, раз уж Бог её ввёл в жизнь человека.
Классический контраргумент «духовная польза» вряд ли применим, поскольку а) некоторых эта ситуация наоборот ломает, и они отступают от Бога (и мы упираемся либо в Божью недальновидность, либо в кальвинизм) б) есть люди, которые отступают от Бога и не попадают в эти негативные ситуации, а, глядишь, если бы попали, то не отпали бы.
То есть, невольно делая Бога соучастником негативных происшествий, нужно как-то это обосновать с позиции блага, которое эти происшествия несут. А иначе будет как в шутке

Ни французов, ни немцев, ни НАТО. Все в холостую мерзнут

Совсем другое дело, когда эти происшествия просто побочный эффект наличного в мире зла. Бог, не являясь их автором, просто проводит человека сквозь них, преследуя более высокую цель.
Позиции могут показаться кому-то схожими, но это в целом разные подходы.

1) Человек ушёл к Богу, в Царство Небесное. Хорошо это или плохо, добро или зло?

«Зачем жить, если всё равно умрём?».
Преждевременная смерть, а равно смерть от происшествий, болезней и т.п. зло. Ср. Деян. 16:28, «избери жизнь» и прочее.
Ответ «добро» приведёт к закономерному вопросу почему бы не пойти туда уже сегодня?
А если суицид грех, жизнь в руке Бога, и Он должен решать, кому когда пойти, и Он сегодня тебя не забирает, значит, умереть сегодня таки зло.

2) Мы все молимся: Приди Господи и ждём второго пришествия. Когда оно произойдёт добро это или зло?

Для одних «запах смертоносный на смерть», для других «живительный на жизнь».
Скорее добро.

[Ген Лио]

Вы на мой вопрос сперва ответьте, пожалуйста.

Я пытаюсь ответить. Но, судя по вашим дальнейшим комментариям, я не уверен, что вы пойиёте мой ответ. Поэтому я хочу обосновать его.

[somekind]

Я пытаюсь ответить. Но, судя по вашим дальнейшим комментариям, я не уверен, что вы пойиёте мой ответ. Поэтому я хочу обосновать его.

А не стоит решать за меня.
Даже если в конечном итоге мы останемся каждый при своём, обменяться разными точками зрения может быть полезно, чтобы посмотреть на явление под другим углом, увидеть, возможно, некоторые неточности своей позиции.
В конце концов, есть и другие читатели форума.
В общем, жду от Вас ответа

[Ген Лио]

А не стоит решать за меня.
Даже если в конечном итоге мы останемся каждый при своём, обменяться разными точками зрения может быть полезно, чтобы посмотреть на явление под другим углом, увидеть, возможно, некоторые неточности своей позиции.
В конце концов, есть и другие читатели форума.
В общем, жду от Вас ответа

Не обижайтесь, какой смысл говорить о том, что всё равно будет непонято? Позже, я прокомментирую ваш ответ. А пока подумайте вот над чем. Иисус говорит, что даже волосы сочтены на голове. Как вы думаете, если я захочу срезать волос у кого-то на голове, смогу я это сделать против воли Божьей?

[somekind]

Не обижайтесь, какой смысл говорить о том, что всё равно будет непонято?

Во-первых, Вы не знаете, пойму я или нет.
Во-вторых, не обижайтесь Вы, но часто не понимают тогда, когда плохо объясняют. Сразу прошу воздержаться от цитат и аналогий, поскольку когда человек хорошо понимает предмет, он может объяснить так, как будет понятно именно его собеседнику, именно на его языке.
В-третьих, я выше написал как минимум три причины
А вообще давайте по существу.

Позже, я прокомментирую ваш ответ.

Да, и, надеюсь, на прямые вопросы так же будут даны такие же прямые ответы.
Хотя из Вашего ответа № 99 могу сделать вывод, что ответ у Вас «да».
Это действительно не вполне соотносится с моим пониманием, так что жду Ваших комментариев.

Иисус говорит, что даже волосы сочтены на голове. Как вы думаете, если я захочу срезать волос у кого-то на голове, смогу я это сделать против воли Божьей?

Вы это сделаете по своей воле.

Цитата из Библии:

«И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
у вас же и волосы на голове все сочтены;
не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц»

В Русском синодальном переводе слово «воли» написано курсивом, в подстрочном его нет.

В параллельном месте несколько иначе:

Цитата из Библии:

«Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога.
А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь: вы дороже многих малых птиц»

Акцент на том, что Бог всё видит, замечает, но о воле не говорится.

И потом, если рассуждать о теме, как характеризовать Бога, по воле которого человек, например, годами живёт в крайне тяжёлых обстоятельствах, при этом Бог может освободить, но не делает этого, и от этих обстоятельств нет ни материальной, ни духовной пользы?