Что говорит Библия о реинкарнации.

[Кн. Мышкин]

Проблема реинкарнации не в нарушении какой либо истины, а в том, что у людей в головах заложены церковные установки, за рамки которых человек выйти не может. Почему так? ...Кто кем побежден, тот тому и раб.(2Пет.2.19.) Приняв эти установки за истину, человек становится побежденным ими ... и становиться рабом этих установок ... или просто невосприимчивым к тому, что их отрицает.

Не знаю, Мышкин, сейчас так трудно встретить человека с независимым мышлением ...у почти всех одни церковные установки в голове вместо текста Писания. ...(

ВАШЕ Независимое мышление - это фикция, видимость. Никакая система себя познать не может. Поэтому и говорят: "со стороны виднее". И это действительно так. Это доказанный научный факт, подтвержденный на тысячах различных систем, включая опыт самопознания. Поэтому в голове человека могут быть только установки: либо от Церкви и её святых, либо от своего поврежденного ума, либо от диавола... Вы выбрали середину. Не думаю, что она золотая...
Почему Вы решили, что Вы - единственное счастливое исключение из этого правила?
Кстати, Вы по-прежнему считаете, что штрих-код - это три шестёрки? А паспорт - это печать Антихриста?

[Кн. Мышкин]

3 глава не полная, т к диалог Иисуса и Никодима приведен отрывочно, из за чего не видно всей логической цепочки их разговора. Но приведенный вопрос Никодима явно о реинкарнации, т к он спрашивает о возможности повторного рождения.

А почему о таком важном предмете в Евангелии есть только косвенный намёк? И больше никто таких вопросов не задает, а Спаситель об этом ничего не говорит?
Почему термин "повторное рождение" - это обязательно о реинкарнации, да ещё и с прямым противопоставлением рождения от Духа рождению от плоти, хотя по идее и то и другое должно быть от Духа, если речь шла бы о реинкарнации?
С какого перепугу Христос вдруг заговорил о рождении Никодима в следующую жизнь, когда Никодим пришел к нему с проблемой этой жизни? Вот я Вам ещё раз привожу весь разговор полностью:

Он пришел к Иисусу ночью и сказал: «Раввй! (т.е. учитель) мы знаем, что Ты Учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог». Иисус сказал ему в ответ: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия». Никодим говорит Ему: «Как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?» Иисус отвечал: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше»

И что здесь недосказанного? Где обрезанное начало? Куда здесь Вы можете вставить хоть слово? Вы утверждаете, что на вопрос Никодима Иисус ответил ему, что войти в Царство Божие можно только в следующей жизни? Но это же полная чушь! Христос многократно утверждал обратное. И апостолы тоже. Неужели Ваш уровень критичности так низок? И Вы будете считать себя самым правым вопреки очевидности?!

[Беляев А.]

Независимое мышление - это фикция, видимость

Ув. Кн. Мышкин, безапелляционность ваших суждений меня улыбнула!
Ой, не подскажите, гений А. Пушкина от каких земных установок зависим? Maybe от сказок Арины Родионовны, лицейских друзей, чувства к Н.Г., дружбы с Державиным, от Белинского и Гоголя, его совр.?
Не-а, «как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь»...и ты хошь все прогрессивное человечество усади а Пушкина все одно не сотворишь! Стало быть, гений «тайна сия велика есть», и потому он аки бесплотный дух, который « дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит»...и только Бог, верно, ведает, от чего он зависим но не мы. А вы говорите науч. факт! Кстати, термины «независимое мышление» и «инакомыслие» синонимичны , и - вам для справки точно не фикция.

[Кн. Мышкин]

Ув. Кн. Мышкин, безапелляционность ваших суждений меня улыбнула!
Ой, не подскажите, гений А. Пушкина от каких земных установок зависим? Maybe от сказок Арины Родионовны, лицейских друзей, чувства к Н.Г., дружбы с Державиным, от Белинского и Гоголя, его совр.?
Не-а, «как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь»...и ты хошь все прогрессивное человечество усади а Пушника все одно не сотворишь! Стало быть, гений «тайна сия велика есть», и потому он аки бесплотный дух, который « дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит»...и только Бог, верно, знает, от чего он зависим но не мы. А вы говорите науч. факт! Кстати, термины «независимое мышление» и «инакомыслие» синонимичны , и - вам для справки точно не фикция.

Я не люблю терминологических споров. Щас я Вам брошусь доказывать, что Пушкин хоть и гений, но зависим, а Вы мне возражать, что если есть в нём "неведомая искра", то независим... и говорить мы будем об одном, только разными словами. Вы ведь поняли, о чём я, а я понимаю, о чём Вы... Я же не о Пушкине, а о нас, сердешных. Трудно, ох трудно в соседе по лестничной клетке разглядеть Моцарта... а вот пушкинского Сальери видно на каждом шагу...
И отвечу я Вам банальностью, но неубиенной: исключение только подтверждает правило. Да и вижу я в Вас родственную душу: хоть Вас и "улыбнуло", но Вы точно также считаете своё мышление зависимым, как и я... адекватность не скроешь.

[Беляев А.]

Щас я Вам брошусь доказывать, что Пушкин хоть и гений, но зависим,

Неужели вы всерьез полагаете, что у вас это получится?!Хаха... Не-а, ни Щас и Никогда хоть лусните! Повторюсь, «тайна сия велика есть».

Да и вижу я в Вас родственную душу: хоть Вас и "улыбнуло", но Вы точно также считаете своё мышление зависимым, как и я... адекватность не скроешь

Ну-у, по части родственности, наблюдаются некие флюиды-с... Но, мил человек, и ежу понятно , что человек , будучи биосоциальным существом, не формируется в условиях робинзонады, однако из сей онтологии вытанцовывается его уникальность, запечатленная, напр., в отпечатке пальцев. И потом, наряду со стереотипностью поведения и мышления общ. инд., никто не подвергает сомнению независимость мышления - иначе бы Дж. Бруно церковные мракобесы публично не сожгли!Да-с...

[Кн. Мышкин]

Но, мил человек, и ежу понятно , что человек , будучи биосоциальным существом, не формируется в условиях робинзонады, однако из сей онтологии вытанцовывается его уникальность, запечатленная, напр., в отпечатке пальцев. И потом, наряду со стереотипностью поведения и мышления общ. инд., никто не подвергает сомнению независимость мышления - иначе бы Дж. Бруно церковные мракобесы публично не сожгли!Да-с...

Вот если рассуждать в целом, не вдаваясь в детали, я подпишусь под каждым Вашим словом, потому что и сам так же думаю. А если рассуждать в контексте конкретного разговора, и конкретного собеседника, кому этот пост предназначался, то появляются нюансы, потому что надобно различать независимое мышление от попыток изобрести велосипед без учёта опыта предыдущих поколений велосипедостроителей. И когда за зависимость мышления выдается учёт опыта поколений, без которого невозможно движение вперед, и без которого невозможна истинная независимость мышления, то и получается, что независимое мышление путается с ограниченным мышлением, а ограниченность сами знаете к чему приводит...

[Беляев А.]

Вот если рассуждать в целом, не вдаваясь в детали, я подпишусь под каждым Вашим словом, потому что и сам так же думаю. А если рассуждать в контексте конкретного разговора, и конкретного собеседника, кому этот пост предназначался, то появляются нюансы, потому что надобно различать независимое мышление от попыток изобрести велосипед без учёта опыта предыдущих поколений велосипедостроителей. И когда за зависимость мышления выдается учёт опыта поколений, без которого невозможно движение вперед, и без которого невозможна истинная независимость мышления, то и получается, что независимое мышление путается с ограниченным мышлением, а ограниченность сами знаете к чему приводит...

...Ну вот, уже появились контексты, а давеча вы безапелляционно утверждали, что «независимое мышление - это фикция», и это « доказанный научный факт, якобы «подтвержденный на тысячах различных систем»... Напротив, как раз «тысячи различных систем» убедительно доказали, что благодаря наличию скрытых от наших глаз механизмов, мн. члены сонма писателей, композиторов, живописцев ,ученых, поэтов, режиссеров, актеров и мн.др. стали гениальными. Или вы дернете возразить Белинскому, утверждавшему, что « при твоем рождении, природа возложила на твое чело печать гения»? Природа возложила - «это вам не фунт изюму и не хухры-мухры!»
Тут сам черт, как говориться, головой двинется, пытаясь понять как человек, усваивая опыт и знания предшествующих поколений людей, превращается в личность со своим тезаурусом, желающую низвергнуть общепринятые истины.

Вспомните,
«О, сколько нам открытий чудных / Готовят просвещенья дух /И опыт, сын ошибок трудных, /И гений, парадоксов друг».
К гению, который «парадоксов друг», ваша формула «со стороны виднее» не применима по той причине, что вы/я/они/мы не знаете(ем), «эта теория достаточно безумна, чтобы быть верной» , или нет?

[Анатолий М]

Независимое мышление - это фикция, видимость. Никакая система себя познать не может. ... Поэтому в голове человека могут быть только установки: либо от Церкви и её святых, либо от своего поврежденного ума, либо от диавола... Вы выбрали середину. Не думаю, что она золотая...
Почему Вы решили, что Вы - единственное счастливое исключение из этого правила?
Кстати, Вы по-прежнему считаете, что штрих-код - это три шестёрки? А паспорт - это печать Антихриста?

Про самопознание я не говорил ... считаю что это невозможно, т к неизвестно как устроен человек (дух его, который и есть личность)
Про независимое мышление ... Вот в Писании сказано ... Иоан.8.

32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

Стать свободным, значит освободиться и от всяких ложных установок которые присутствуют в обществе, видеть где ложь, а где истина. А это и определяет независимое мышление.
Мой путь познания истины ... поиск ее в Священном Писании, церковные учения проверяю по нему, если они противоречат Писанию, то их отвергаю, независимо от того сколько людей принимают эти учения. К Писанию тоже отношусь аккуратно, помня о возможном субъективном переводе.
Про штрих код ... несомненно в нем присутствуют искомые три шестерки. Специально изучал эту тему и пришел к такому выводу.
Паспорт бумажный от лукавого, а при оформлении эл. паспорта нанесут печать антихриста на руку или чело. Об этом есть много разных свидетельств от тех кто в теме.

[Кн. Мышкин]

Про независимое мышление ... Вот в Писании сказано ... Иоан.8.

Я пожалуй поправлю свой пост: в самое начало добавлю одно слово - ВАШЕ...

- - - Добавлено - - -

Про штрих код ... несомненно в нем присутствуют искомые три шестерки. Специально изучал эту тему и пришел к такому выводу.
Паспорт бумажный от лукавого, а при оформлении эл. паспорта нанесут печать антихриста на руку или чело. Об этом есть много разных свидетельств от тех кто в теме.

Теперь к этим двум независимым (от христианства) выводам Вы добавили третий независимый вывод - реинкарнацию.

- - - Добавлено - - -

Мой путь познания истины ... поиск ее в Священном Писании, церковные учения проверяю по нему, если они противоречат Писанию, то их отвергаю, независимо от того сколько людей принимают эти учения. К Писанию тоже отношусь аккуратно, помня о возможном субъективном переводе.

А как Вы проверяете точность своего понимания Священного Писания? Помните о своем субъективном переводе его смысла? Где критерий истинности Вашего понимания?

- - - Добавлено - - -

...Ну вот, уже появились контексты, а давеча вы безапелляционно утверждали, что «независимое мышление - это фикция», и это « доказанный научный факт, якобы «подтвержденный на тысячах различных систем»...

Я был не прав. Свой пост уже поправил.

[Кн. Мышкин]

К гению, который «парадоксов друг», ваша формула «со стороны виднее» не применима по той причине, что вы/я/они/мы не знаете(ем), «эта теория достаточно безумна, чтобы быть верной» , или нет?

Я её применяю только к изобретателям велосипедов, хотя идея изобрести велосипед тоже достаточно безумна... но к независимости мышления не имеет отношения. И потом, Пушкин - не очень удачный пример. Его гений не в том, что он парадоксален (по типу Эйнштейна), а в том, что он один повернул целый этнос. Он просто гигант, титан. Не он изобрёл современный русский язык, это ему зря приписывают, хотя он много сделал и в этом. Почитайте Душеньку Богдановича, стихи Дениса Давыдова, да и Карамзина почитайте. (Это уже не Ломоносов, Тредиаковский и Татищев). Вот эти гении - изобретатели русского языка. Но Пушкин больше - он внедрил этот язык, ввёл его в обращение. Я утрирую конечно, но в очень большой степени это так.

[Анатолий М]

Мышкин, столько вопросов задаешь ... на каждый обстоятельно отвечать никакого времени не хватит.
Не могу понять ... вопросы от незнания или просто вопросы ради вопросов? (
Писание дано Богом людям, а не каким то сверхчеловекам, поэтому желающий правильно его понять придет к этому. Желание понять, ... вот основа искомого правильного понимания. Сказано, ... ищите и найдете, просите и дано вам будет, стучите и отворят вам.

[Беляев А.]

Я был не прав. Свой пост уже поправил.

Ага, вижу...

И потом, Пушкин - не очень удачный пример. Его гений не в том, что он парадоксален (по типу Эйнштейна),

Кн.Мышкин, обр вн., «наше все», говоря о гениях, вовсе не себя имел ввиду, а лишь указ. на сущностную природу этого явления, когда заурядный ум понимает, что он имеет дело с чем-то поистине «божественным» , трудноистолкуемым - такова , напр., проблема интуитивного озарения в научном творчестве. Что касается « изобретателей велосипедов», то слова Н. Бора «эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной», разумеется, адресованы не им, и в этом смысле вы, конечно, правы.

[Кн. Мышкин]

Мышкин, столько вопросов задаешь ... на каждый обстоятельно отвечать никакого времени не хватит.
Не могу понять ... вопросы от незнания или просто вопросы ради вопросов? (

Эти вопросы - риторические. Вы их должны задавать сами себе, если действительно хотите найти Истину, а не просто погружаться в бездну собственного остроумия...

- - - Добавлено - - -

Мышкин, столько вопросов задаешь ... на каждый обстоятельно отвечать никакого времени не хватит.

Ответьте хотя бы на это. Если не мне, то себе...

А почему о таком важном предмете в Евангелии есть только косвенный намёк? И больше никто таких вопросов не задает, а Спаситель об этом ничего не говорит?
Почему термин "повторное рождение" - это обязательно о реинкарнации, да ещё и с прямым противопоставлением рождения от Духа рождению от плоти, хотя по идее и то и другое должно быть от Духа, если речь шла бы о реинкарнации?
С какого перепугу Христос вдруг заговорил о рождении Никодима в следующую жизнь, когда Никодим пришел к нему с проблемой этой жизни? Вот я Вам ещё раз привожу весь разговор полностью:

Он пришел к Иисусу ночью и сказал: «Раввй! (т.е. учитель) мы знаем, что Ты Учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог». Иисус сказал ему в ответ: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия». Никодим говорит Ему: «Как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?» Иисус отвечал: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше»

И что здесь недосказанного? Где обрезанное начало? Куда здесь Вы можете вставить хоть слово? Вы утверждаете, что на вопрос Никодима Иисус ответил ему, что войти в Царство Божие можно только в следующей жизни? Но это же полная чушь! Христос многократно утверждал обратное. И апостолы тоже. Неужели Ваш уровень критичности так низок? И Вы будете считать себя самым правым вопреки очевидности?!

- - - Добавлено - - -

Писание дано Богом людям, а не каким то сверхчеловекам, поэтому желающий правильно его понять придет к этому. Желание понять, ... вот основа искомого правильного понимания. Сказано, ... ищите и найдете, просите и дано вам будет, стучите и отворят вам.

Думаете, господа Ницше, Фейербах, Спиноза - не желали понять? А ведь были, не чета нам, почти что сверхмыслители. И не поняли... Их имена останутся в веках, а наши - вряд ли. Всё ещё полагаете, что одного желания достаточно?

[Геркулес]

Эти вопросы - риторические. Вы их должны задавать сами себе, если действительно хотите найти Истину, а не просто погружаться в бездну собственного остроумия...

- - - Добавлено - - - Ответьте хотя бы на это. Если не мне, то себе...

Думаете, господа Ницше, Фейербах, Спиноза - не желали понять? А ведь были, не чета нам, почти что сверхмыслители. И не поняли... Их имена останутся в веках, а наши - вряд ли. Всё ещё полагаете, что одного желания достаточно?

Думаю Ницше достиг Разумения, ( по его ЗОРОТУСТРЕ), но всем Судья - Бог.

[Анатолий М]

Ответьте хотя бы на это. Если не мне, то себе...

Почему в Библии прямо не сказано про реинкарнацию? Сказано прямо ... Иоан есть Илия в прошлом. Для разумеющих, не зацикленных на церковных догмах этого достаточно. Но Спаситель обратил внимание Никодима на то, что если человек не обретет спасение, то не важно сколько раз он родиться на земле. Важно именно обрести спасение, а не число прожитых жизней при реинкарнации. Что трудно самому понять это, Мышкин?
Диалог Никодима с Иисусом приведен не полностью. Например Никодим приходит к Иисусу ночью только для того чтобы сказать Ему ...Ты пришел от Бога. На это Иисус отвечает, надо родиться свыше, чтобы увидеть Ц Б. Странный диалог. Почему он такой? Потому, что приведен не полностью, поэтому и получился таким странным. Далее по тексту аналогично ... отдельные фразы ... из полного диалога, который не приведен полностью. Неужели и это не видно, Мышкин?
Если же человек принял на веру церковные догмы, то он начинает мыслить в их рамках, т е ограниченно и при этом не понимает очевидных истин. И объяснить ему суть уже невозможно.