Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[Владимир 3694]

Сначала согласись во всем, потом на форум

Именно так, и никак иначе, ибо в духовном, как в сумасшедшем доме: сначала плавать научитесь, потом воду в бассейн нальём.

И не принимает такого условия эго, и никогда не примет, ибо так и замыслено: доколе нет в человеке страстного желания вырваться из его пут, оберегают его душу свыше, дабы не разбились пока ещё непрочные сосуды.

[Сергей 13]

У куда же держит курс Ваш рулевой ? На какую Тортугу плыть изволите ?

...к центру внутри себя-туда где всё это началось и всё должно закончится-свернуться.

каждый приплывает в страну своих грёз. Так ?

...какое сердце таков и человек будет в итоге и ничего тут не поделаешь.

- - - Добавлено - - -

Вообще-то, воля Отца была предать Сына на милость первосвященников,
чтобы напомнить им милость содержащуюся в книге закона.

...странно...а разве-³¹ И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. .....или писанию и словам Иисуса,которые не от Себя (от Отца)не обязательно быть исполненными?

Инша Аллах ?

...Он Всё.

А Тора тогда зачем ?

...смотря кому.

[Tur]

Знание о чем или о ком? Все мы отчасти знаем о себе, а через призму этого строим домыслы о Боге.

Вы строите домыслы, я - нет.

...чистые сердцем Бога узрят.

Где? В Я ЕСТЬ - это синонимы, Элохим. Выше этого - не разумение, а инсинуации.

Например у Иова были инсинуации? У него была прямая Встреча.

- неважно о чем написана Библия. Главное в том, что теперь можно начать искать Бога и Его можно найти. Можно!

Как раз очень важно, о чем. Смысл в деталях, если не видишь общей картины? Это как по одной части пазла домысливать всю картину, не имея о ней общего представления.
Где же Бог? Библия дает на это определенный ответ: внутри сознания, в Я ЕСТЬ.

Нет, не внутри сознания, а вовне сознания. Смотрите тот же опыт Иова.

- Нет прямого видения Бога
Есть. Только меня надо правильно понимать.

А Библия говорит об обратном: Бога никто и никогда не видел. Тот, который Я БЫЛ, ЕСТЬ И БУДУ в любви соединен с Я ЕСТЬ.
У меня в голове нет идеологий, это всё пустота и на мою совесть никак с пользой не влияет.

Идеология - это непонятое, но исповедуемое, напр. это: Бога никто и никогда не видел. Тот, который Я БЫЛ, ЕСТЬ И БУДУ в любви соединен с Я ЕСТЬ.

- есть познание Его через себя
а вот этого нет, о себе надо вообще забыть.

Можно и забыть: Писание называет это идолопоклонством.

Наоборот. Илья Крохмаль где то недавно написал: "ты и есть Бог" - вот это идолопоклонство.

- такая вера не славит Бога.
Славить или нет - это мы потом решим. Что за нужда соответствовать правилу? Все это вторично и не существенно.

Вы хотите предъявить Богу, что Его творение имеет существенный изъян? И что только это существенно? Вы это только что сделали, "прославив" Его таким образом.
Не думаете ли, что Он это уже знает, когда говорит о том, что любовь покрывает всё? Согласны с Ним? Примирились?

Я хотел сказать и говорил только одно: невероятно важно лично Знать, как это случилось у Иова. Остальное - вторично.
Я не знаю что значит любовь покрывает все и что значит примириться если я не ругался. И предъявлять мне нечего. Еще раз: Иов что то предъявлял только до Встречи. А после: я руку свою кладу на уста - вот и все предъявление. При Встрече происходит тотальная умаленность.

[Всякий..]

...вас по жизни ведут ваши желания-когда вы охладеете ко всему без исключения в этом мире и не будете желать ничего кроме Одного то вам тогда понадобится лишь терпение,чтобы их получить...писание это путь к духовному,а не описание духовного.

Я как то писал вам лично, и то о чем вы теперь говорите, все это приведет вас к смерти в Нем. Где вы сами прибежите к этому откровению, о Смерти Его, что бы умереть в Нем, как к последней надежде в вере и убежищу в Нем. Потому как откровение о Смерти Его, предшествует Воскресению. И это событие тогда и в то время, в вере нашей заняло период с 2004 года, когда на основе проповеди собранию откровения о Смерти Его, распустили собрание в ожидании Нового Откровения, как и сказано,

7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
(Иоан.16:7)

И только в 2009 году, пришел Утешитель, с откровением тайны о Крови Его, и Воскресения.

16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
(Иоан.14:16)

Так что с тех пор, мы обозреваем землю Писания, причем прошлись на двух форумах, где не встретили противоречия в воспринятом от Господа.
Так что, все ваши излияния душевные будут истекать из вас до тех пор, пока вы не смеритесь и не сдадитесь Христу на милость, последуя духовному осмыслению, кто есть мертвый ВЫ во Христе?!
Плотское должно умереть в вас, а не возникать. Потому как и Христу было что сказать многим, однако Он безгласием этот путь проходил.
В то время, мы с братьями, перефразировали текст определения любви по Павлу, заменив в нем слово любовь на мертвый (во Христе)
4 Мертвый долготерпит, милосердствует, мертвый не завидует, мертвый не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
(1Кор.13:4-7)
То есть мертвый, не возмущается внешнему, когда обретает внутренний покой.

- - - Добавлено - - -

Кто же такой, и когда взят от СРЕДЫ, удерживающий "теперь", - в момент написания Павлом данного послания ?

То есть в 1 -ом веке не Божией эры, ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ ещё не вступила в СИЛУ ?

Когда беззаконие, нечестие (на святом месте) совершится, то праведных (2Тим.2:19) Господь посредством откровения выведет из среды злых, где беззаконие их усилится на общее падение Вавилону..

4 И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее;
(Откр.18:4)

[Yana]

... А еще лучше....

Ваш змей предпочитает жалить без заговаривания.)

[Валдай]

Поляков все разложил по полочкам, но... .

Рискну встать в один ряд с "сивыми меринами", но это "Но" не дает мне покоя.

Попробую кратко.
Чтобы наследовать вечную жизнь, необходимо соблюсти Заповедь возлюбления Господа и ближнего, как самого себя. Каждое слово в этой Заповеди архиважно, но останавливаться не буду, скажу лишь, что если бы это было так просто и понятно : возлюбить и как возлюбить (хоть Господа, хоть ближнего), чтобы достичь описанного результата, да еще и полюбить как самого себя - не ломалось бы столько копьев, не лилась бы кровушка и все бы уже давно были где положено, или не сдвинулось бы Ничто в Бесконечность.

Но Заповедь эта трудна в исполнении!!! Так трудна, что под возлюбление у нас подставляется все что угодно, только не это. Мы предпочитаем рассуждать о возлюблении, но не любить...
Чтобы это сделать (унаследовать вечную жизнь) гарантированно - и дана притча с разъяснениями , кто есть ближний, и как его любить следует. Ближний для (и только для) человека попавшегося разбойникам. Если он - внутренний по Полякову, пусть так.
Внешние (те внешние , которые в версии Полякова) вечность не наследуют. Речь идет о наследовании вечной жизни человеком из притчи.
И что же?
"Внешнему" так много посвещено в "разборе полетов Полякова" - содержатель временной обители, которому дали плату, чтобы позаботился о человеке едва живом ( как мимишно). Если речь о содержателе, как о внешнем, то исходя из этой трактовки - он не может полюбить так как должно, а только в расчете на вознаграждение. И будет усердствовать настолько рьяно, насколько верит, что вознаграждение это будет достойно его усилий. Да, веру ему надо применить, и надежду и любовь... Но применить это он может в силу своей должности - только к самому себе и применительно к будущему, но не к Вечности. Сколько я получу, если буду оказывать заботу - вера надежда и любовь будут крутиться в этом диапазоне. в получении ради себя. А отсюда до Вечности - непреодолимость.
Но какое мне дело до содержателя временной обители, если речь идет о наследовании Вечной Жизни человеком, попавшимся разбойникам?
Кого он должен полюбить(!) да еще и как самого себя(!)??? чтобы унаследовать Жизнь Вечную ( и что это значит? Я и Отец- одно?). Разве не за этим он пустился в этот путь, терпя лишения, становясь едва живым? Ради этого и пошел, не мог не пойти.
А ежели отсюда плясать:
- в чем проблема полюбить того, кто хоть и за плату, но тебя кой как (не как должно) любит?
- а как этот человек, попавшийся разбойникам - любит сам себя, чтобы той же любовью должен полюбить к примеру держателя гостиницы? Он так себя любит, что пошел на встречу и с разбойниками, оказавшись едва живым, и со священником, и с левитом, Самарянином, и с держателем - вот как он себя любит. Оценит ли держатель гостиницы вот такую любовь к себе??? А оно ему надо? Ой как же ему будет адово мучительно такую любовь от "своего ближнего" получать ( ведь он то на другое вознаграждение рассчитывает)
Как то по особенному этот человек себя любит...
А если трудности не представляет полюбить любящего тебя - то какой в этом толк? Вечность унаследовать так легко, полюбив наемника, который из кожи вон лезет за награду для себя?
Или любовь какая-то не такая, как мы привыкли понимать, или ближний не тот...

вот такие вот мысли вслух "сивого мерина"... вроде бы и подробно все по полочкам разложено - а вопросики остались.
Кто ближний для Человека? и кто те трое из кого надо выбрать? Почему разбойники не в счет сразу, окончательно и бесповоротно?

PS: тему в "шифер" переношу...http://www.evangelie.ru/forum/t13557...ml#post5161212

[Вадим77]

Например у Иова были инсинуации? У него была прямая Встреча.
Я хотел сказать и говорил только одно: невероятно важно лично Знать, как это случилось у Иова. Остальное - вторично.
Я не знаю что значит любовь покрывает все и что значит примириться если я не ругался. И предъявлять мне нечего. Еще раз: Иов что то предъявлял только до Встречи. А после: я руку свою кладу на уста - вот и все предъявление. При Встрече происходит тотальная умаленность.

Ну у Вас это случалось? Поделитесь собственным опытом.

Идеология - это непонятое, но исповедуемое, напр. это: Бога никто и никогда не видел.

Читайте сами - 1Ин 4:12. И почему это - непонятое? Это, как раз, очень даже понятно и логично.

Допускаю, что Ваши противоречия - это недостаток знания текста.
Иов 42:5, на который, как я предполагаю, Вы ссылаетесь в оригинале звучит так: "Слышал слухом уха, теперь око (глаз) видит".
Речь о правильном (праведном) видении сознанием Адама в той его компоненте, которая обозначена как Иов. "Зрение" это - духовное, к материальным образам (как их понимает современная наука) никакого отношения не имеет. Критерий истинности - совесть (в данном случае - как раскаяние Иова = очищение совести): чистые сердцем Бога узрят (Мф 5:8).

Если хотите подробнее (правда с наскока вряд ли поймете): есть зрение духовное (через внутреннего "человека") и плотское (через внешнего "человека") - речь идет о свойствах сознания "видеть", то есть разуметь Слово и само себя. Два состояния, как видите: видеть Слово и видеть само себя (эго). Святой Дух напрямую действует только в первом из них (в сердце), то есть во внутреннем человеке. Внешний же человек - образ - всецело живет в мире символов, которыми написана и сама программа его сознания, и самосознание ее происходит в области символов. Найти соответствие истинному значению (Слову) символ (= буква Закона) может только в соединении с внутренним видением. Это как бы выход за пределы символов, в Дух Закона. Эта самая способность обнаруживается и у упомянутого Вами Иова. Нам его новое "зрение" преподнесено в виде притчи: чтобы понять ее смысл, именно Вам нужно вслед за Иовом приподняться над символами текста. Если я сделаю это за Вас - Вы сочтете это безумием, поверьте моему опыту, и напишете следующее:

Наоборот. Илья Крохмаль где то недавно написал: "ты и есть Бог" - вот это идолопоклонство.

не разумея сути сказанного.

Илья же, скорее всего, имел в виду следующее: «Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы» (Пс 81: 6).
Это отрывок из Писания, слова Бога.
Другое дело, как Вы их понимаете: как их понимает Автор или по-своему? Каждый стоит перед СВОИМ (греч. "идио") Господом (Рим 14:4).

Соглашусь с Вами, что если человек сам не дорос - писать ему такое, как написал Илья, не нужно.

[Владимир 3694]

Соглашусь с Вами, что если человек сам не дорос - писать ему такое, как написал Илья, не нужно.

Верно говорите. Остался "пустяк": то, что за другими замечаете, к себе применить и не фыркать на то, что я Вам говорю, а осознать, что отвергаете исключительно потому, что ещё не доросли. А дальше - как Бог даст: появится желание подняться над собой - хорошо, нет - тоже хорошо, как я только что в "Шифере" Павла процитировал: до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

А пока и я Вам писать не буду, ибо если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.

[Вадим77]

Верно говорите. Остался "пустяк": то, что за другими замечаете, к себе применить и не фыркать на то, что я Вам говорю, а осознать, что отвергаете исключительно потому, что ещё не доросли. А дальше - как Бог даст: появится желание подняться над собой - хорошо, нет - тоже хорошо, как я только что в "Шифере" Павла процитировал: до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

А пока и я Вам писать не буду, ибо если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.

Дорогой Владимир, меня Вы ничем не соблазните, так что насчет этого не беспокойтесь. Соблазнить можно немощных, неуверенных в себе людей.
А мне нравятся умные люди. Вы же умный, языки знаете.

Я не фыркаю на Ваши сообщения (где?). Может быть Вы и правы - не дорос. Или перерос. Не знаю, но, как я писал, пока не понимаю я то, что Вы переводите. Может пойму когда-то.
Так что пишите.

[Геркулес]

Когда беззаконие, нечестие (на святом месте) совершится, то праведных (2Тим.2:19) Господь посредством откровения выведет из среды злых, где беззаконие их усилится на общее падение Вавилону..

Читаем ещё раз : "Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь." 2Фес.2,7.

Павел писал в 1-ом веке о чём ?
Что волки лютые уже готовы пожрать Истину, но им не дают это сделать Апостолы.
Только после смерти Апостолов волки ( лжеапостолы), завладеют паствой и Посланиями на арамейском языке, и сразу начнут переводить их на греческий, со своим редактированием. Деян.20,29; Отк.2,2-5.

Тайна беззакония вступила в силу, во 2-4 веках не Божией эры.
Окончательно, - когда был УЗАКОНЕН римский канон НЗ, на последние 2 Дня = 2000 лет, и ныне он в СИЛЕ.

Теперь понять бы, почему и кто удерживал СРЕДУ, не давая беззаконию вступить в силу.

[Сергей 13]

что бы умереть в Нем,

...умирают в первом Адаме.

И только в 2009 году, пришел Утешитель, с откровением тайны о Крови Его, и Воскресения.

...Другой Утешитель Ума и есть Христос Воскресший (Дух Святой).

Так что с тех пор, мы обозреваем землю Писания, причем прошлись на двух форумах, где не встретили противоречия в воспринятом от Господа.

...тот кто вас сплотил волк в овечьей шкуре.

То есть мертвый, не возмущается внешнему, когда обретает внутренний покой.

...мёртвый для мира ещё не Любовь Его...это совершенный Дар который Отец даёт только Живым (Воскресшим)...другими словами Покой (состояние чувств\ума) наступает не от слепоты и глухоты к чужим страданиям или радостям о внешнем коие по сути тоже есть страдания,а от Терпения (масла) которое помогает зрячему перенести всё это.
...да и Утешителя в Духе своего ума не получить пока не отпустишь утешителя во плоти...пока я вижу,что все здесь присутствующие мёртвой хваткой за него вцепились.

[Вадим77]

Как то по особенному этот человек себя любит...

Вот именно, сами себе и ответили. Потому что в библейском смысле любовь - это не то, что мы подразумеваем здесь и сейчас.

[Валдай]

Вот именно, сами себе и ответили. Потому что в библейском смысле любовь - это не то, что мы подразумеваем здесь и сейчас.

я в курсе, но воз и ныне там.
кто ближний из трех? и как его надо возлюбить, чтобы унаследовать?

[Владимир 3694]

воз и ныне там.

Гы. Синхрон. Глянь в "Шифере".

Но это ещё что... вчера я аж остолбенел, когда за вечер дважды в двух разных местах времени и пространства чуть ли не дословно услышал то, что утром говорил.

[Tur]

Ну у Вас это случалось? Поделитесь собственным опытом.

Зачем? Вы думаете это безопасно для меня? Да и у Иова опыт ярче. Мы живем на определенном уровне подлинности, серьезности - это трудно выразить. С одной стороны шутовство, цирк, с другой - абсолютная серьезность как у Христа или у Иова при Встрече. Если описывать свой опыт, который случился на одной стороне указанной шкалы, описывать здесь на форуме, где серьезность, подлинность существенно ниже, то это будет означать не соблюдение третьей заповеди. Скажу только пару вещей. У меня нет ни малейшей тени сомнения, что мой опыт подобен опыту Иова (только у меня не было бури). После возникли ассоциации с голосом (ну что есть в нашей культуре, в нашем пространстве возможного, наиболее близкого?) Федора Шаляпина. Конечно это только ассоциации.

Читайте сами - 1Ин 4:12. И почему это - непонятое? Это, как раз, очень даже понятно и логично.

И что понятно, что логично? Дайте трактовку этим словам в свете опыта Иова.
Взгляните http://www.evangelie.ru/forum/t95633...ml#post5133356

Нам его новое "зрение" преподнесено в виде притчи: чтобы понять ее смысл, именно Вам нужно вслед за Иовом приподняться над символами текста.

Нет там притчи, там прямой смысл. Иов не приподнимался над символами текста, он вопил и требовал Встречи. Встреча его приподняла.

Найти соответствие истинному значению (Слову) символ (= буква Закона) может только в соединении с внутренним видением.

Согласен. Объясните это Илье, который пишет:

Всё осуществляется через пришествие мыслей, видений и откровений, и слышание гласа Божия через приходящие Мысли.

Именно, именно, если у меня нет глаз, то я познаю свет, нет ушей - услышу, нет языка - почувствую вкус и без плоти буду осязать. Именно это, между прочим, случилось и с Павлом на дороге в Дамаск.

Ну что вы мелете, если Павел увидел Христа в Писании, как он и сам потом свидетельствовал.
Вам же говорят не о физическом зрении, а о зрении очами разума, о слышании ушами разума, об обонянии смыслов, и так далее все пять чувств разума ментального диапазона.

Я говорю, что у Павла было видение, а Илья говорит, что в тот момент Павел уразумел Христа в Писании. Я говорю, что Павел не узнал Христа в видении, а Илья так не считает. Кто же из нас прав?

не разумея сути сказанного

Тогда дайте свое понимание:

Так вот почему возникает беззаконие? Потому что внешнее почитают за Первопричину, обращаясь к Богу который вовне, далеко от тебя.
А на самом деле - Он внутри, это ты. А вовне Он распределил Себя в прогрессирующем Благорасположенном раскрытии тайн Материи, дабы ты познал себя самого.