Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[Сергей 13]

Разве!? А знание- познание истинного Бога, тоже временно?

...естественно и в Библии кстати об этом недвусмысленно говорится-когда станем Одно с Христом наступит совершенное и знания упразднятся...потому,что в знании смерть-разделение на добро\зло...Господь же есть воплощение каких либо Его (Бога) свойств в Уме-кто познал Ум Господень (в себе)?...Отец есть Источник Духа, которого мы называем Богом своим,Господом,Господом Богом-виды господства ума над всем в нас...и Всё это есть Бог Единый-включая нас с вами.

- - - Добавлено - - -

Ох... ну всё же просто устроено.

...Гордыня это или Ведение от Бога?

Есть Его (Бога) понятие о совести (в Писании: дела Закона (Рим 2:15)

...по вашему здесь описана совершенная совесть???

Не так видим, не так слышим то, что истинно.

...а разве могло бы быть иначе?

[surgeon]

А если евреи тупо скопипастили в свойственной им манере?

Тогда все, кто пытается тут хоть как-то что-то истолковать, тычут пальцем в небо.

[Klesh]

Тогда все, кто пытается тут хоть как-то что-то истолковать, тычут пальцем в небо.

может быть,может быть.истолковывают то может и правильно,но только куски,а не всю картину в целом.ну не просто же так столько много различных совпадений у современных религий и древних мифов.

[surgeon]

Хотя...о мудрых девах не сказано что они купили масло: сказано - взяли.

О неразумных тоже сказано, что взяли, только недостаточно.

Елей - умягчение. Блудница помазала Христу миром голову и ноги, и отёрла волосами. А в соединении с огнем - светильник во тьме. Светильник - в левой руке (в правой - труба). Жир, масло, тук - запрещены в пищу. Их нельзя анализировать. Они - сопровождение или результат процесса. Кости праведные утучнеют и расцветут, а неправедные - иссохнут в унынии.

Мораль сей басни такова: сколь не возвращайся к плотскому толкованию Писаний после прикосновения к духовному ("жених идет!" - значит завеса разорвалась) - не принесет оно тебе умягчения и в церковь не войдет. Войдет только то, что имеет отношение к тайному истолкованию (девы во тьме, ищущие иносказательный смысл, находят его). А тайны тьмы останутся во тьме (в глубинах бездны сатанинской).

- - - Добавлено - - -

может быть,может быть.истолковывают то может и правильно,но только куски,а не всю картину в целом.ну не просто же так столько много различных совпадений у современных религий и древних мифов.

Это Вы хорошо начали да испугались собственной смелости. Прикиньте, что история не имеет никакого значения для вечной жизни... Вчера было так же, как тысячи миллиардов триллионов лет назад, и будет через миллиарды триллионов лет. Ах, вечная жизнь... неужели это тоже еврейский копипаст? Хотя, не такой уже и еврейский: Вы этот термин сами скопипастили у евреев, а они - черт знает у кого... Да были ли евреи и было ли писание священным?

[Klesh]

Это Вы хорошо начали да испугались собственной смелости. Прикиньте, что история не имеет никакого значения для вечной жизни... Ах, вечная жизнь... неужели это тоже еврейский копипаст? Хотя, не такой уже и еврейский: Вы этот термин сами скопипастили у евреев, а они - черт знает у кого... Да были ли евреи и было ли писание священным?

чего испугался?не испугался.тут же всё просто.везде один и тот же мотив.новое свергает старое.везде.или иными словами-кто первый встал,того и тапки.в нашем случае тапки у иудеев.да них возможно были у эллинов.а может каждый ходил в своих тапках.)))просто есть одна интересная аналогия.происходящее с христом очень сильно напоминает происходившее с прометеем,а так как прометей по сути огненосец,то почему бы ему не быть светоносцем-люцифером.и возможно ли,что это один и тот же персонаж?и так же как зевс сверг хроноса и занял его место.так же и христос по сути сверг яхве заняв его место.но для нуждающихся в хэдшоте это всё наидичайшая ересь.

[Вадим77]

...Гордыня это или Ведение от Бога?

Ну если я скажу ведение, то Вы скажете, что и это - гордыня

...по вашему здесь описана совершенная совесть???

Нет, здесь описано последствие несовершенства: САМИ СЕБЕ Закон.
Ничего сейчас Вам слух не коробит?

...а разве могло бы быть иначе?

Откуда я знаю, как могло бы это быть? Это как отвечать на детский вопрос: кто создал всё? Бог. А кто создал Бога?
Как формально соблюсти в логике закон непротиворечия, если суждение 1 - Бог всемогущ, а суждение 2 - Бог непознаваем.
Может ли Он по Своему образу и подобию создать такое сознание, которое познает Его?

[Вадим77]

чего испугался?не испугался.тут же всё просто.везде один и тот же мотив.новое свергает старое.везде.или иными словами-кто первый встал,того и тапки.в нашем случае тапки у иудеев.да них возможно были у эллинов.а может каждый ходил в своих тапках.)))просто есть одна интересная аналогия.происходящее с христом очень сильно напоминает происходившее с прометеем,а так как прометей по сути огненосец,то почему бы ему не быть светоносцем-люцифером.и возможно ли,что это один и тот же персонаж?и так же как зевс сверг хроноса и занял его место.так же и христос по сути сверг яхве заняв его место.но для нуждающихся в хэдшоте это всё наидичайшая ересь.

Т.н. "евреи" написали об Адаме (высшее Я-Адам через свои образы (с помощью своих образов) написало о себе книгу). Таких Адамов может быть множество, под разными именами. То, что написано о нем - совсем не обязательно, что о Вашем (назовем его так) Адаме.
Если Вы носитесь с Библией как с историей, а не как с автобиографией одного персонажа - то печаль-тоска.
Автобиографических книг, на самом деле - тысячи. Вас что-то смущает?

[surgeon]

"Тот, кто есть обычную пищу, будет алкать снова...": неразумные девы.

- - - Добавлено - - -

чего испугался?не испугался.тут же всё просто.везде один и тот же мотив.новое свергает старое.везде.или иными словами-кто первый встал,того и тапки.в нашем случае тапки у иудеев.да них возможно были у эллинов.а может каждый ходил в своих тапках.)))просто есть одна интересная аналогия.происходящее с христом очень сильно напоминает происходившее с прометеем,а так как прометей по сути огненосец,то почему бы ему не быть светоносцем-люцифером.и возможно ли,что это один и тот же персонаж?и так же как зевс сверг хроноса и занял его место.так же и христос по сути сверг яхве заняв его место.но для нуждающихся в хэдшоте это всё наидичайшая ересь.

Именно благодаря тому, что в Вас Христос, Вы сделали все эти выводы, абстрагировали, вычленили законы, увидели, обобщили и пользуетесь, наверное. Но при чем тут евреи?

[Андрей Фролов]

Мне не трудно, глухим повторю! Иисус сказал: Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую( простую) истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Истина проста, всё что вы делаете тайно то для Господа явно. Любите друг друга ибо Господь во всех и веру имейте Отец в вас.

[Klesh]

"Тот, кто есть обычную пищу, будет алкать снова...": неразумные девы.

- - - Добавлено - - -


Именно благодаря тому, что в Вас Христос, Вы сделали все эти выводы, абстрагировали, вычленили законы, увидели, обобщили и пользуетесь, наверное. Но при чем тут евреи?

при чём тут евреи?ну судьба у них такая наверно.вечно они бедолаги во всём виноваты.беда прямо.
знаете,после моих вам рассуждений ваша фраза "Именно благодаря тому, что в Вас Христос, Вы сделали все эти выводы" звучит несколько двусмысленно.Вы не находите?

- - - Добавлено - - -

Т.н. "евреи" написали об Адаме (высшее Я-Адам через свои образы (с помощью своих образов) написало о себе книгу). Таких Адамов может быть множество, под разными именами. То, что написано о нем - совсем не обязательно, что о Вашем (назовем его так) Адаме.
Если Вы носитесь с Библией как с историей, а не как с автобиографией одного персонажа - то печаль-тоска.
Автобиографических книг, на самом деле - тысячи. Вас что-то смущает?

да нет.нисколько.а вас?

[Ilia Krohmal]

О неразумных тоже сказано, что взяли, только недостаточно.

Елей - умягчение. Блудница помазала Христу миром голову и ноги, и отёрла волосами. А в соединении с огнем - светильник во тьме. Светильник - в левой руке (в правой - труба). Жир, масло, тук - запрещены в пищу. Их нельзя анализировать. Они - сопровождение или результат процесса. Кости праведные утучнеют и расцветут, а неправедные - иссохнут в унынии.

Мораль сей басни такова: сколь не возвращайся к плотскому толкованию Писаний после прикосновения к духовному ("жених идет!" - значит завеса разорвалась) - не принесет оно тебе умягчения и в церковь не войдет. Войдет только то, что имеет отношение к тайному истолкованию (девы во тьме, ищущие иносказательный смысл, находят его). А тайны тьмы останутся во тьме (в глубинах бездны сатанинской).

Спорить не буду, но один пунктик для меня лично важен, поскольку раньше им занимался.
Миро это не только елей. Его состав:

"22. И сказал Господь Моисею, говоря:
23. возьми себе самых лучших благовонных веществ: смирны самоточной пятьсот сиклей, корицы благовонной половину против того, двести пятьдесят, тростника благовонного двести пятьдесят,
24. касии пятьсот сиклей, по сиклю священному, и масла оливкового гин;
25. и сделай из сего миро для священного помазания, масть составную, искусством составляющего масти: это будет миро для священного помазания"(Исход 30:22-25)

Вот таким составом Мария помазала Христа.
Числа указывают на единый Дух Тела Христова (500), и умудрение в Духе (250 х 2). Все травы и смола - из спектра благоухания познания.

"3. Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира"(Иоанна 12:3)

Так что у дев своя история, а у Марии, проникающей в Пути (ноги) Господни - своя.

[Сергей 13]

Ну если я скажу ведение, то Вы скажете, что и это - гордыня

...это логика или ведение будущего?

Нет, здесь описано последствие несовершенства: САМИ СЕБЕ Закон.
Ничего сейчас Вам слух не коробит?

...тогда к чему подобные заявления-"Есть Его (Бога) понятие о совести "...совести в писании две (как впрочем и всего остального) вот я и спросил о какой совести толкуете вы лично?

Откуда я знаю,

...а кому знать как не вам прочувствовавшему Всё на личном опыте???

Это как отвечать на детский вопрос

...нет, не было и быть не может ничего кроме Бога.

- - - Добавлено - - -

Его состав:

...для Моисея (его ума) может и так.

[Вадим77]

да нет.нисколько.а вас?

Меня тоже нет

[Сергей 13]

Тогда все, кто пытается тут хоть как-то что-то истолковать, тычут пальцем в небо.

...только те кто предпочитают опираться не на свой собственный опыт....как говорил ранее мой большой друг Владимир " и из надписи на заборе"...однако тот кто собственно делал эту самую надпись и не думал....вот такие дела...

[Вадим77]

...это логика или ведение будущего?

И то. и другое.

...тогда к чему подобные заявления-"Есть Его (Бога) понятие о совести "...совести в писании две (как впрочем и всего остального) вот я и спросил о какой совести толкуете вы лично?

Есть эталон (Его) и есть всё остальное ("своё"). Всё и так понято.

...а кому знать как не вам прочувствовавшему Всё на личном опыте???

...нет, не было и быть не может ничего кроме Бога.

Чис 23:19. Вы тут прям так обобщили, предварительно не расписав на 20 страниц пояснений