Что лучше с позиции Христа: брак или безбрачие? богатство или бедность?

[Desnica]

Проследите за судьбой Иуды и коленом Иуды, и Вы поймете, что это другой дух, не предателя и лжеца (Иакова) Израиля. Иуда единственный выступил против убийства брата Иосифа. А после вообще отошел от братьев своих. Также колено Иуды, вместе с коленом Симеона отделились от 10-ти колен Израиля, когда стали процветать идолослужения и непотребства. Именно от колена Иуда был рожден царь Давид, отец Иисуса Христа. Об этом духе и говорит апостол Павел.

Я тоже так думаю - Иудеи являются лучшей частью израильтян. Но на момент жизни Апостолов Иудеями по вере стали уже все израильтяне. Даже те, кто проживал в рассеянии, тоже стали Иудеями. А их было очень немало. Если за несколько сотен лет до этого Иуда был лишь лучшей частью Израиля, то во время жизни Апостолов все израильтяне были Иудой или Иудеями.
Но неверно думать, что в 10-8 веках до н.э. 10 колен Израиля полностью перестали верить так, как они веровали в Бога во время Моисея пророка. Были разные израильтяне и среди этих 10 колен. Было много и хороших. Хотя очень немало среди них было таких, которые менее ревностно стали соблюдать заповеди Закона и стали совмещать веру в Одного Бога Израиля с верованиями в богов Ханаана. Но и среди двух других колен в этом смысле всё было тоже не так уж хорошо. Это всё описано в Библии. Например, Илия пророк был их колена Неффалима и родился и вырос в Галилее. Предполагаю, что он был назореем и дал самый строгий обет в назорействе - о нём сегодня никому ничего неизвестно. Но я предполагаю, что такой обет был - он включал в себя и обет полного безбрачия на всю жизнь. Вероятно, именно в Галилее с самых древних времен был самый крупный центр назорейства. Среди 10 других колен Израиля было немало хороших людей - эти евреи хранили верность истинной вере. Но среди их лидеров, к сожалению, восторжествовал другой дух. Это был дух уклонения с прямого пути веры в Одного Бога. Дух перехода на путь сочетания монотеизма Моше с некоторыми пережитками язычества Ханаана. Моше был из колена Левия. И надо отметить, что представители колена Левия жили, как среди 10 колен, так и среди Иудеев тоже. Одним словом, это довольно сложный вопрос.

[somekind]

Desnica, любите же Вы писать длинные тексты

Почему же ничего подобного? Существует очень популярная точка зрения - Послание Галатам было написано в 56 году - уже после Собора в Иерусалиме. Я же утверждаю и смело предполагаю, что Шауль написал Послание Галатам уже через несколько лет после Собора.

Да, скорее всего, это так и было. Собор только был ок. 49 года. Само послание, судя по тому, что я смотрел, где-то в 52-54 гг. Лет за 10-12 до смерти Павла.

И я предполагаю, что есть довольно большая вероятность того, что Шауль написал это письмо, находясь уже в заключении.

Даже если и так, то максимум в первый раз. Но, скорее всего, это не так.

Шауль подчеркивает, что его на тот момент уже гонят. И он спрашивает: за что, если он продолжает проповедовать обрезание (но лишь как добровольно избранное не евреем)?
11. За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы.
(Послание к Галатам 5:11)
Очевидно, что Апостол говорит о юридическом преследовании своём - его посадили и судили, а он добивался суда императора, но обвиняли его в том, что Шауль учит всех тому, что Закон отменен и обрезание не нужно.

Кто обвинял в этом? Римляне что ли?
Им по барабану, чему там учил Павел...
Гнали его иудеи.

Нет, не фантазирую. Тут указано, что ссора с Апостолом Шимоном - это реальность:
11. Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
(Послание к Галатам 2:11)
Шауль противостал - встал против Шимона. Это указание на ссору между ними.

Слишком громское слово «ссора». Скорее, конфликт, недоразумение.

И тоже по вопросу об обрезании - ведь Шимон сначала ошибочно понял, что некоторые не евреи во Христе были близки к тому, что они вскоре обрежутся и станут Иудеями - поэтому он ел с ними за одним столом.

Не-а. Из-за лицемерия Петра (стих 13).

И тут тоже он и себя и Шимона называет именно не христианами, а Иудеями:
15. Мы являемся Иудеями с самого рождения, а не из язычниками грешниками
(Послание к Галатам 2:15)

Ну так «по природе»... Напомнить, как Павел отнёсся к этой своей природе?
«Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою» (Фил. 3:7)

тут Шауль публично и всем христианам объявляет о том, что Шимон - это лицемер:
13. Вместе с ним (вместе с Шимоном) лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
(Послание к Галатам 2:13)
Прочие Иудеи - это явный указатель на то, что и Шимона, безусловно, Шауль называет именно Иудеем, а не христианином.
Например, кто-то мог бы и так сказать в определенном случае: вместе с с Сомкайндом лицемерили и другие христиане.
Из этого можно понять ясно: и Самкайнд тоже является христианином.

Да, «по природе» или, как удачно написано в Вашем переводе, «с рождения». Также как в России и Украине почти все с рождения «крещёные».

Из всего этого явствует одна истина - Апостол Шимон (а это главнейший Апостол и лидер Апостолов и всех верующих в Иисуса Мессию) был именно Иудеем до самой своей серти и всю жизнь.

К слову, Ваш «главнейший апостол и лидер апостолов» был женат.
Выделенное Вы уже сами додумали.
«Петр, Апостол Иисуса Христа...» (1Пет. 1:1)

А тут вы торопитесь! То, что Шауль убеждал не евреев в том, что им не нужно обрезание и переход в Иудаизм, не значит, что это не нужно никогда. Вероятно, он считал, что нельзя тех не евреев слишком уговаривать переходить в Иудаизм, так как считал, что это должно быть сугубо добровольным делом для каждого.
Эра Закона не закончилась:
20. Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.
(Деяния св. Апостолов 21:20)
Иаков и лидеры Церкви Израиля хвалятся перед Шаулем: видишь сколько тысяч верующих в Иисуса Иудеев? И ведь все они являются ревнителями Закона Моисея!!! И этим Иаков (лидер Церкви и брат самого Иисуса Мессии) хвалится перед Шаулем!!!

«Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя» (Гал. 3:24-25)
Впрочем, это отдельная очень масштабная тема. Не будем на неё отвлекаться.

[...]И интересно то, что Шауль послушно пошёл в храм и исполнил обряд очищения от грехов, как это делали и многие Иудеи:
26. Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними, в следующий день вошел в храм и объявил окончание дней очищения, когда должно быть принесено за каждого из них приношение.
(Деяния св. Апостолов 21:26)
Уважаемый, как вы всё это объясните?

«...для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев...» (1Кор. 9:20)

Подчеркиваю: все Апостолы были Иудеями соблюдали Закон Моисея и того же ждали и от Шауля. Иного от него и ждать не могли!

И зачем тогда Иисус Христос приходил и умирал?
«если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал. 2:21)
То есть, решение Иакова на Соборе основывалось сугубо на Законе Моисея - он намекает на то, что все в мире знают то, чему учит Закон Моисея: что не еврею не обязательно переходить в Иудаизм и обрезаться.[/QUOTE]
И на том спасибо.

- - - Добавлено - - -

Определилась - ближе всего мне вера Иудеев, уверовавших в Иудейского Мессию - Помазанника Божьего. Первое христианство было Иудейским по содержанию и даже и по форме. Апостолы были Иудеями - с этим я точно определилась.
А вы не согласны с тем, что Апостолы были Иудеями и всегда ими и оставались?

То есть, Вы иудейка. Чего тогда забыли на христианском форуме?
Поверьте, современному христианству не нужно ни воссоединение с иудаизмом, ни возврат к т.н. «первому иудейскому христианству», ни ещё что бы то ни было. Это в принципе разные религии.
Я не соглашусь, их называли христианами. Но логично, что христианство, возникнув в среде иудаизма, могло некоторое время сохранять отдельные элементы последнего.

- - - Добавлено - - -

Я предлагаю всем осознать свою миссию и исполнить её. Кому-то важно создать семью, а кому-то важно служить лишь Господу.

Для этого нужно говорить о браке и безбрачии как о равных.

- - - Добавлено - - -

Но ведь есть другой путь - ещё более лучший и более совершенный путь. И это безбрачие. Этот путь очень помогает человеку в его духовном пути и служении.

Доказательств, я так полагаю, мы так и не дождёмся.

[Desnica]

Кто обвинял в этом? Римляне что ли?
Им по барабану, чему там учил Павел...
Гнали его иудеи.

Его обвиняли римляне потому, что лидеры Иудаизма решили осудить Шауля и добивались того же от римлян. Иудеи добивались казни Шауля законным способом - через суд. Они вынесли ему смертный приговор, но ждали от Рима окончательного решения, ибо евреям Иудеи того времени уже не позволялось принимать решение о казни человека без санкции Рима и его властей.

Да, скорее всего, это так и было. Собор только был ок. 49 года. Само послание, судя по тому, что я смотрел, где-то в 52-54 гг. Лет за 10-12 до смерти Павла.

Всё-таки существует мнение авторитетных специалистов - послание было написано в 56 году. Я считаю, что не совсем так. Вероятно, написано оно было с 55-56 до 60 года. Скорее всего, даже с 58 до 60 года - это первые годы заключения Шауля под стражу.

И зачем тогда Иисус Христос приходил и умирал?
«если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал. 2:21)

Йешуа сказал зачем он приходил - перечитайте Евангелие. Он пришёл для того, чтобы люди лучше соблюдали заповеди и спасались. Он хотел спасти израильтян, Израиль и всех людей, которые хотели спасения. Он пришёл в Израиль не для того, чтобы отменить Закон, но для того, чтобы его усовершенствовать (исполнить - от слова полнота, совершенство), а также и для того, чтобы все люди лучше соблюдали Закон и глубже познавали Бога в духе и в истине.
Шауль тут, вероятно, имел в виду, что нельзя думать о том, что обрезание делается для того, чтобы человек был спасен и обрел праведность. Сначала вера и соблюдение заповедей, а обрезание - это не так важно, с точки зрения Шауля. А я лично считаю, что обрезание - это должно происходить тогда, когда человек завершает процесс своего присоединения к народу Божьему.
Шауль всеми силами старался сделать так, чтобы как можно меньше не евреев переходило в Иудаизм через обрезание, ибо считал это лишним чем-то для не евреев. Вероятно, этому его научил его учитель Гамалиэль.

Слишком громкое слово «ссора». Скорее, конфликт, недоразумение.

Конфликт точно был. Ведь Шауль назвал Шимона лицемером. Это очень жестко. Вероятно, даже можно говорить о ненависти Шауля по отношению к Шимону - ведь Шауль назвал Шимона язычником - тем, кто живёт так, как язычники живут. Я думаю, для Иудеев не было более ужасного оскорбления в те времена!!!

И на том спасибо.

Пожалуйста. А разве я хоть когда-то утверждала, что не евреи непременно должны в любом случае обрезаться и становиться Иудеями? Такую глупость сложно себе и представить даже!

То есть, Вы иудейка. Чего тогда забыли на христианском форуме?

Не Иудейка. Но мне вера Иудеев близка. И я всё-таки думаю, что все Апостолы были Иудеями, как и все первые христиане Израиля. Более того, первые христиане из не евреев были Еллинами. А это люди чрезвычайно близкие к Иудеям.

[somekind]

Его обвиняли римляне потому, что лидеры Иудаизма решили осудить Шауля и добивались того же от римлян. Иудеи добивались казни Шауля законным способом - через суд. Они вынесли ему смертный приговор, но ждали от Рима окончательного решения, ибо евреям Иудеи того времени уже не позволялось принимать решение о казни человека без санкции Рима и его властей.

Ну да, но источником гонений были иудеи.

Всё-таки существует мнение авторитетных специалистов - послание было написано в 56 году. Я считаю, что не совсем так. Вероятно, написано оно было с 55-56 до 60 года. Скорее всего, даже с 58 до 60 года - это первые годы заключения Шауля под стражу.

Мнения расходятся. Вы правы, есть мнение о 56-57 годе. Но встречается и версия 48-49 годов (даже до Иерусалимского собора). Но в любом случае не под стражей и не «незадолго до смерти».

[Desnica]

Ну да, но источником гонений были иудеи.

Это был внутрииудейский конфликт, который могли разрешить лишь римляне, так как у Иудеев Иудеи уже не было достаточно власти для этого. Но гнали Шауля именно за то, что все думали о том, что его деятельность не совместима со званием Иудея, а не за веру в Мессию. Конфликт касался расхождений на учение Иудаизма. Шауль в последние свои годы слишком вольно трактует то, кем является Иудей - это, по его мнению, не тот, кто непременно обрезан и выглядит, как Иудей, а тот, который по вере в сердце таковым является. И не то обрезание, которое делают на теле Иудеи, а то обрезание истинное, которое совершается в сердце, когда человек прекращает любить и желать совершать грехи, но очищается духовно. Так он считал. Это какой-то образный Иудаизм и какое-то образное обрезание в ущерб реальному Иудаизму и реальному обрезанию. Такого не было никогда прежде за всю историю Иудаизма. Этому еретическому учению (еретическому для любого Иудея) стал учить Шауль. И это и навлекло на него гнев традиционного Иудаизма.

[somekind]

Йешуа сказал зачем он приходил - перечитайте Евангелие. Он пришёл для того, чтобы люди лучше соблюдали заповеди и спасались. Он хотел спасти израильтян, Израиль и всех людей, которые хотели спасения. Он пришёл в Израиль не для того, чтобы отменить Закон, но для того, чтобы его усовершенствовать (исполнить - от слова полнота, совершенство), а также и для того, чтобы все люди лучше соблюдали Закон и глубже познавали Бога в духе и в истине.
Шауль тут, вероятно, имел в виду, что нельзя думать о том, что обрезание делается для того, чтобы человек был спасен и обрел праведность. Сначала вера и соблюдение заповедей, а обрезание - это не так важно, с точки зрения Шауля. А я лично считаю, что обрезание - это должно происходить тогда, когда человек завершает процесс своего присоединения к народу Божьему.
Шауль всеми силами старался сделать так, чтобы как можно меньше не евреев переходило в Иудаизм через обрезание, ибо считал это лишним чем-то для не евреев. Вероятно, этому его научил его учитель Гамалиэль.

Это был риторический вопрос.
Павел свою мысль выразил достаточно ясно: спасение либо по закону, либо во Христе. Поскольку «делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим. 3:20), это тупиковый вариант. Да и приход Иисуса тогда бессмысленен, т.к. закон и так уже был.
«Усовершенствовать» ничего никуда не надо: «Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7:12).
Иисус пришёл исполнить закон, Он его и исполнил. Христом закон завершается, и либо Вы идёте дальше за Христом по благодати, либо остаётесь без Христа в зоне закона.

Конфликт точно был. Ведь Шауль назвал Шимона лицемером. Это очень жестко. Вероятно, даже можно говорить о ненависти Шауля по отношению к Шимону

Какой ещё ненависти?
Не перестаю удивляться Вашей фантазии.

- ведь Шауль назвал Шимона язычником - тем, кто живёт так, как язычники живут. Я думаю, для Иудеев не было более ужасного оскорбления в те времена!!!

Вы же вроде выше писали, что назвал иудеем... Путаетесь в показаниях, однако...

Не Иудейка. Но мне вера Иудеев близка. И я всё-таки думаю, что все Апостолы были Иудеями, как и все первые христиане Израиля. Более того, первые христиане из не евреев были Еллинами. А это люди чрезвычайно близкие к Иудеям.

Ну, христианкой Вас назвать сложно, Вы проповедуете какую-то горючую смесь христианства, псевдохристианских учений, иудаизма и философии (в другой теме уже о карме вспомнили), поэтому и хочется большей чёткости.

- - - Добавлено - - -

Но гнали Шауля именно за то, что все думали о том, что его деятельность не совместима со званием Иудея, а не за веру в Мессию.

«...возвещать тайну Христову, за которую я и в узах» (Кол. 4:3)

Конфликт касался расхождений на учение Иудаизма. Шауль в последние свои годы слишком вольно трактует то, кем является Иудей - это, по его мнению, не тот, кто непременно обрезан и выглядит, как Иудей, а тот, который по вере в сердце таковым является. И не то обрезание, которое делают на теле Иудеи, а то обрезание истинное, которое совершается в сердце, когда человек прекращает любить и желать совершать грехи, но очищается духовно. Так он считал. Это какой-то образный Иудаизм и какое-то образное обрезание в ущерб реальному Иудаизму и реальному обрезанию. Такого не было никогда прежде за всю историю Иудаизма. Этому еретическому учению (еретическому для любого Иудея) стал учить Шауль. И это и навлекло на него гнев традиционного Иудаизма.

Ага, это «еретическое учение» и называется христианством. Конечно, «традиционный иудаизм» был против.
Ещё раз напомню:
«Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе, - дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою» (Гал. 3:13-14)
«Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28) и в параллельном ему
«и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». (Кол. 3:10-11)
Нет, понимаете? Совсем нет. Совершенно нет. Забудьте вообще эти слова «иудей», «язычник», их больше нет. Есть только «христиане».

[Desnica]

Павел свою мысль выразил достаточно ясно: спасение либо по закону, либо во Христе. Поскольку «делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим. 3:20), это тупиковый вариант.

Спасение либо по Закону, либо во Христе? Так вы допускаете возможность человеку спастись через соблюдение Закона или нет?
Если нет, то тогда формулировка: либо-либо - это странная формулировка в ваших устах.

Поскольку «делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим. 3:20), это тупиковый вариант.

Для чего же тогда дан Закон Богом Израилю, если человек через соблюдение заповедей Закона не обретает никакого спасения и оправдания? Неужели Бог мог бы дать Израилю через пророка Моисея пустышку?

Да и приход Иисуса тогда бессмысленен, т.к. закон и так уже был.

А если у израильтян не очень хорошо получалось соблюдать заповеди Закона и они не очень правильно или глубоко со временем стали понимать Закон? Разве это не повод? И если не получалось у них это по причине того, что у них мало веры для соблюдения этих заповедей Закона, разве это не повод для того, чтобы Любящий наш Отец отправил в Израиль Своего верного посланника Мессию?
Закон был, но пришло время его углубления. Пришло время внести некое усовершенствование этого Закона - пришло время Богу через Мессию сделать так, чтобы этот Закон был написан в сердце у израильтян, чтобы они больше его любили и искренне всё больше соблюдали его всем сердцем. Закон - это благо!

«Усовершенствовать» ничего никуда не надо: «Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7:12).

Да, сам же Шауль тут хвалит Закон - он говорит Иудеям и Еллинам Рима о том, что Закон свят.
Уважаемый, если вы почитаете Нагорную проповедь Мессии и постараетесь проанализировать её, но проявите внимательность и мудрость Христову, тогда вы поймете - это новый взгляд на заповеди Закона и их соблюдение. Это новое видение и углубление заповедей, но не отмена Закона. Сам же Йешуа для вас и сообщил о том, чтобы вы не думали, что он пришёл в мир для отмены Закона.
Меняются люди, меняется общество и должен меняться и Закон - он должен становиться актуальным и совершенным.

Иисус пришёл исполнить закон, Он его и исполнил. Христом закон завершается, и либо Вы идёте дальше за Христом по благодати, либо остаётесь без Христа в зоне закона.

Исполнить - это не совсем корректный перевод. В реальности речь шла более об усовершенствовании Закона. Цель Йешуа - это приведение святого и благого Закона в ещё более совершенное состояние. И ещё одной целью Иисуса было помочь израильтянам истинно научиться соблюдать заповеди святого Закона. Христос всех призывал соблюдать лучше Закон а не уходить от соблюдения Закона и идти куда-то там за ним.

Какой ещё ненависти?
Не перестаю удивляться Вашей фантазии.
Вы же вроде выше писали, что назвал иудеем... Путаетесь в показаниях, однако...

Да, с одной стороны Шауль лишний раз для чего-то напомнил Шимону о том, что он является Иудеем. Но с другой стороны Шауль назвал Шимона таким Иудеем, который живёт, как язычник. То есть Шауль обвинил Шимона в том, что он стал мерзким грешником - стал язычником, хоть и является Иудеем!! Для Иудея недопустимо вести себя так, как мерзкие язычники себя ведут. Но именно в этом серьёзном грехе обвинил Шауль святого Апостола Шимона (аж лидера Церкви). К тому же, Шауль обвинил Иудея Шимона-Кифу в том, что он, якобы, принуждает не евреев соблюдать Закон Моисея, то есть обрезаться, становиться Иудеями и начинать жить так, как живут Иудеи. Напомню, что для Иудея это было строго запрещено - нельзя было заставлять не евреев обрезаться и принуждать их к тому, что для них не является обязательным! Нарушение этого запрета Иудаизма Иудеями было чем-то очень и очень позорным! И это считалось просто отвратительным грехом! И во всём этом обвинил Шауль Шимона. Я считаю, едва ли у Шауля был хоть малейший повод для всех этих обвинений! Но такие обвинения были высказаны Шаулем. К тому же, он их публично высказал в присутствие Шимона и многих других христиан! И этим Шауль очень сильно унизил Шимона и ниспроверг его авторитет, как лидера Церкви, в глазах верующих Антиохии. Я лишь предположила, что всё это было вызвано ненавистью Шауля к Шимону! Иначе, это и не объяснить, на мой взгляд!!

[somekind]

Спасение либо по Закону, либо во Христе? Так вы допускаете возможность человеку спастись через соблюдение Закона или нет?
Если нет, то тогда формулировка: либо-либо - это странная формулировка в ваших устах.

Пути, которыми человек может пытаться двигаться, есть два. Но лишь один из них (во Христе) приведёт к результату. И невозможно спасаться Христом, исполняя закон.

Для чего же тогда дан Закон Богом Израилю, если человек через соблюдение заповедей Закона не обретает никакого спасения и оправдания? Неужели Бог мог бы дать Израилю через пророка Моисея пустышку?

Вы спрашиваете о Законе, данном в Ветхом Завете, а я цитировал Новый.
«Законом познаётся грех».
«Закон был детоводителем ко Христу».
«Закон положен не для праведника...»
ну и так далее.

А если у израильтян не очень хорошо получалось соблюдать заповеди Закона и они не очень правильно или глубоко со временем стали понимать Закон? Разве это не повод? И если не получалось у них это по причине того, что у них мало веры для соблюдения этих заповедей Закона, разве это не повод для того, чтобы Любящий наш Отец отправил в Израиль Своего верного посланника Мессию?
Закон был, но пришло время его углубления. Пришло время внести некое усовершенствование этого Закона - пришло время Богу через Мессию сделать так, чтобы этот Закон был написан в сердце у израильтян, чтобы они больше его любили и искренне всё больше соблюдали его всем сердцем. Закон - это благо!

««Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» (Лк. 16:16)

Да, сам же Шауль тут хвалит Закон - он говорит Иудеям и Еллинам Рима о том, что Закон свят.
Уважаемый, если вы почитаете Нагорную проповедь Мессии и постараетесь проанализировать её, но проявите внимательность и мудрость Христову, тогда вы поймете - это новый взгляд на заповеди Закона и их соблюдение. Это новое видение и углубление заповедей, но не отмена Закона. Сам же Йешуа для вас и сообщил о том, чтобы вы не думали, что он пришёл в мир для отмены Закона.

Как таковой, закон остался, но христиане не под законом.

Меняются люди, меняется общество и должен меняться и Закон - он должен становиться актуальным и совершенным.

Те, кто благословляют однополые браки, тоже так считают...

Исполнить - это не совсем корректный перевод. В реальности речь шла более об усовершенствовании Закона. Цель Йешуа - это приведение святого и благого Закона в ещё более совершенное состояние. И ещё одной целью Иисуса было помочь израильтянам истинно научиться соблюдать заповеди святого Закона. Христос всех призывал соблюдать лучше Закон а не уходить от соблюдения Закона и идти куда-то там за ним.

πληρόω to make full, to complete
В качестве антонима «нарушить» должно стоять именно «исполнить».
О доказательстве призыва даже просить Вас не буду бесполезно.

Да, с одной стороны Шауль лишний раз для чего-то напомнил Шимону о том, что он является Иудеем. Но с другой стороны Шауль назвал Шимона таким Иудеем, который живёт, как язычник. То есть Шауль обвинил Шимона в том, что он стал мерзким грешником - стал язычником, хоть и является Иудеем!! Для Иудея недопустимо вести себя так, как мерзкие язычники себя ведут. Но именно в этом серьёзном грехе обвинил Шауль святого Апостола Шимона (аж лидера Церкви). К тому же, Шауль обвинил Иудея Шимона-Кифу в том, что он, якобы, принуждает не евреев соблюдать Закон Моисея, то есть обрезаться, становиться Иудеями и начинать жить так, как живут Иудеи. Напомню, что для Иудея это было строго запрещено - нельзя было заставлять не евреев обрезаться и принуждать их к тому, что для них не является обязательным! Нарушение этого запрета Иудаизма Иудеями было чем-то очень и очень позорным! И это считалось просто отвратительным грехом! И во всём этом обвинил Шауль Шимона. Я считаю, едва ли у Шауля был хоть малейший повод для всех этих обвинений! Но такие обвинения были высказаны Шаулем. К тому же, он их публично высказал в присутствие Шимона и многих других христиан! И этим Шауль очень сильно унизил Шимона и ниспроверг его авторитет, как лидера Церкви, в глазах верующих Антиохии. Я лишь предположила, что всё это было вызвано ненавистью Шауля к Шимону! Иначе, это и не объяснить, на мой взгляд!!

Всё гораздо проще: Пётр начал лицемерить, Павлу это не понравилось, и он выступил против этого. Всё.

[Desnica]

Ну, христианкой Вас назвать сложно, Вы проповедуете какую-то горючую смесь христианства, псевдохристианских учений, иудаизма и философии (в другой теме уже о карме вспомнили), поэтому и хочется большей чёткости.

Сложно, но и это тоже возможно, если у вас нет враждебного отношения ко мне. Ведь я приведена к Богу нашему Отцу была прямо через веру в Иисуса Мессию. И я тоже облеклась в смерть Христа, чтобы и жить с Ним вместе. И я убеждена, что первые христиане были Иудеями или были очень близки к Иудаизму. А я близка к тому Первому и Иудейскому Мессианству. Что такое псевдохристианские учения я не знаю и знать ничего такого не хочу. Каббала признает возможность для души получать повторное перевоплощения в другом теле после смерти этого тела. Я тоже предполагаю, что такое часто бывает. Я уверена в том, что кабала - это древнее и иудейское учение, восходящее в глубокую древность ко временам Авраама. Поэтому, на мой взгляд, древние евреи верили в реинкарнацию, но потом это знание было ими утрачено и они стали верить, что у человека есть лишь одна жизнь в одном теле, а затем воскресение. Однако же есть мнение, что воскресение - это и есть реинкарнация. но некоторые особые люди так воскресают, что освобождаются от нового рождения в новом теле, освобождаются от страданий и смерти - они сразу попадают на Небеса после смерти.
Вероятно, именно поэтому Йешуа сказал такую загадочную для христиан фразу:
25. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
26. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
(Св. Евангелие от Иоанна 11:25,26)
Тут в 25 стихе Йешуа обещает, что люди, поверившие в Мессию, могут и умереть, но оживут. Но в 26 стихе Йешуа всякий человек, который не только поверил в Иисуса, но соблюдает его заповеди и живущий в соблюдении заповедей Закона Моисея и Мессии, никогда не умрет.
Как вы это понимаете? Я же это понимаю так: есть люди, которые уверовали в Мессию в конце своей жизни и не успели начать соблюдать заповеди Мессии - такие люди умрут, но потом получат новое тело - они воскреснут так, что получат новое воплощение в новом теле и новый шанс достичь избавления от смерти и новый шанс достичь вечного блаженства на Небесах. Но Йешуа пообещал всем тем, кто всю жизнь верует в Него и соблюдает заповеди Закона Моисея и заповеди Мессии - они непременно больше никогда не умрут - их дух после смерти тела перейдет на Небеса для вечного блаженства в раю с Ангелами и Богом.

- - - Добавлено - - -

Всё гораздо проще: Пётр начал лицемерить, Павлу это не понравилось, и он выступил против этого. Всё.

Вы думаете, что Писание христиан через Послание Галатам учит христиан тому, что лидер Церкви и один из самых любимых учеников Иисуса Христа стал лицемером? как же спастись остальным христианам, если лидер Церкви и святой из святых стал в зрелом возрасте лицемером?? Итак, речь о конфликте между Шимоном-Кифой и Шалем! Прошу вас называть их еврейские имена, а не греческие заменители (Павел и Петр). И мы знаем прекрасно точку зрения Шауля - он обвинил святого Апостола Христова и лидера Церкви в постыдном лицемерии. Но где же точка зрения Шимона самого? Почему до христиане не дошла точка зрения Шимона? Я почти уверена, что Шауль очень сильно ошибся и зря обвинил Шимона в таком недостойном поведении. Это клевета и наговор Шауля! И стыд вам и позор, что вы так верите этому бывшему гонителю Апостолов, но торопитесь принимать на веру мнение Шауля о том, что Апостол Шимон и лидер Церкви стал на старости лет жалким лицемером.

πληρόω to make full, to complete
В качестве антонима «нарушить» должно стоять именно «исполнить».
О доказательстве призыва даже просить Вас не буду бесполезно.

to make full - это сделать полным или наполнить. А в образном понимании это звучит так: сделать совершенным или усовершенствовать что-то. Йешуа пришёл в мир, чтобы не отменить Закон, а сделать его ещё более усовершенствованным. Всё!

Те, кто благословляют однополые браки, тоже так считают...

А провокации вам такие к чему? Мы говорили о Законе Моисея, а вы вдруг перешли на однополые браки, прекрасно зная, что эта тема на христианском форуме является темой-табу.

[Лука]

Desnica

я близка к тому Первому и Иудейскому Мессианству.

Вы близки к замаскированному сатанизму. Благо на этом форуме это уже далеко не секрет.

Что такое псевдохристианские учения я не знаю

Прочитайте свои сообщения. Более яркого псевдохристианства я на форуме не встречал за 10 лет. Например:

Каббала признает возможность для души получать повторное перевоплощения в другом теле после смерти этого тела. Я тоже предполагаю, что такое часто бывает.

Ни добавить, ни отнять....

Я уверена в том, что кабала - это древнее и иудейское учение, восходящее в глубокую древность ко временам Авраама.

"Каббала́ (ивр. קַבָּלָה, «получение, принятие, предание») религиозно-мистическое^[1] и эзотерическое течение в иудаизме^[1][2], появившееся в XII веке^[2] и получившее распространение в XVI веке^[3]."

Поэтому, на мой взгляд, древние евреи верили в реинкарнацию

Слава Богу, что не Христиане.

Вероятно, именно поэтому Йешуа сказал такую загадочную для христиан фразу: 25. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. 26. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? (Св. Евангелие от Иоанна 11:25,26)

Эта фраза загадочна только для нехристей.

[Smartus]

Поэтому, на мой взгляд, древние евреи верили в реинкарнацию, но потом это знание было ими утрачено

Напротив, "Вера в переселение душ, присущая многим религиям и философским системам древнего мира, была, видимо, несвойственна иудаизму вплоть до конца эпохи Талмуда, в котором об этом не упоминается."
(гилгул. Электронная еврейская энциклопедия)

Вера в гилгул - взята у язычников и не ранее VII века.
Гершом Шолем, один из наиболее известных ученых специалистов по иудейскому мистицизму заявляет: «Нет ни одного веского доказательства тому,что учение гилгул («колесо» реинкарнации) существовало в период Второго Царства (в традиционной литературе). В Талмуде также нет никаких ссылок на него» .
"Понятие реинкарнации... не является существенным принципом традиционного иудаизма. Он не упоминается в традиционных классических источниках, таких как Танах, Мишна и Талмуд, или в 13 принципах веры Маймонид."
(История концепции Gilgul в еврейской мысли)

"ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДУШ (Гилгул нешамот)
... До VIII в. н.э. учение о П.[ереселении]
Д.[уш] было чуждым иудаизму и не упомянуто в мидрашах или Талмуде. Под влиянием мистического учения ислама вера в П.[ереселение] Д.[уш] проникла в иудаизм, на первых порах - в секты, существовавшие в рамках иудаизма... "
(Энциклопедия иудаизма "Меир Натив" ("Освещающий путь"), выпущенная издательством "Массада")


Существовали и существуют раввины отвергающие это ложное учение в частности: Саадия Гаон , Хасдай Крескас , Йедайя Бедерши, Иосиф Албо , Абрагам ибн-Дауд и Леон де-Модена.

[somekind]

Сложно, но и это тоже возможно, если у вас нет враждебного отношения ко мне.

Враждебного нет, но Ваша деятельность на форуме вызывает настороженность.

И я убеждена, что первые христиане были Иудеями или были очень близки к Иудаизму. А я близка к тому Первому и Иудейскому Мессианству.

В некотором смысле Вы правы насчёт близости, т.к. христианство возникло в среде иудаизма. Но это только технически, задерживаться в этом не нужно...

Что такое псевдохристианские учения я не знаю и знать ничего такого не хочу. Каббала признает возможность для души получать повторное перевоплощения в другом теле после смерти этого тела. Я тоже предполагаю, что такое часто бывает. Я уверена в том, что кабала - это древнее и иудейское учение, восходящее в глубокую древность ко временам Авраама. Поэтому, на мой взгляд, древние евреи верили в реинкарнацию, но потом это знание было ими утрачено и они стали верить, что у человека есть лишь одна жизнь в одном теле, а затем воскресение. Однако же есть мнение, что воскресение - это и есть реинкарнация. но некоторые особые люди так воскресают, что освобождаются от нового рождения в новом теле, освобождаются от страданий и смерти - они сразу попадают на Небеса после смерти.

Христианство не признаёт реинкарнации.
«И как человекам положено однажды умереть, а потом суд...» (Евр. 9:27)

Тут в 25 стихе Йешуа обещает, что люди, поверившие в Мессию, могут и умереть, но оживут. Но в 26 стихе Йешуа всякий человек, который не только поверил в Иисуса, но соблюдает его заповеди и живущий в соблюдении заповедей Закона Моисея и Мессии, никогда не умрет.

Не останется мёртвым (вовек=навсегда).

Вы думаете, что Писание христиан через Послание Галатам учит христиан тому, что лидер Церкви и один из самых любимых учеников Иисуса Христа стал лицемером? как же спастись остальным христианам, если лидер Церкви и святой из святых стал в зрелом возрасте лицемером??

Один раз украсть не значит стать вором. Вас же не смущает, что «лидер Церкви и один из самых любимых учеников Иисуса Христа», выражаясь по-Вашему, «стал предателем»?

Итак, речь о конфликте между Шимоном-Кифой и Шалем! Прошу вас называть их еврейские имена, а не греческие заменители (Павел и Петр).

Это ещё с какого перепугу? Текст написан на греческом.

И мы знаем прекрасно точку зрения Шауля - он обвинил святого Апостола Христова и лидера Церкви в постыдном лицемерии. Но где же точка зрения Шимона самого? Почему до христиане не дошла точка зрения Шимона? Я почти уверена, что Шауль очень сильно ошибся и зря обвинил Шимона в таком недостойном поведении.

Это клевета и наговор Шауля!

Пока я вижу клевету и наговор с Вашей стороны. Или хотите сказать, что подобное поведение Петра, которое здесь описано, это норма?

И стыд вам и позор, что вы так верите этому бывшему гонителю Апостолов

Это называется кто на что смотрит и о чём думает. Верить здесь нужно Апостолу Павлу, его прошлое смыто.
И либо Вы верите Библии, либо нет.
Судя по Вашей страсти к безосновательным заявлениям и фантазиям, Вы склонны принимать только то, что устраивает Вас.
Может, хватит?

to make full - это сделать полным или наполнить. А в образном понимании это звучит так: сделать совершенным или усовершенствовать что-то. Йешуа пришёл в мир, чтобы не отменить Закон, а сделать его ещё более усовершенствованным. Всё!

«ибо любящий другого исполнил закон» (Рим. 13:8)

[Desnica]

Пути, которыми человек может пытаться двигаться, есть два. Но лишь один из них (во Христе) приведёт к результату. И невозможно спасаться Христом, исполняя закон.

Уважаемый, а вы серьёзно думаете, что лидеры Церкви в Иерусалиме во главе с Иаковом вдруг повелели Шаулю исполнить Закон Моисея и доказать всем в Церкви, что он продолжает усердно соблюдать Закон в то время, как Церковь уже знала о том, что невозможно спасаться Христом, исполняя Закон?? И ведь Иудей Шауль послушно исполнил повеление Церкви - он не стал спорить с Церковью. Он не сообщил им ничего о том, что Закон отменен Христом и уже бесполезно соблюдать Закон:
18. На другой день Павел пришел с нами к Иакову (лидеру Церкви); пришли и все пресвитеры (Церкви).
19. Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его.
20. Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших во Христа Иудеев, и все они являются теми, кто ревностно продолжает соблюдать Закон (Моисея).
21. А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от (Закона) Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по (еврейским) обычаям.
22. Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.
23. Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
24. Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать Закон (Моисея).
(Деяния св. Апостолов 21:18-24)
Вы считаете, что Церковь Израиля вся ошибалась, соблюдая Закон Моисея, а Шауль, уже зная о бесполезности Закона, не захотел обличить Церковь, но притворился тоже ошибающимся - притворился исполняющим Закон? И это не лицемерие?

[somekind]

А провокации вам такие к чему? Мы говорили о Законе Моисея, а вы вдруг перешли на однополые браки, прекрасно зная, что эта тема на христианском форуме является темой-табу.

К тому, что аргумент «Меняются люди, меняется общество и должен меняться и Закон - он должен становиться актуальным и совершенным» неудачный.

Уважаемый, а вы серьёзно думаете, что лидеры Церкви в Иерусалиме во главе с Иаковом вдруг повелели Шаулю исполнить Закон Моисея и доказать всем в Церкви, что он продолжает усердно соблюдать Закон в то время, как Церковь уже знала о том, что невозможно спасаться Христом, исполняя Закон?? И ведь Иудей Шауль послушно исполнил повеление Церкви - он не стал спорить с Церковью. Он не сообщил им ничего о том, что Закон отменен Христом и уже бесполезно соблюдать Закон:
18. На другой день Павел пришел с нами к Иакову (лидеру Церкви); пришли и все пресвитеры (Церкви).
19. Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его.
20. Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.
21. А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
22. Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.
23. Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
24. Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.
(Деяния св. Апостолов 21:18-24)

Я Вам на эту мысль выше уже отвечал.
Апостол Павел делал это не для спасения.

[Desnica]

Я Вам на эту мысль выше уже отвечал.
Апостол Павел делал это не для спасения.

А для чего он притворился тем, кто соблюдает Закон Моисея? Что это, как не обман?