Почему Христос не говорил о Себе прямо - Я Бог ?

[ZENIT]

А, что, по твоему, означают слова:... от начала Сущий..., сказанные Христом о Себе?

А по моему все нормально. Иисус - от начала Сущий, Всемогущий Отец - безначальный... Как там с Духом лично я до конца не разобрался. Знаю только что Они едины. Троица.

- - - Добавлено - - -

а вы подумайте у Безначального может быть начало рождения? нонсенс

А почему у Безначального не может быть Сына, от начала Сущего?

[ZENIT]

В Писаниях о таком нет ни слова.
Это общеизвестный факт.
Разве только Вы верите не написанному в Писаниях, а написанному в сильно-дальнем переводе.

Ну так можно далеко зайти. Давайте начнем с того, что изначально были логии и каждый слова Иисуса трактовал как хотел... И лишь перед смертью Апостолы начали составлять жизнеописания Иисуса... Ну и так далее. Никейский собор еще раз проведем, утвердим Канон... Только зачем это? Иисус есть и Бог и человек во всей полноте, и по этому принесенная Им жертва полна в Человеке, и ценна в Боге Иисусе Христе, в этом и есть уникальность Христовой Жертвы. ИМХО.

[Schumer]

Почему Христос не Отец Небесный, если "одно"?

Почему жена не муж, если одно? или, почему Лоза не Виноградарь, если "Я и Отец - одно"?

[Йицхак]

Ну так можно далеко зайти. Давайте начнем с того, что изначально были логии и каждый слова Иисуса трактовал как хотел... И лишь перед смертью Апостолы начали составлять жизнеописания Иисуса... Ну и так далее. Никейский собор еще раз проведем, утвердим Канон... Только зачем это? Иисус есть и Бог и человек во всей полноте, и по этому принесенная Им жертва полна в Человеке, и ценна в Боге Иисусе Христе, в этом и есть уникальность Христовой Жертвы. ИМХО.

Дивно.
Вывод: если каждый трактовал как хотел, "никейский собор" очередной раз, канон против канона, ну, и так далее, то евангелия и прочие послания - гроша ломаного не стоят, бо голимая субъективная отсебятина.

Я правильно понял Вашу мысль?

[Ден 2014]

ZENIT :А по моему все нормально. Иисус - от начала Сущий, Всемогущий Отец - безначальный... (1)Как там с Духом лично я до конца не разобрался. Знаю только что Они едины. (2) Троица.



(1)Честно сказали. Похвалю.
(2)"Троицы," кстати, нет не только в Писаниях, но даже в деноминационных, неправильных переводах.

[greshnik]

я крестилась в уже сознательном возрасте и приняла Его своим Господом осознано.

я не про Вас лично а про детей которых крестят
просил ведь честно ответить и не юлить

[странствующий 7]

Мир всем! прочитал тут позиции некоторых участников, порассуждал, решил ответить на этот вопрос.

Рассуждая, вникая, пришел к такому выводу : Если бы Иисус Христос говорил бы о Себе именно в такой форме " Я-Бог", то что следовало бы далее? Первосвященники немедленно призвали бы Его к ответу. Далее два варианта - доказать им, что Он Бог - призвать легионы Ангелов, напугать их до смерти, поставить их на колени и заставить просить прощение? Ведь то, что Он исцелял неизлечимые болезни и воскрешал мертвых - для них не было достаточным свидетельством. Доказать им можно было что то только силой. Но разве для этого Он приходил? Кого то к чему то принуждать, заставлять ? Кому то что то доказывать? Ну поверили бы они, что Он Бог - не посмели бы распять и что тогда? тогда не было бы Жертвы. Ведь Он был предназначен на заклание еще прежде создания мира. В этом был весь смысл Его прихода. Не строить здесь, на земле Своё Царство, потому что "Царство Моё не от этого мира...", а нести людям Слово, только посредством Которого можно спастись и быть Искупительной Жертвой, ибо без Жертвы никак. Ему надлежало пострадать ВМЕСТО человечества.

Далее - второй вариант - если Иисус говорил бы прямо "Я - Бог", Его бы призвали немедленно к ответу и Он не стал бы ничего доказывать первосвященникам и объяснять и не стал бы звать на помощь легионы Ангелов - (что Он и сделал ) - тогда Его немедленно предали бы смерти. Но Он должен был проповедовать 3.5 года. Должны были исполниться все пророчества. По-другому никак.

Ученики понимали, Кто перед ними, пусть может и не сразу. Зато потом они об этом открыто свидетельствовали. Но во время своего пребывания на земле Иисус запрещал им говорить что Он - Христос, это есть в евангелиях.
Но такого, чтобы Он говорил, что "Я - не Бог, Я - просто обычный человек" - такого тоже нет. Наоборот, говорил неоднократно другое :

56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
(Иоан.8:56-59)


Вот, кстати и реакция на Его Слова - взяли каменья.


23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
(Иоан.8:23-25)


Поэтому такая логика, меня мягко говоря удивила - сделать такие выводы, как некоторые участники этого форума, у них получается следующее :

1. Иисус не Бог
2. Апостолы - лжецы

Если они верят тому, что Апостолы писали о Христе, а именно что Он не говорил прямо таких слов " Я - Бог", то почему они не верят Апостолам в том, что они сами пишут и свидетельствуют о Христе после Его распятия и воскресения?
Далее, если Апостолы - как они думают - лжецы, то почему же тогда они говорят о том, что всегда везде должна быть Правда, что Бог есть Правда, что всякая ложь от диавола? Почему тогда они пишут, что отец лжи - диавол? Почему они пишут, что всякая ложь не от Истины и не от Отца Светов? Почему бы им тогда не написать, что не всякая ложь от диавола? Почему написано что "участь ВСЕХ лжецов в озере огненном" ???????? Может быть всё-таки не всех лжецов? Может быть какая-то часть лжецов всё таки войдет в Небесное Царство? Может быть ложь тоже войдет в Небесное Царство?

Значит по твоему Иисус лицемерил? Не называя себя богом.
А как ты растолкуешь вот эти стихи?
Мф.19:16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
19:17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
По твоему Иисус себя здесь не отделяет от Создателя (Бога)?

Рим.1:3.о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти
1:4.и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем,
А здесь по твоему Павел менее духовный чем ты? Говоря о том, что Иисус по плоти от семени Давида. А по этой линии-родословной Иосиф, а не Мария, которая к этому роду не имела никакого отношения.
И в какой такой силе Иисус открылся? По какой святыне?

P.S. По твоему у Создателя-Творца имя Иосиф?
Да ещё к твоим пустословиям сказано: Бога никто и никогда не видел. А Иисуса видели все кто с ним встречался. Так, кто врёт Писание-пророки или ты?

[Лука]

странствующий 7

Иисус себя здесь не отделяет от Создателя (Бога)?

Здесь Иисус прямо дает понять, что каждый, кто называет Его благим, тем самым называет Его Богом. Ибо благ только Бог. И заповеди дает людям только Бог. А Христос заповеди давал.

[ZENIT]

Дивно.
Вывод: если каждый трактовал как хотел, "никейский собор" очередной раз, канон против канона, ну, и так далее, то евангелия и прочие послания - гроша ломаного не стоят, бо голимая субъективная отсебятина.

Я правильно понял Вашу мысль?

В каком то смысле - да, субъективная. Не "Голимая" но субъективная. Вероятно Вы знаете, что Канонов было несколько, что сегодняшний Канон из 66 книг сложился спустя много веков после смерти Апостолов, что канонов и сейчас много - у каждой деноминации свой, что признаки канонизации текстов были довольно , я бы сказал не убедительные, да и признаки боговдохновенности в общем тоже... Скажем так: неверующего ученого скептика они не убедят. Есть одно НО - воздействие Писаний на нас и их роль в нашей жизни, в нашем стремлении отдалиться от зла и приблизиться к Богу, служить Ему. Неверующему это не объяснишь, а для верующего, рожденного свыше это само сабой разумеющееся. И лично мне на сегодняшний день безразличны внутренние взаимоотношения Отца, Сына и Святого Духа это не моё дело.Для меня есть Бог, который даровал мне прощение и спасение, а для этого я должен знать и исполнять Его заповеди, А все Писания служат моему наставлению и вразумлению, направлению меня на Путь истинный. Просто, понятно, не сложно. И все эти "терки" между конфессиями для меня есть явление не от Бога , борьба за величину собственного стада с целью увеличения приносимой им прибыли.

[kot3d]

странствующий 7

Здесь Иисус прямо дает понять, что каждый, кто называет Его благим, тем самым называет Его Богом. Ибо благ только Бог. И заповеди дает людям только Бог. А Христос заповеди давал.

Бог который сам ничего не мог?

[Лука]

Бог который сам ничего не мог?

Бог, Который мог все.

[ZENIT]

ZENIT :А по моему все нормально. Иисус - от начала Сущий, Всемогущий Отец - безначальный... (1)Как там с Духом лично я до конца не разобрался. Знаю только что Они едины. (2) Троица.



(1)Честно сказали. Похвалю.
(2)"Троицы," кстати, нет не только в Писаниях, но даже в деноминационных, неправильных переводах.

А я не против! Но я до конца не понимаю (и, наверное никогда не пойму ) внутренних отношений между Отцом, Сыном и Святым Духом, И мне проще не понятное для меня обозначить таким термином.

[kot3d]

А я не против! Но я до конца не понимаю (и, наверное никогда не пойму ) внутренних отношений между Отцом, Сыном и Святым Духом, И мне проще не понятное для меня обозначить таким термином.

опасный путь

- - - Добавлено - - -

троица но Христу глава Бог? опана)

[Re@ctor]

опасный путь

- - - Добавлено - - -

троица но Христу глава Бог? опана)

Точно также, как и семья (двое одна плоть), но жене глава муж. И при этом они как-то умудряются быть идентичными по природе (т.е. людьми).

[kot3d]

Точно также, как и семья (двое одна плоть), но жене глава муж. И при этом они как-то умудряются быть идентичными по природе (т.е. людьми).

да? интересное замечание) удостоверимся правильно ли мы понимаем сие